Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2012 в 21:08, контрольная работа
Сегодня в обиход прочно вошло слово "мондиализм", которое подразумевает под собой социальное и общественное движение за объединение мира и его отдельных регионов на федеративной основе с общим и всемирным правительством. Как обычно, заимствованное слово, не имеющее в русском языке однокоренных, являет собой элемент манипуляции общественным мнением при помощи т. н. "слов-амёб", которые не несут в себе никакого смысла и призваны затемнить истинный смысл высказываний, в которых они употребляются. Под мондиализмом в этом отношении можно понимать однополярный порядок мироустройства, когда всей мировой политикой управляет только один полюс силы
Введение.
История возникновения. 1
Теория мондиализма. 3
Планетарная победа Запада. 4
"Конец истории" Френсиса Фукуямы. 5
Геоэкономика Жака Аттали. 7
Постакатстрофический мондиализм Сантро. 8
Мондиализм как завершающая стадия капитализма. 9
Мондиализм - субъективный фактор глобализации. 12
Заключение. 15
Список используемых источников. 17
Оглавление
Введение.
История возникновения. 1
Теория мондиализма. 3
Планетарная победа Запада. 4
"Конец истории" Френсиса Фукуямы. 5
Геоэкономика Жака Аттали. 7
Постакатстрофический мондиализм Сантро. 8
Мондиализм как завершающая стадия капитализма. 9
Мондиализм - субъективный фактор глобализации. 12
Заключение. 15
Список используемых источников. 17
Сегодня в обиход прочно вошло слово "мондиализм", которое подразумевает под собой социальное и общественное движение за объединение мира и его отдельных регионов на федеративной основе с общим и всемирным правительством. Как обычно, заимствованное слово, не имеющее в русском языке однокоренных, являет собой элемент манипуляции общественным мнением при помощи т. н. "слов-амёб", которые не несут в себе никакого смысла и призваны затемнить истинный смысл высказываний, в которых они употребляются. Под мондиализмом в этом отношении можно понимать однополярный порядок мироустройства, когда всей мировой политикой управляет только один полюс силы. В современном мире это- Запад в лице США и их сателлитов. Таким образом, раскрывается тайный смысл этого слова, а именно неоколониализм западных стран, насаждение нового мирового порядка, глобализация экономики в пользу богатых стран и внедрение в реальность идеи о золотом миллиарде. К концепции мондиализма в мировой общественности сформировалось довольно неоднозначное отношение, в первую очередь это обусловлено неточным пониманием истинных истоков этого явления. С одной стороны мондиализм, как состояние единого мира с единым центом – мировым правительством рассматривается как конечный результат естественного развития глобализации, с другой же, как четко спланированный заговор нескольких западных тайных структур с целью захвата и порабощения всего человечества.
Мондиалистские идеи были свойственны чаще всего умеренным европейским и особенно английским социалистам (некоторые из них были объединены в "Фабианское общество"). О едином Мировом Государстве говорили и коммунисты. С другой стороны, аналогичные мондиалистские организации создавались начиная с конца XIX века и крупными фигурами в мировом бизнесе- например, сэром Сэсилом Роудсом, организовавшим группу "Круглый Стол", члены которой должны были "способствовать установлению системы беспрепятственной торговли во всем мире и созданию единого Мирового Правительства." Часто социалистические мотивы переплетались с либерал-капиталистическими, и коммунисты соседствовали в этих организациях с представителями крупнейшего финансового капитала. Всех объединяла вера в утопическую идею объединения планеты.
Показательно, что такие известные организации как Лига Наций, позже ООН и ЮНЕСКО были продолжением именно таких мондиалистских кругов, имевших большое влияние на мировую политику.
В течение XX века эти мондиалистские организации, избегавшие излишней рекламы, и часто даже носившие "секретный" характер, переменяли много названий. Существовало "Универсальное движение за мировую конфедерацию" Гарри Дэвиса, "Федеральный Союз" и даже "Крестовый поход за Мировое Правительство" (организованный английским парламентарием Генри Асборном в 1946 году).
По мере сосредоточения всей концептуальной и стратегической власти над Западом в США, именно это государство стало главным штабом мондиализма, представители которого образовали параллельную власти структуру, состоящую из советников, аналитиков, центров стратегических исследований.
Так сложилось три основные мондиалистские организации, о самом существовании которых общественность Запада узнала лишь относительно недавно. В отличие от официальных структур эти группы пользовались значительно большей свободой проектирования и исследований, так как они были освобождены от фиксированных и формальных процедур, регламентирующих деятельность комиссий ООН и т.д.
Первая - "Совет по международным отношениям". Ее создателем был крупнейший американский банкир Морган. Эта неофициальная организация была занята выработкой американской стратегии в планетарном масштабе, причем конечной целью считалось полная унификация планеты и создание Мирового Правительства. Эта организация возникла еще в 1921 году как филиация "Фонда Карнеги за вселенский мир", и все состоявшие в ней высокопоставленные политики приобщались мондиалистским взглядам на будущее планеты. Так как большинство членов C.F.R. были одновременно и высокопоставленными дигнитариями шотландского масонства, то можно предположить, что их геополитические проекты имели и какое-то гуманистически-мистическое измерение.
В 1954 году была создана вторая мондиалистская структура - Бильдербергский клуб или Билъдербергская группа. Она объединяла уже не только американских аналитиков, политиков, финансистов и интеллектуалов, но и их европейских коллег. С американской стороны она была представлена исключительно членами C.F.R. и рассматривалась как ее международное продолжение.
В 1973 активистами Бильдербергской группы была создана третья важнейшая мондиалистская структура - "Трехсторонняя комиссия" или "Трилатераль" (Trilateral). Она возглавлялась американцами, входящими в состав C.F.R. и Бильдербергской группы, и имела помимо США, где расположена ее штабквартира, еще две штаб-квартиры- в Европе и Японии.
"Трехсторонней" комиссия названа по фундаментальным геополитическим основаниям. Она призвана объединять под эгидой атлантизма и США три "больших пространства", лидирующих в техническом развитии и рыночной экономике:
Американское пространство, включающее в себя Северную и Южную Америки;
Европейское пространство;
Тихоокеанское пространство, контролируемое Японией.
Во главе важнейших мондиалистских групп - Бильдерберга и Трилатераля - стоит высокопоставленный член C.F.R. крупнейший банкир Дэвид Рокфеллер, владелец "Чэйз Манхэттэн банк".
Кроме него в самом центре всех мондиалистских проектов стоят неизменные аналитики, геополитики и стратеги атлантизма Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер. Туда же входит и знаменитый Джордж Болл.
Основная линия всех мондиалистских проектов заключалась в переходе к единой мировой системе, под стратегической доминацией Запада и "прогрессивных", "гуманистических", "демократических" ценностей. Для этого вырабатывались параллельные структуры, состоящие из политиков, журналистов, интеллектуалов, финансистов, аналитиков и т.д., которые должны были подготовить почву перед тем, как этот мондиалистский проект Мирового Правительства смог бы быть широко обнародован, так как без подготовки он натолкнулся бы на мощное психологическое сопротивление народов и государств, не желающих растворять свою самобытность в планетарном melting pot.
Теории конвергенции были той идеологической основой, на которую ссылались Михаил Горбачев и его советники, осуществившие перестройку. При этом за несколько лет до начала советской перестройки аналогичный проект начал реализовываться в Китае, с которым представители "трехсторонней комиссии" установили тесные отношение с конца 70-х. Но геополитические судьбы китайской и советской "перестроек" были различны. Китай настаивал на "справедливом" распределении ролей и на соответствующих сдвигах в идеологии Запада в сторону социализма. СССР пошел по пути уступок значительно дальше. Следуя за логикой американских мондиалистов, Горбачев начал структурное преобразование советского пространства в сторону "демократизации" и "либерализации". В первую очередь, это коснулось стран Варшавского договора, а затем и республик СССР. Началось сокращение стратегических вооружений и идеологическое сближение с Западом. Но в данном случае следует обратить внимание на тот факт, что годы правления Горбачева приходятся на период президентства в США крайних республиканцев- Рейгана и Буша. Причем Рейган был единственным за последние годы президентом, последовательно отказывавшимся участвовать во всех мондиалистских организациях. По убеждениям он был жесткий, последовательный и бескомпромиссный атлантист, либерал-рыночник, не склонный ни к каким компромиссам с "левыми" идеологиями даже самого умеренного демократического или социал-демократического толка. Следовательно, шаги Москвы, направленные на конвергенцию и создание Мирового Правительства со значительным весом в нем представителей Восточного блока, на противоположном полюсе имели самые неблагоприятные идеологические препятствия. Атлантист Рейган (позже Буш) просто использовали мондиалистские реформы Горбачева в сугубо утилитарных целях.
Первая наиболее пацифистская и "примиренческая" версия мондиализма известна как "теория конвергенции". Разработанная в 70-е годы в недрах C.F.R. группой "левых" аналитиков под руководством Збигнева Бжезинского, эта теория предполагала возможность преодоления идеологического и геополитического дуализма холодной войны через создание нового культурно-идеологического типа цивилизации, который был бы промежуточным между социализмом и капитализмом, между чистым атлантизмом и чистым континентализмом.
Марксизм Советов рассматривался как преграда, которую можно преодолеть, перейдя к его умеренной, социал-демократической, ревизионистской версии - через отказ от тезисов "диктатуры пролетариата", "классовой борьбы", "национализации средств производства" и "отмены частной собственности". В свою очередь, капиталистический Запад должен был бы ограничить свободу рынка, ввести частичное государственное регулирование экономики и т.д. Общность же культурной ориентации могла бы быть найдена в традициях Просвещения и гуманизма, к которым возводимы и западные демократические режимы, и социальная этика коммунизма (в его смягченных социал-демократических версиях).
Мондиалистские центры имели своих корреспондентов и в Москве. Ключевой фигурой здесь был академик Гвишиани, директор Института Системных Исследований, который являлся чем-то вроде филиала "Трилатерал" в СССР. Но особенно успешной была их деятельность среди крайне левых партий в Западной Европе, которые в большинстве своем встали на путь "еврокоммунизма"- а это и считалось основной концептуальной базой для глобальной конвергенции.
После распада СССР и победы Запада, атлантизма мондиалистские проекты должны были либо отмереть, либо изменить свою логику.
Теории конвергенции были той идеологической основой, на которую ссылались Михаил Горбачев и его советники, осуществившие перестройку. При этом за несколько лет до начала советской перестройки аналогичный проект начал реализовываться в Китае, с которым представители "Трехсторонней комиссии" установили тесные отношение с конца 70-х. Но геополитические судьбы китайской и советской "перестроек" были различны. Китай настаивал на "справедливом" распределении ролей и на соответствующих сдвигах в идеологии Запада в сторону социализма. СССР пошел по пути уступок значительно дальше.
Следуя за логикой американских мондиалистов, Горбачев начал структурное преобразование советского пространства в сторону "демократизации" и "либерализа ции". В первую очередь, это коснулось стран Варшавского договора, а затем и республик СССР. Началось сокращение стратегических вооружений и идеологиче ское сближение с Западом. Но в данном случае следует обратить внимание на тот факт, что годы правления Горбачева приходятся на период президентства в США крайних республиканцев Рейгана и Буша. Причем Рейган был единственным за последние годы президен том, последовательно отказывавшимся участвовать во всех мондиалистских организациях. По убеждениям он был жесткий, последовательный и бескомпромиссный атлантист, либерал-рыночник, не склонный ни к каким компромиссам с "левыми" идеологиями даже самого умеренного демократического или социал-демократического толка. Следовательно, шаги Москвы, направленные на конвергенцию и создание Мирового Правительства со значительным весом в нем представителей Восточного блока, на противоположном полюсе имели самые неблаго приятные идеологические препятствия. Атлантист Рейган (позже Буш) просто использовали мондиалистские реформы Горбачева в сугубо утилитарных целях. Добровольные уступки heartland'а не сопровождались соответствующими уступками со стороны Sea Power, и Запад не пошел ни на геополитические, ни на идеологические компромиссы с самоликвидирующейся Евразией. НАТО не распустился, а его силы не покинули ни Европу, ни Азию. Либерально-демократическая идеология еще более укрепила свои позиции.
В данном случае мондиализм выступил не как самостоятельная геополитическая доктрина, реализовавшаяся на практике, но как прагматически использованный инструмент в "холодной войне", от логики которой, основанной на тезисах Макиндера и Мэхэна, США так и не отказались.
Новой версией мондиализма после разрушения Варшавского блока, стран Восточной Европы стала концепция "конец истории". Ее автором является американский ученый и политик Френсис Фукуяма. В 1989 г. он опубликовал статью "Конец истории", а в 1992 г. – книгу с этим же названием. Социальный контекст книги сводится к тому, что Запад волен настаивать на "правильности своих моральных, политических и экономических стандартов поведения в отношении окружающего мира". Такая убежденность базируется на интеллектуальной традиции теории модернизации, которая в своей основе строилась на посылках западного превосходства и формулировала весьма этноцентристские выводы и рекомендации в отношении локальных незападных культур. Во время подготовки первой статьи Фукуяма занимал ответственную должность заместителя директора отдела политического планирования в Госдепартаменте в администрации Дж. Буша-старшего. Интеллектуальное и политическое происхождение Фукуямы сделало его подходящей кандидатурой на роль автора тезиса о "конце истории" и защитника идеи всемирного торжества западного либерального капитализма.
Тезис Фукуямы можно рассматривать как образчик консервативно-
Защищая западные ценности, ученый полемизирует с теоретиками реалистического направления, настаивающими на цикличности мирового развития. В отличие от реалистов Фукуяма -сторонник глобального либерального капитализма западного образца:
"То, свидетелями чего мы, вероятно, являемся, есть не просто конец холодной войны или окончание какого-либо периода послевоенной истории, но конец истории как таковой: то есть конец идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления".
По убеждению американского ученого, именно ценности Запада подлежат глобальному распространению -неважно, приветствуется это остальными участниками международной системы или нет. Фукуяма рассматривает незападные миры как будущую проекцию западных ценностей и строит свой анализ таким образом, чтобы продемонстрировать "абсолютную исчерпанность систематических альтернатив западному либерализму".
Автор концепции "конец истории" полагает, что "незапад" не способен внести творческий вклад в мировое развитие; его участью остается лишь терпеливое и пассивное ожидание своего поглощения Западом. Американский исследователь развивал многие идеи Гегеля; в его работах видно также влияние идей Ницше, чей пессимизм был необходим для развенчания всяких возможностей социального творчества в незападном мире.
Итак, принципиально нового в статье и книге Фукуямы "Конец истории" нельзя найти при всем желании. Это повтор идей Т. Гоббса, О. Конта (высказанных им в "Курсе позитивной философии"), Г. Спенсера и других мыслителей-позитивистов. Фукуяма проводит читателей от "эпохи закона Силы", "мракобесия", "нерационального менеджирования социальной реальности" к разумному строю -капиталистическому, к западной цивилизации конца XX в. с ее рыночной экономикой и либерально-демократическими ценностями.
Фукуяма во многом повторил идеи М. Вебера о том, что история развивалась только за счет нерациональных факторов, что рациональность становится превалирующим фактором только на этапе капиталистического развития. Последний оплот "иррационализма" пал, по мнению Фукуямы, с развалом СССР. С этим фактором представитель неомондиализма связывает "конец истории" и начало нового -планетарного существования человечества, где будут существовать "Рынок и Демократия". Они интегрируют мир в гармоническую (почти по О. Конту) единую машину. Все части света, т. е. все регионы земного шара, начнут переструктурироваться, как электроны в атоме, станут менять свои орбиты, ориентируясь на самые мощные (экономически) ядра-центры.
Аналог теории Фукуямы есть и среди европейских авторов. Так, Жак Аттали, бывший долгие годы личным советником президента Франции Франсуа Миттера на, а также некоторое время директором Европейского Банка Реконструкции и Развития, разработал сходную теорию в своей книге "Линии Горизонта".
Аттали считает, что в настоящий момент наступает третья эра "эра денег", которые являются универсальным эквивалентом ценности, так как, приравнивая все вещи к материальному цифровому выражению, с ними предельно просто управляться наиболее рациональ ным образом. Такой подход сам Аттали связывает с наступлением мессианской эры, понятой в иудейско-каббалистическом контексте (подробнее этот аспект он развивает в другой книге, специально посвященной мессианству "Он придет"). Это отличает его от Фукуямы, который остается в рамках строгого прагматизма и утилитаризма.
Жак Аттали предлагает свою версию будущего, которое "уже наступило". Доминация на всей планете единой либерально-демократической идеологии и рыночной системы вместе с развитием информационных техноло гий приводит к тому, что мир становится единым и однородным, геополитические реальности, доминировавшие на протяжении всей истории, в "третьей эре" отступают на задний план. Геополитический дуализм отменяется.
Но единый мир получает все же новую геополитическую структурализацию, основанную на сей раз на принципах "геоэкономики ". Впервые концепции "геоэкономики" предложил развивать историк Фритц Рериг, а популяризировал ее Фернан Бродель.
"Геоэкономика" это особая версия мондиалистской геополитики, которая рассматривает приоритетно не географические, культурные, идеологические, этнические, религиозные и т.д. факторы, составляющие суть собственно геополитического подхода, но чисто экономическую реальность в ее отношении к пространству. Для "геоэкономики" совершенно не важно, какой народ проживает там-то и там-то, какова его история, культурные традиции и т.д. Все сводится к тому, где располагаются центры мировых бирж, полезные ископаемые, информационные центры, крупные производства. "Геоэкономика" подходит к политической реальности так, как если бы Мировое Правительство и единое планетар ное государство уже существовали.
Геоэкономический подход Аттали приводит к выделению трех важнейших регионов, которые в Едином Мире станут центрами новых экономических пространств.
Между этими тремя мондиалистскими пространствами, по мнению Аттали, не будет существовать никаких особых различий или противоречий, так как и экономический и идеологический тип будет во всех случаях строго тождественным. Единственной разницей будет чисто географическое месторасположение наиболее развитых центров, которые будут концентрически структурировать вокруг себя менее развитые регионы, расположенные в пространственной близости. Такая концентрическая переструктурализация сможет осуществиться только в "конце Истории" или, в иных терминах, при отмене традиционных реальностей, диктуемых геополитикой.
Цивилизационно-геополитический дуализм отменяется. Отсутствие противоположного атлантизму полюса ведет к кардинальному переосмыслению пространства. Наступает эра геоэкономики.
В модели Аттали нашли свое законченное выражение те идеи, которые лежали в основании "Трехсторонней комиссии", которая и является концептуально-политическим инструментом, разрабатывающим и осуществляющим подобные проекты.
Показательно, что руководители "Трилатераля" (Дэвид Рокфеллер, Жорж Бертуэн тогда глава Европейского отделения и Генри Киссинджер) в январе 1989 году побывали в Москве, где их принимали президент СССР Горбачев, Александр Яковлев, также присутство вали на встрече другие высокопоставленные советские руководители Медведев, Фалин, Ахромеев, Добрынин, Черняев, Арбатов и Примаков. А сам Жак Аттали поддерживал личные контакты с российским президен том Борисом Ельциным.
Несомненно одно: переход к геоэкономической логике и неомондиализму стало возможным только после геополитической самоликвидации евразийского СССР.
Неомондиализм не является прямым продолжением мондиализма исторического, который изначально предполагал присутствие в конечной модели левых социали стических элементов. Это промежуточный вариант между собственно мондиализмом и атлантизмом.
Существуют более детальные версии неомондиализма. Одной из наиболее ярких является футурологическая геополитическая концепция, разработанная миланским Институтом Международных Политических Исследований (ISPI) под руководством профессора Карло Санторо.
Согласно модели Санторо, в настоящий момент человечество пребывает в переходной стадии от биполярного мира к мондиалистской версии многополярности (понятой геоэкономически, как у Аттали). Международные институты (ООН и т.д.), которые для оптимистического мондиализма Фукуямы представляются достаточно развитыми, чтобы стать ядром "Мирового Правительства", Санторо представляются, напротив, недейственными и отражающими устаревшую логику двухполярной геополитики.
Более того, весь мир несет на себе устойчивый отпечаток "холодной войны", геополитическая логика которой остается доминирующей. Санторо предвидит, что такая ситуация не может не кончиться периодом цивилизационных катастроф.
Далее он излагает предполагаемый сценарий этих катастроф:
Эта модель является промежуточной между мондиалистским оптимизмом Фрэнсиса Фукуямы и атлантистским пессимизмом Самуила Хантингтона.
Мондиализм, как стадия реализации абсолютной доминации капитала, располагается в той же "нише" производства дополнительной прибавочной стоимости, что и империализм, однако имеет свои существенные черты и особенности, задаваемые главным образом тем, что мондиализм есть стадия формирования единой мировой системы, дальнейшей концентрации и централизации капитала и выхода капитализма на пределы своего развития.
Следуя схеме ленинского анализа империализма, мондиализм можно охарактеризовать как стадию капитализма в которой:возникает вытесняющая прежнее межимпериалистическое соперничество единая мировая политико-экономическая система, характеризующаяся:
появлением мировой валюты,
образованием транснационального капитала
переносом стоимости между регионами мира,
А так же обслуживающим этот перенос и, одновременно, обусловленным им устойчивым неравновесием мировой экономики, выражающемся в неравенстве экономических факторов (таких как уровни цен, заработной платы, норма прибыли и т.п.) в различных странах и регионах мира, обычно усредняющихся в ходе достижения рыночного равновесия в границах отдельно взятой страны;
Концентрация и централизация производства и капитала перешла ступень развития, породившую монополии, и создала государственный капитализм, играющий решающую роль в хозяйственной, общественной и политической жизни;
Финансовый капитал отделяется (эмансипирует) от промышленного и начинает неограниченное самовозрастание в форме фиктивного капитала, вступающее в конфликт с промышленным капиталом и его интересами, разрушающее связь собственника с его собственностью (появление "портфельных инвесторов") и влекущее люмпенизацию буржуазии и антисоциализацию финансовой олигархии.
Формирование мировых стандартов хозяйственной деятельности приобретает преобладающее значение по сравнению с вывозом капитала, выступая в качестве инструмента поддержания глобального экономического неравновесия и управления глобальными процессами.
Противоречия мондиализма являются присущей ему формой проявления общекапиталистического противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения (форма проявления общего для всех формаций противоречия между производительными силами и производственными отношениями) в условиях глобального, общемирового (т.е. планетарного по географическому и социальному охвату и внешнеторгового по природе происхождения основной массы прибыли) капитализма.
Упрощенно говоря, противоречия мондиализма это как бы глобальное расширение общекапиталистического противоречия и его наложение на противоречия международной торговли.
Противоречия мондиализма складываются из противоречий мировой капиталистической системы в целом и противоречий, присущих ее центру и периферии:в центре это противоречие между стремлением капитала к максимальной прибыли и массовым потреблением (осуществляемым за счет внешнеторговой прибыли на этот капитал);
На периферии мы имеем противоречие между компрадорским укладом и общенациональными интересами и институтами (обществом в целом).
Мировой капиталистической системе как целому присуще противоречие между национальными организмами и глобальными процессами (транснациональным капиталом), выступающее в форме противоречия между общемировым характером производства и локальным характером присвоения (в частности, локализацией потребления в центре, а производства на периферии капиталистической системы, доходящее до деления стран на производящие и потребляющие;
между существованием общемирового рынка и отсутствием механизмов и институтов его регулирования (противодействием их созданию со стороны транснационального капитала и его институтов);
межу национальным (американским) происхождением и принадлежностью американской валюты и ее положением валюты общемировой ("мировых денег");
между экономическим развитием стран периферии и политикой транснационального капитала и его институтов, направленной на сохранение диспаритета уровней развития между метрополией и периферией, как основы существования капитализма в его завершающей стадии;
между стремлением наиболее развитых стран периферии к экспорту капитала и созданию собственных региональных экономических блоков и противодействием этому процессу со стороны транснационального капитала и его институтов.
В стадии мондиализма мы видим так же дальнейший рост органического строения, концентрации и централизации капитала и, соответственно, дальнейшее развертывание тенденции нормы прибыли к понижению.
Эта тенденция формирует противоречие между ростом могущества капитала (массы прибыли) и обессмысливанием капиталистического производства (падением нормы прибыли) и целый блок противоречий, вытекающих из вышеназванного.
Здесь мы видим:
обострение противоречия между промышленным и финансовым капиталом за раздел снижающейся прибыли, вызывающее геополитический раскол Запада на США, воплощающие принципы и интересы финансового капитала, и Единую Европу, ориентированную на развитие и реализацию интересов капитала промышленного;
затухание реального научно-технического прогресса, в частности отторжение энергетики нового поколения, в связи с тем, что капиталистическая система готова препятствовать тенденции нормы прибыли к понижению даже такой ценой;
опережающее снижение нормы прибыли в тяжелой промышленности по сравнению с легкой и в обрабатывающей по сравнению с сырьедобывающей, выливающийся в Российских условиях в необходимость финансирования обрабатывающей промышленности за счет топливно-сырьевого сектора (трансферт стоимости между секторами экономики);
превращение закона максимума прибыли в закон максимума текущей прибыли (так сказать, экзальтация капитализма), который становится абсолютной доминантой, подчиняющей себе все стороны движения капиталистической системы и блокирующей долговременное стратегическое планирование (конвергенцию, интеграцию России в Западную систему и т.п.).
Таким образом к ленинскому определению империализма как строя загнивающего, паразитического и умирающего, справедливому и для мондиализма, можно добавить такие специфические для завершающей стадии капитализма характеристики как хищнический (сворачивающий функции долгосрочного планирования, инвестирования и обслуживания инфраструктуры, как препятствующие потребности в максимальной сиюминутной прибыли) и грабительский (удовлетворяющий потребность в максимальной прибыли покушением на интересы прочих участников капиталистической системы, зачастую ключевых, в частности компрадорских элит капиталистической периферии и "среднего класса" метрополии).
Переход к мондиалистскому варианту развития требует образования очень мощных транснациональных институций. Не таких беспомощных, аморфных, и, вообще, довольно жалких, как ООН, ЮНЕСКО и им подобных, а чего-то вроде СУПЕР-НАТО, даже лучше - СУПЕР-ЕС. Если находящиеся сейчас в эмбриональном состоянии планы по созданию СУПЕР-НАФТА или объединённый и централизованный ЕВРО-АМЕРИКИ, с введением единой внешней политики, единых вооружённых сил и единой финансовой системы, в том числе, единой валюты, осуществятся, то можно говорить о первой серьёзной заявке на мондиализм. Однако и здесь этот процесс будет протекать по аналогии с интеграцией в Европейском союзе, то есть долго, маленькими, постепенными шагами.
Если мондиализм и будет реализован как стратегия развития в XXI в., то для этого будут необходимы соблюдение трёх условий: обязательное ослабление сегодняшних мощных суверенных государств; увеличение толщины и веса транссистемного глобального интегративного слоя; ламинарное, то есть без катаклизмов, катастроф и войн течение мировой истории. При таком сценарии наиболее вероятен именно мягкий мондиалистский вариант: то есть формально суверенные государства будут продолжать существовать, у их правительства останутся весьма серьёзные полномочия в области внутренней политики, экологии, социальной сферы, образования и здравоохранения, всего того, что сейчас находится в ведении местного правительства американского штата или германской земли. При этом будет существовать некий Единый Планетарный Орган Власти, который будет обладать исключительной монополией на решение всех проблем глобального характера и следить за неукоснительным соблюдением любыми местными властями некоего универсального кодекса прав и свода законов, касающихся, по-видимому, прав человека, глобальных вопросов экономики и экологии, общепланетарных аспектов любых проблем человеческой жизни и деятельности. То есть, иными, словами, по этому сценарию будет осуществлено некое всемирное подобие нынешнего Европейского союза.
В случае, если в промежутке между 2020 и 2040 годами произойдёт какой-то глобальный катаклизм - экологическая катастрофа или мировая война, или что-то ещё не менее ужасное, что предрекают нам новоявленные пророки и мрачные фантасты и что, к сожалению, может сбыться, в том числе и в качестве самосбывающегося пророчества, - то тут возможен вариант жёсткого мондиализма. Победившая или сумевшая сохранить в наибольшей степени свой аппарат власти насилия и принуждения организованная политическая сила может установить свою власть на Планете в целом или на её пригодной для какой-либо жизни части. Это плохой сценарий, мы тут не станем делать хорошую мину при очень плохой игре.
Глобальные вызовы, в том числе экологические, возможно сделают мондиалистское развитие единственно возможным для выживания человечества. Поэтому вряд ли нужно рассматривать его как абсолютное зло, с которым невозможны никакие компромиссы, или как конец света. Наверное, большинство здравомыслящих людей согласятся с тем, что если мондиализм - это единственный выход из критической ситуации, альтернативой которому может быть лишь сползание в планетарный всеобщий хаос, полное уничтожение культуры и цивилизации, возвращение в каменный век, то это не такой уж плохой выход. Что касается аргумента типа: люди не воспримут эту модель развития, потому что не найдут в себе сил отказываться от суверенитета, то это касается точки зрения людей сегодняшнего дня, их взглядов, надежд и стремлений. Что будут думать и на что будут надеяться люди через ближайшие десятки лет - никто не сможет сказать. Над идеей Соединённых Штатов Европы в начале XX века многие смеялись, считая её никогда не осуществимой утопией. Менее чем за 100 лет она уже стала реальностью, причём наиболее радикальные изменения произошли вообще за последние 20 лет. Отношение к мондиализму (и шире - глобализации) это проблема прежде всего человеческого сознания. В начале XX века в самых развитых и демократических странах женщины были лишены избирательных прав, а те из них, кто отважится вместо юбки одеть брюки, гуляли под охраной полиции. Сейчас же успехи феминизма иногда приобретают гротескно-карикатурный характер. Можно посмотреть, как изменилось общественное сознание в США по отношению к расовым и сексуальным меньшинствам. Да и в Западной Европе изменение сознания носили не менее революционный характер. Фундамент европейской интеграции как реального процесса заложили бывший солдат Вермахта Гельмут Коль, бывший участник Сопротивления Франсуа Миттеран и прятавшаяся маленькой девочкой в подвале от налётов Люфтваффе Маргарет Тэтчер.
Поэтому вряд ли сейчас имеет смысл с абсолютной уверенностью отвергать мондиализм как модель развития для человечества. Люди сегодняшнего дня, с их ценностями и их мировоззрением, при нём, скорее всего, жить не будут. А люди завтрашнего дня выберут свою судьбу сами.
Мондиализм-глобализм - естественный результат развития Западной цивилизации и высшая стадия капитализма. Этим эта цивилизация отличается от Русской, естественная перспектива которой - социализм и коммунизм. Две цивилизации - два мировоззрения, две цели развития, два пути к ним. Одна цель - благосостояние всех, труд всех на благо общины (коммуны), другая - благосостояние немногих и эксплуатация всех других. Одна цель - создание экономики, то есть науки и практики ведения (ойкос) дома (номос) во имя создания достойной жизни и воспитания физически, умственно и нравственно полноценных граждан, другая - хрематики, то есть науки о стяжании паразитического богатства немногими посредством порабощения остальных (по Аристотелю). Это уже потом адепты западнического образа мышления, понимая свою истинную глубинную суть подменили одно понятие другим с целью обмана всех в корыстных интересах немногих. Также в целях внесения путаницы в умы людей мондиалисты вбросили и неоднозначно читаемый термин "глобализм" вместо уже четко сложившегося однозначного понятия "мондиализм". Суть одного мышления - "один за всех и все за одного", другого - "homo homini lupus est", то есть "человек человеку волк2, общество одних - коммунизм, других - капитализм. Понятие коммунизм - всего лишь латинская калька с русского понятия "община", "общинность", и приближение к нему - естественный путь развития Русской цивилизации, к которой принадлежат многие народы и не только славянские. Совершив пространственно-временной зигзаг, это понятие вернулось к нам, несколько подрастеряв свое изначально русское содержание, что и привело к определенным перекосам его практического осуществлении в Советской России. Однако его суть такова, что с поправками на национальные особенности со временем его может принять и Запад, как более совершенную относительно капитализма формацию. Капиталистический же глобализм не только чужд природе Русской цивилизации, но и Запад загоняет в тупик государственного террора, из которого нет приемлемого выхода, если сохранять капиталистические отношения, несмотря на их достойные серьезного внимания черты мобильности и самонастройки. К примеру, "японское чудо" дало замечательные образцы прогресса во всех сферах жизни, включая социальные. Но, когда оно выбрало все зазоры между социалистическими и капиталистическими формами хозяйствования, то вошло в затяжной кризис из-за капиталистических частнособственнических барьеров.
Информация о работе Мондиализм - субъективный фактор глобализации