Города как сложные комплексы изучения

Город как предмет социологии

Аналогично  другим дисциплинам, в социологии исторически  сложились разные образы города. Условно  эти образы можно сгруппировать  по двум направлениям: ценностное и  аналитическое. (см. таблицу 4).

Таблица 4. Образы города в социологии

Источник: P. Larger. Sociology - four images of organized diversity. In Rodwin, L., Hollister, R. M. 1984. Cities of the mind. Images and themes of the city in the social sciences. New-York; London; Plenum press.

У каждого  ученого при рассмотрении им города превалируют положительные или  отрицательные стороны образа. В  первом случае, город рассматривается как источник преступлений, отклонений и разного рода девиаций. Во втором случае, город рассматривается, как более интенсивное коммуникативное пространство, место концентрации науки, культуры и образования.

В других случаях город может выступать  как объект микро- и макроанализа. Микроанализ города ставит во главу угла конкретные явления и феномены городской жизни. Увеличение масштаба анализа дает возможность взглянуть на город во всей его целостности и полноте.

Город как базар можно отнести к положительным образам. Это место, дающее рыночные возможности для выбора форм самоуправления. Это богатство и разнообразие черт, позволяющее каждому найти в городе свое. Ф. Зиммель (F. Zimmel) пишет о кругах - “паутине” человеческих взаимозависимостей. Если человек рождается как представитель лишь одного круга, то в течение жизни каждый расширяет круг своего проникновения в самые различные слои, начиная от семейных и заканчивая профессиональными. Впоследствии взгляды Зиммеля творчески развивались учеными, увидевшими в городе богатство представляемых возможностей.

Город как джунгли. Этот образ чаще других используется в описании предмета. В данном случае город предстает как место, где идет постоянная борьба за выживание. Это плотно населенная территория, различные части которой охраняются теми, кто имеет на нее права. Это каждодневные контакты с чужаками, которые в любой момент могут стать проблемами. Не следует отождествлять джунгли с хаотизмом и беспорядочностью. Социологи видят за кажущейся бессистемностью порядок и действие законов.

Основным  отличием двух образов города является то, что рыночные возможности, предоставляемые  городом, наталкиваются на постоянную борьбу за них с чужими в городе-джунглях. Если социологов, изучающих город-базар, интересует в основном личностная сторона взаимоотношений, то для другой части социологов в большей степени важна общественная, межличностная сторона взаимодействий. Зиммель в другой своей классической работе (Metropolis and mental life. 1903) определил оба образа города, будучи большим мастером выявления дуальной сущности явлений.

Таким образом, для социологов данного  направления главное - это изучение “мира незнакомых”. И. Гоффман (E. Goffman) - один из наиболее известных авторов, изучавших поведение человека в  городе именно в таком контексте. “Презентация себя в каждодневной жизни” - основной способ существования человека в незнакомом мире и название одной из основных работ классика.

Работы  авторов Чикагской экологической  школы позволили выделить в городе различные территориальные общности, занявшие в нем определенные ниши и успешно сосуществовавшие друг с другом. Количественный рост и возрастание сложности организации территориальных сообществ рассматривались через призму экологических терминов: вторжение, накопление, вытеснение. Город в работах этих авторов выступал отнюдь не как дезорганизованное пространство. Напротив, за всеми основными процессами прослеживалась борьба за недостающие ресурсы.

Город как организм. Такого рода традиции в описании города восходят к работам Г. Спенсера, синтезировавшего “эволюционистскую перспективу” с разделением труда А. Смита. Результатом подобного синтеза стал взгляд на социальное развитие в терминах увеличивающейся гетерогенности, к которой в наибольшей степени подходил образ организма. В рамках данного направления, город предстает как система, в которой имеется новое качество, иное, нежели чем в отдельных его частях.

В числе  наиболее авторитетных авторов, изучавших  город в таком контексте, можно  назвать Э. Дюркгейма. “Органическая солидарность”, лежавшая в основе современного ему общества, базировалась на связи социально специализированных единиц. В то время как “механическая солидарность” традиционного общества базировалась на гомогенных общественных единицах. В современном обществе каждая часть его системы зависит от другой, именно это не позволяет ему ввергнуться в пучину постоянных конфликтов. Через “органическую солидарность” разнообразие ведет к специализации - основе нового социального порядка. Подход к городу с позиций “органической солидарности” выводит предмет с позиций его внутренней замкнутости, характерной для социологов Чикагской школы. Таким образом, город начинал представать как часть сложной системы общества, где его формирование было лишь частью многомерного исторического процесса.

Город как машина. Наиболее ярко картину города, отвечающую данному образу, можно увидеть в фильме Ч. Чаплина “Новые времена”. Эта машина создана ради собственного интереса создателя механизма. Ее целью является отнюдь не благополучие отдельных ее составляющих и обслуживающих, скорее наоборот. В работе 1988 г. Д. Логэна(J. Logan) и Х. Молоча (H. Molotch) “Городское богатство. Политэкономия места” анализируется возрастание зависимости города от интереса правящих элит, от выгоды и процветания данных групп городского населения. В рамках этого направления работает целая плеяда выдающихся социологов: Д. Харвей, М. Кастельс. Все они в основу анализа города кладут изучение экономических процессов и политического властного процветания, влияющего на формирование города.  

Проблематика  изучения российских городов  
в отечественной и зарубежной литературе

Названной теме посвящено огромное число исследований как в России, так и за рубежом. Среди наиболее значимых работ следует  назвать серию публикаций Института социально-экономических проблем (ИСЭП, Ленинград). “Город: проблемы социального развития” (1982); “Урбанизация и развитие городов в СССР” (1985); “Крупный город: проблемы и тенденции развития” (1988); “Урбанизация и развитие регионов областного уровня” (1990) и другие. В названных и иных работах института нашел отражение весь спектр взглядов советских урбанологов на развитие городов.

Основные  тенденции урбанизации в СССР в контексте мировой урбанизации - тема многих работ Б. С. Хорева (1992). Изучение работ через призму экологической интерпретации - доминирующая тема работ О. Н. Яницкого (1987) и В. Л. Глазычева (1984). Кроме того, существует обширная библиография работ, посвященных отдельным сторонам изучения городов (Аитов, 1988; Куцев, 1982; Янкова, 1982 и т. д.).

В числе  наиболее известных работ зарубежных авторов о советском городе следует  назвать работы С. Харриса (1970); Х. Мортона  и Р. Стюарта (1984); А. Френча и Р. Хамильтона (1979); О. Батера (1980). Среди последних  работ необходимо особо выделить сборник статей, подготовленных Институтом перспективных российских исследований им. Кеннана (США) под редакцией В. Брумфильда и Б. Рубла “Российское жилье в современный век. Дизайн и социальная история”. Исследование выходит за рамки темы, определенной в названии. Фактически, это работа о разных гранях российского города. Безусловный интерес у специалистов вызывает и одна из последних работ директора института Б. Рубла “Деньги поют. Изменения в политике развития городского пространства в постсоветском Ярославле”. В этой работе анализируются основные, традиционные и новые подходы к городскому планированию в России на примере одного из российских городов.

Классификации и типологии городов. 
Классификации и типологии городов необходимы для углубленного анализа особенностей любого города с целью определения наиболее эффективной стратегии развития городов. Под классификацией Перцик понимает выделение городов и их систем по одному или нескольким признакам, типология же более высокий уровень обобщения, позволяющий дать комплексную характеристику городов и их систем и на этой основе наметить стратегию их развития. Существуют следующие основные классификации и типологии: 
1) по численности населения - имеет широкое применение, т.к. от величины города зависят темпы роста, нек-рые элементы демографич. и функциональной стр-ры и характер планировки. Выделяют: малые (до 20 тыс.), средние (20-100 тыс.), крупные (100-500 тыс.), крупнейшие (более 500 тыс.), города-миллионеры.  
2) по ЭГП - позволяет определить общие черты экономической структуры. Выделяются: города, расп. в узлах пересечения транспортных путей (напр., Новосибирск, Красноярск); города, расп. в крупных горнодоб. районах (Новокузнецк, Губкин); города, расп. в районах крупной обрабат. промышленности (Ярославль, Иваново); города, расп. в районах интенсивного с/х (Краснодар, Ставрополь).  
3) по народнохоз функциям: многофункциональные (сочетают адм.-полит., культурн. и экон. функции (столицы и многие крупные города); с резко выраженным преобладанием пром. и транспортных функций межрайонного значения (их можно разделить на промышленные, транспортные и промышленно-транспортные) - возникают в развитых индустриальных районах; города с преобладанием др. функций (кроме пром. и транспортных) - гл. образом небольшие административные организационные центры низовых районов; города-курорты; научные и научно-экспериментальные центры.  
4) по степени участия в территориальном разделении общественного труда (одни из них обслуживают небольшие территории и являются местными центрами, другие - крупный район и участвуют в межрайонном разделении труда, значение третьих выходит за рамки страны).  
5) типология по генетическим признакам (по совокупности признаков, которые в процессе развития обусловливают формирование качественно определенного типа городов). Отбор генетических признаков подчинен задаче, для которой проводится классификация (напр., для решения планировочных проблем надо учитывать эволюцию планировочной структуры и форм расселения).  
6) типологии по типам перспективного развития на основе анализа основных факторов роста городов. Позволяя комплексно и взаимосвязанно оценить условия и перспективы развития городов на обширной территории, учесть их проектную величину, изменения функциональной структуры и др., способствует целеустремленному развитию и преобразованию систем расселения.

Агломерация

На определенном этапе развития производительных сил связи города с его окружением становятся настолько тесными, что «возникает новое, более широкое понятие, которое, кроме собственно города, включает и соседние пункты, живущие жизнью данного города, даже если они непосредственно к нему не примыкают… …этому комплексу присваивают общее название «агломерация» (Боже-Гарнье, Шабо, с.42)

«Под  городской агломерацией понимается компактная, динамичная, многоконтактная, локальная система с тесным переплетением городского и сельского расселения, интенсивным внутренним взаимодействием, значительным масштабом маятниковых поездок населения» (Лаппо)

Наряду  с понятием «городская агломерация», который является самым распространенным,  употребляют термины

«метрополитенские ареалы»,

«стандартные  метрополитенские ареалы»,

 «конурбации»,

«районы больших городов»,

«локальные  или групповые системы расселения»,

 «ареалы  взаимосвязанного расселения», 

«города-поля».

Экономическими  предпосылками развития агломераций являются:

• высокая степень концентрации и диверсификации производства;
• концентрация квалифицированных кадров, тесная связь производства с наукой и вузами;
• максимальная эффективность систем производственной и социальной инфраструктуры.

Наиболее  распространены два пути формирования агломераций: «от города» и «от района»

Формирование агломерации «от города». При достижении определенного «порога» город выносит в поселения-спутники функции, которые он не состоянии разместить на своей территории. Одновременно в его пригородной зоне размещаются объекты, которые притягиваются самим городом.

Развитие агломерации «от района» характерно для ресурсных зон, в местах развития добывающей промышленности, где при разработке крупных месторождений возникает группа поселков одной специализации. Со временем один из них, имеющий более выгодное положение и лучшие условия для развития, становится центром, а остальные поселения – его спутниками.