Геополитические идеи в современной американской геополитике

     США и НАТО на практике при решении  международных геополитических  проблем руководствуются двойным стандартом, выбирая в конкретном случае тот или другой принцип, который сегодня представляется выигрышным. Так, после Беловежского и Алма-Атинского соглашений, утвердивших распад СССР, США и их союзники, а вслед за ними ООН поспешили признать “новые независимые государства” вопреки Хельсинской декларации. Это повторилось при распаде Югославии, причем первой признала независимым государством Словению... Германия, имеющая особые интересы на Балканах с давних времен, желая выйти не только к устью Дуная, но и к Средиземному морю. С другой стороны, признание права на самоопределение 20 млн курдов, проживающих в Турции, США и странами НАТО беззастенчиво игнорируются, так как Турция – член НАТО. А сепаратистское движение курдов в Ираке ими же активно поддерживалось, поскольку ослабляло власть враждебного им режима С. Хусейна.

     Большинство американских геополитиков отказываются рассматривать географию отдельных  государств, так как те, по их мнению, в век глобализации экономических, политических, военных, информационно-культурных и других отношений не являются более самостоятельными географическими единицами. В своих работах под рубрикой “Страноведение” американские и натовские геополитики группы государств, занимающих обширную территорию, объединяют под названием “страны Бенилюкса, Юго-Восточной Азии, Центральной Африки” и т.п. Так же поступали с географией в фашистской Германии, формируя “теорию больших хозяйственных целых”.

     В-третьих, Хантингтон – и это самый основной недостаток его концепции – не может понять диалектики взаимодействия трех тенденций: глобализации, регионализации, локализации. Безусловно,  глобализация является объективной, ведущей тенденцией. Но она при господстве США проявляется как тенденция американизации мира при подчинении его транснациональному капиталу. Глобализация осуществляется прежде всего в интересах правящих кругов США. Об этом не стесняясь пишет бывший советник президента США З. Бжезинский. Поэтому народы, независимые государства (например, Китай, Иран, Ирак, Индия и др.), региональные объединения, а также многочисленные политические партии и общественные организации выступают против глобализации. Пять миллиардов человек выступают против “золотого миллиарда”.

     Е.Б. Рашковский критикует концепцию  Хантингтона за то, что тот не учитывает сложность структур каждой из цивилизаций. В них идет внутренняя борьба за лидерство, политическую и религиозную власть, за обладание природными и людскими ресурсами и т. п. Кроме того, цивилизации испытывают не только сильные воздействия традиций оберегающих их консервативных сил (как правило), но и влияние прозападных, либерально настроенных групп, которых в прессе чаще всего называют группами влияния. В России к таковым относят группы бывшего президента СССР М.С. Горбачева, фракцию “Яблоко” во главе с Г. Явлинским, “Союз правых сил” и т. п. В силу этих и других причин цивилизации находятся не в статике, а в динамике. Они обладают подвижностью и могут изменяться. А религиозный фундаментализм, о котором много говорят в последние десятилетия, с трудом приемлет не только рационализм, но и исторически меняющиеся традиции. Фундаменталисты всеми силами стараются утвердить традиции как нечто незыблемое, как вечную данность.

     Но  другие неоатлантисты по-прежнему полагают, что Россия является потенциально наиболее сильным соперником для США и их партнеров по НАТО. В связи с этим они призывают создать против России “санитарный кордон”, куда вошли бы страны Восточной Европы и Прибалтики. 
 
 
 

Заключение

      В данной работе было подробно рассмотрено  одно из направлений геополитической мысли Запада  атлантизм. Можно с уверенностью сказать, что геополитическая стратегия США в настоящее время нацелена на лидерство в Евразии.

      На  великой евразийской «шахматной доске» продолжается  борьба за мировое господство.  Главными фигурами здесь выступают   Россия, Германия, Франция, Китай и Индия. Эти крупные  государства  со значительными внешнеполитическими амбициями имеют  собственную геостратегию и их интересы могут столкнуться с интересами США. Американское могущество в Евразии должно положить конец амбициям других стран  в отношении  мирового господства. Геополитической целью США является контроль над Евразией, чтобы  не допустить  на политической арене соперника, способного бросить вызов Америке. Евразия, занимающая осевое положение в мире и располагающая 80% мировых запасов энергоресурсов,  является главным геополитическим призом  Америки. 

      Ведущие геополитические игроки  находятся  в западной, восточной, центральной и южной части шахматной доски. На западной периферии Евразии в качестве главного игрока выступает Запад во главе с США, на востоке - Китай, на юге - Индия, представляющие, соответственно,  три  цивилизации. В срединной Евразии или по образному  выражению Бжезинского - «черной дыре»  лежит «политически анархический, но богатый  энергетическими ресурсами  регион», потенциально представляющий  большую важность для Запада и Востока. Здесь расположена Россия, претендующая на  региональную гегемонию. 

      Величина  территории, огромное население и  разнообразие культур Евразии  ограничивают  глубину американского влияния, поэтому как в шахматах возможны следующие комбинации.  Если Запад  во главе с Америкой  включит Россию в «Европейский дом от Лондона до Владивостока», на юге не возобладает Индия, а на востоке — Китай, то Америка  одержит победу в Евразии.  Но если  Срединная Евразия во главе с Россией  даст отпор Западу, станет единым геополитическим и геоэкономическим пространством, или  образует союз с Китаем, то американское присутствие  на континенте  значительно сузится.  В этой связи нежелательно объединение  общих усилий Китая и Японии. Если Западная Европа  сгонит Америку с её насеста в Старом Свете, то это будет автоматически означать оживление игрока, занимающего среднюю часть (Россию).

      Можно отметить, что антиамериканизм в европейском сознании растет, проявляя черты разочарования и даже отторжения, о чем свидетельствуют публикации серьезных работ с беспощадной оценкой историко-культурной и политической сущности США как исторического явления.

      В настоящее время, наряду с прямым физическим насилием, Соединенными Штатами широко используются методы информационно-психологического воздействия. США проводят интенсивное наступление на страны, не подчиняющиеся их диктату (Югославия, Белоруссия, Иран). Проводится массированная пропагандистская кампания, призванная очернить, демонизировать тех, кто неугоден Америке.

      Европа  на себе ощутила, что та глобальная структура, которую Вашингтон пытается строить, помимо того, что чревата  тяжелыми последствиями политического  и экономического характера для Старого Света, вообще не может обрести характер устойчивой системы. Если для ее удержания приходится каждые год-полтора назначать "изгоя" - "жертву отпущения" и убивать тысячи людей, - значит, этот новый мир не превращается в систему международных отношений, 

     Считаю, что Соединенные Штаты Америки, раз уж претендуют на роль сверхдержавы, должны прежде чувствовать ответственность  за общую судьбу мира, и не искать путей своего выживания и процветания  за счет других.          
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Нартов Н.А Геополитика: Учебник.- М.: Юнити, 2004.
2. Панарин И.П. Дипломатия и политика, http://www. panarin.com
3. Шалак А.В. Основы геополитики.Учебное пособие. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001