Горная крепь

№3) Выемка угля комбайнами и комплексами показало перспективность данной технологии, что можно показать на конкретном примере:

Так бригада  И.М. Шаповалова с шахты им. Калинина АО «АртемУголь», работала в лаве, оборудованной  механизированной крепью 1КГУ и комбайном «Темп-1».

Работы велись на участке №96, пласт k8 Каменка. Разрабатываемый  пласт газоносный, угрожаемый по внезапным  выбросам угля и газа. Вынимаемая мощность пласта 0,91 м , угол падения 520. Длина  лавы 120 м. В непосредственной кровле пласта залегает глинистый сланец средней крепости и слабой устойчивости мощностью до 4 м. Основная кровля ( до 0,5 м)-песчаник средней крепости и устойчивости. В непосредственной почве пласта залегает песчаный сланец средней крепости и устойчивости, невыдержанный по мощности ( но не более 0,4 м), ниже переходящий в слоистый сланец (2-5 м). Основная почва-песчаник средней устойчивости мощностью более 10 м. Пласт содержит три прослойки мягкого углисто-глинистого сланца, мощность каждого соответственно 0,13; 0,1; и 0,04 м. Система разработки сплошная. Крепится очистное пространство в машинной части лавы с помощью секций 1КГУ, а в уступной-индивидуальной деревянной крепью, в каждый комплект которой входят два обапола ( по кровле и почве ), три стойки и три затяжки по кровле пласта.

В итоге за июнь бригада добыла свыше 15 000 тонн угля при среднесуточной нагрузке 524 т, подвигание линии очистного забоя составило 81м. Производительность труда машинистов и забойщиков по сравнению с молотковой лавой возросла на 74%, а рабочего по добыче на 64%. В целом основные технико-экономические показатели работы участка по сравнению с предыдущими показателями улучшились в 2-2,5 раза.

Если проанализировать работу участка, то видно что четкое техническое обслуживание комплекса, своевременная подготовка участка к работе, умелая организация труда механизаторов-все это доказало возможность в сложных горно-геологических условиях вести высокопроизводительную выемку, используя механизированный комплекс 1КГУ с комбайном «Темп-1» [4]

Достоинствами данной технологии являются отсутствие необходимости постоянного присутствия людей в забое, снижение расхода лесоматериалов, повышение производительности труда, снижение себестоимости продукции.

Однако проявился  и основной недостаток способа - проблема удержания комплекса от сползания, вследствие склонных к сползанию пород кровли и почвы, а также выдерживание ровной линии очистного забоя.  
 

4) Опыт применения  щитовых агрегатов показал: 

Достоинства выемки заключаются в:

- комплексном решении вопросов механизации выемки угля, креплении и управлении горным давлением

- дегазация выработанного  пространства происходит равномерно 

-снижается напряженное  состояние боковых пород и  угля в выработанном пространстве 

-возможность  проведения мероприятий по борьбе с внезапными выбросами угля и газа.

К недостаткам  относятся следующие :

-возможность  возникновения пожаров при разработке  опасного по самовозгоранию угля  вследствие утечек воздуха в  выработанное пространство 

-значительная  трудоемкость монтажно-демонтажных работ на каждой отрабатываемой полосе, что снижает производительность труда

-0большая трудоемкость  работ по поддержанию углеспускного  ската 

-неудовлетворительная  управляемость щита в плоскости  пласта  
 

5) Энергосберегающие  технологии определяются исходя из структуры электропотребления:

1.Компрессорные  установки-50%

2.Водоотливные  установки-25%

3.Вентиляторные  установки ВГП-10%

Достоинством  технологии является применение высокоэкономичных  средств, что ведет к снижению себестоимости угля.

Основным недостатком  является чисто экономическое применение, так как нет возможности вмешательства  в технологический процесс работ  в забое, поэтому данную технологию можно рассматривать лишь в качестве теоретической задачи.  

Первые шаги в практическом применении технологии выемки угля с помощью комбайнов и комплексов АНЩ можно отметить, на сегодняшний день, в Государственном предприятии «Артемуголь», где уровень механизации добычи угля составляет 36 %. Добыча угля с помощью щитовых агрегатов АНЩ-1 и АНЩ-2 ведется на восьми пластах, опасных по внезапным выбросам угля и газа, что значительно повышает безопасность условий труда при отработке этих пластов. По Шахтоуправлению имени В.И. Ленина, на сегодняшний день механизированными комплексами отрабатываются три пласта. Но нами намечена отработка пласта «Уманский» на горизонте 1080 метров: на восток - комбайном типа «Темп -1», планируется ввод в эксплуатацию комбайновой лавы по пласту «Соленый» на горизонте 1070 метров. До конца 2004 года из 12 добычных участков по Шахтоуправлению им. В.И. Ленина будет работать 5 механизированных лав, что составит - 41,7%. В начале года процент механизации составлял - 16,7%. По Шахтоуправлению имени М.И. Калинина в работе находятся одиннадцать участков, пять из которых механизированы. Процент механизации - 45,5%. К концу текущего года планируется ввод в эксплуатацию участков, с выемкой угля щитовыми агрегатами по пласту «Каменка» и по пласту «Мазурка» . Процент механизации вырастет до 63,6%. Ввод в эксплуатацию новых механизированных лав даст нам возможность увеличить уровень добычи угля , повысить рентабельность предприятия, снизить уровень травматизма и профзаболеваемости.

В настоящее  время нами ведется работа по повышению  механизации добычи угля на шахтах ГП «Артемуголь». В связи этим 2004 год объявлен по предприятию «Годом механизированной добычи угля». При рассмотрении годовой программы на 2004 год, руководством Государственного предприятия был рассмотрен ряд мероприятий по вводу в эксплуатацию механизированных лав.  

Выводы: на сегодняшний  день очень остро стоит проблема о целесообразности разработки крутых пластов из-за высокой себестоимости  угля, низкой механизации работ по добыче, использование изношенного  оборудования, высокой степени использования  ручного труда, весьма высокого травматизма. Если подойти к этим вопросам комплексно, то на сегодняшний день существуют технологии и опыт их использования, позволяющие вести механизированную добычу угля на крутых пластах в сложных горно-геологических условиях. Нельзя отрицать что существует ряд проблем в использовании данных технологий, однако необходимо вести дальнейшие разработки по их усовершенствованию и внедрению, что позволит не только снизить себестоимость продукции, но свести травматизм к минимуму.  
 
 

№6  Правилами безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03) предусмотрено, чтобы на каждой шахте был Проект противопожарной защиты шахты (ППЗ), который через каждые 5 лет корректируется с учетом развития подземных горных работ. Каждый проект ППЗ проходит экспертизу промышленной безопасности на соответствие их нормативным требованиям; она проводится экспертами лаборатории "Предупреждения и тушения экзогенных пожаров" ФГУП РосНИИГД. По результатам экспертизы выдается заключение о степени соответствия проекта ППЗ нормативным документам.  

В процессе согласования и решения вопросов, связанных  с проведением экспертизы промышленной безопасности проектов ППЗ, сотрудникам  РосНИИГД в целом, а экспертам  лаборатории в частности часто  приходится сталкиваться с низким качеством исполнения таких проектов, а порой с недостаточной технической проработкой их, следствием чего является, как правило, выдача отрицательного заключения экспертизы. 

Перечень наиболее часто встречающихся в проектах отступлений от требований действующих  нормативно-технических документов, приведенниже. Это:

- отсутствие  одного из двух независимых  источников пожарного водоснабжения  шахт;

- отсутствие  расчета системы пожарного водоснабжения  зданий и сооружений на поверхности  шахты; 

- необеспечение  подачи нормативного расхода воды к местам пожаротушения под требуемым напором с учетом максимального расхода воды на хозяйственно-бытовые и производственные нужды наземных и подземных потребителей;

- незакольцовка  сетей как поверхностного, так  и подземного пожарнооросительного трубопроводов;

- прокладка водоводов  от водозаборных сооружений до  резервуаров неприкосновенного  пожарного запаса воды менее  чем в две линии; 

- подача воды  в шахту по одному трубопроводу  вместо двух, которые должны быть  размещены в разных воздухоподающих стволах;

- выполнение  гидравлических расчетов сетей  подземного пожарно-оросительного  водоснабжения без учета перспективы  развития горных работ; 

- недооснащенность  линейной части ленточных конвейеров  специальными автоматическими средствами пожаротушения;

- изложение содержания  Пояснительной записки в произвольной  форме, не соответствующей требованиям  пп. 3.2 и 3.3 РД 05-365-00.  

Несмотря на то, что в процессе экспертизы промышленной безопасности проекты ППЗ приводятся в соответствие с требованиями нормативных документов, пожары в шахтах, тем не менее, происходят.  
 
 
 

Литература

1. «Энергетическая  политика Украины» №6 (декабрь  2000 г.)

2. «Интернет  Донбасс», 2004

3. «Уголь Украины», июль 1974

4. «Уголь Украины», январь 1979

5. «Инструкция по разработке крутого пласта»