Страны Балтии

Страны  Балтии

       После развала СССР, США и их  союзники продолжили наступление  – теперь на Россию, причём  оно велось, так  сказать, по всем  фронтам: США всячески пытаются  усилить роль Узбекистана  в  Средней Азии, Азербайджана и  Грузии в Закавказье, чтобы не  допустить возвращения российского  влияния в эти евразийские  регионы. Используются все методы  – и экономические, и политические  – для обособления от России  Украины. И уж совсем нечистоплотная  игра ведется в Прибалтике, где  в угоду политическим целям  западными политиками и так  называемыми правозащитными организациями  закрываются глаза на такие  явления, как апартеид, геноцид русскоязычного  населения, грубейшие нарушения  прав человека. Надо заметить, что  Россия в начале 90-х годов под  мощным напором извне и изнутри  отступала практически на всех  направлениях. Этот откат был  тем более обиден, что в самой  стране он преподносился как  победа либерально-демократических  ценностей.

       Проблема  отношений со странами Балтии, наверное, не самая значимая для  России. Но и история этих отношений, и их современное состояние  наиболее рельефно показывают  и реальное отношение Запада  к России, и европейско-американскую  политику “двойных стандартов”, и, что самое главное, то, к чему  может привести бездумная и  угодливая внешняя политика.

       Главной  линией внешней политики всех  стран  Балтии на протяжении 90-х  годов было как можно более  быстрое сближение  с Западом, вступление во все основные  евроатлантические структуры: в  Совет Европы, ОБСЕ – на начальном  этапе, в ЕС и НАТО - в настоящее  время, с одновременным дистанцированием от России. При этом западные страны всячески поддерживали такую политику: по линии МВФ, МБРР и других международных финансовых организаций давались многомиллионные “стабилизационные” кредиты на закупки энергоносителей, покрытие импорта из России и другие цели. Страны Балтии в отношениях с Россией, по меткому выражению обозревателя ИМЭМО РАН К. Воронова, искусно разыгрывали “роль обижаемого малыша”. Используя давление Запада и безвольность высшего политического руководства России, они добились скорейшего (в Литве – к 31 декабря 1993 г., в Латвии и Эстонии – к 31 декабря 1994 г.) вывода российских войск без каких-либо гарантий невхождения во враждебные России организации или каких-либо отдельных уступок с их стороны. Наоборот, высшие политические круги прибалтийских стран открыто заявляли о своем намерении войти в НАТО, и только понимание западных стран, что это существенно обострило бы ситуацию в регионе, было сдерживающим фактором. Однако это не мешало всем их соседям по Балтийскому региону пытаться, и не безуспешно, вовлечь новые независимые государства (ННГ) Балтии в свое силовое поле. Подобного рода действия проводились (в том числе и самими ННГ Балтии) в отношении Калининградской обл. – к ним относятся и резолюция Балтийской Ассамблеи, включающей парламентариев трёх ННГ Балтии от 13 ноября 1994 г. “О демилитаризации Калининградской области и дальнейшем ее развитии”, в которой было заявлено, что будущее Калининградской обл. -  проблема всей Европы и для ее решения требуются совместные действия, а также содержался призыв к Балтийскому Совету министров провести международное совещание по вопросам демилитаризации области и дальнейшего ее развития , и представленный конгрессменом США К. Кацом проект резолюции, в котором предлагается превратить эту область в демилитаризованную зону, передать управление над ней некой “Международной инстанции”, чтобы в дальнейшем восстановить интегральность края с его окружением,  и многие другие провокации со стороны западных политиков.

       Как же  действуют в таких условиях  сами страны Балтии? Нужно отметить, что политическая часть их  действий зачастую противоречит  экономическому смыслу,  принципу  извлечения каких-то долгосрочных  выгод, да и здравому смыслу  вообще. Особенно это касается  Латвии и Эстонии. Дело в том, что, сколько бы высшие политические  круги прибалтийских республик  ни заявляли о полной экономической  независимости от России или  стремлении к таковой, реальность  все равно отличается и в  силу многих причин, например  географических, будет резко отличаться  от этих заявлений. Так, в Латвии  доля транзитных услуг в ВВП  выросла с 7% в 1991 г. до 25% в 1998 г, а по  некоторым данным даже до 30%. Причем 85 – 90% этого транзита приходится  на российские грузы (там же). В  Эстонии транзит формирует до 20% ВВП, в Литве – около 10%.

       Тем не  менее прибалтийские политики ведут себя так, как будто Россия является не основным партнером, а главным врагом. Иначе сложно объяснить многочисленные провокации на границе, поддержку чеченских сепаратистов и террористов, суды над бывшими советскими партизанами, объявление (в Латвии) дня создания легиона СС национальным праздником, многочисленные провокационные заявления в адрес Калининградской области и многое другое. Но в наибольшей степени это проявляется в последовательной политике апартеида в отношении русскоязычного населения. Лишь Литва, имеющая наибольший, сравнимый с российским, стаж государственности, признала себя вновь образовавшимся государством и дала гражданство всем, кто проживал в тот момент на ее территории. А правительства Латвии и Эстонии объявили, что в 1940 – 1991 гг. были оккупированы СССР, и разделили граждан на “сорта”. Русский язык запрещается для изучения в школах, русским в Латвии запрещено заниматься 23 профессиями; преследуются русские общественные и религиозные организации, даже православная церковь. И речи нет, чтобы признать русский язык вторым государственным, несмотря на то, что доля русскоязычного населения в Латвии составляет 45%, в Эстонии в целом – 35%, а в некоторых районах (северо-восток Эстонии, Латгалия и даже Рига) русскоязычных больше, чем эстонцев или латышей (для сравнения: в Финляндии, где шведский язык – второй государственный, шведов всего 9%).

       Однако  в страны Балтии полагают, что  вступление в структуры ЕС  и НАТО считается в них  единственным  путем решения “вопроса безопасности”, задач социально-экономического  развития. Все взоры латвийских, эстонских и в меньшей степени  литовских политиков устремлены  на Запад. Естественно, что им  хочется выслужиться перед новыми  “друзьями”; они так и делают, демонстрируя свою  враждебность  по отношению к России.

       Конечно, все это очень неблагоприятно  для России в геополитическом  смысле. В случае вступления Балтия  в НАТО подлетное время до  Москвы составит для ракеты 1,5 – 2 мин., а сами эти страны могут  стать хорошими плацдармами, тем  более, что построенные и развивающиеся  на российские деньги прибалтийские порты могут пригодиться для быстрой переброски большого количества людей и техники. Нельзя забывать, что в данном случае “дуга нестабильности”, состоящая из нестабильных и враждебных России государств, охватывающая нашу страну с юга (Средняя Азия и Афганистан, Грузия, Азербайджан) и юго-запада (Украина, Молдавия), замкнется и на северо-западе. Таким образом,  опять будет реализована стратегия удушения России в “кольцах анаконды”, успешно примененная для развала СССР, когда последний почти по всему периметру был окружен и отделен от теплых морей враждебными ему государствами и их блоками (АНЗЮС, СЕНТО, АСЕАН и др.) – стратегия, описанная еще Мэхеном в его концепции “морской силы”. Россия будет еще дальше отодвинута от своих потенциальных союзников – Ирана и Индии, а на Балтике Калининградская обл. станет островом среди окружающих ее стран НАТО, а у России останется лишь один, не очень удобный и замерзающий выход на Балтику – Санкт-Петербург. Сейчас с Калининградской обл. есть какая-то связь – через Белоруссию и Литву; в случае принятия ННГ Балтии в НАТО она будет очень затруднена. Конечно, не обойдется и без экономических минусов – будет потеряна часть прибалтийского рынка, вырастет плата за транзит и т.д. На Западе это хорошо понимают, и потому неудивительно, что западные межгосударственные и правозащитные организации сквозь пальцы смотрят на любые нарушения прав человека в ННГ Балтии, на откровенно пронацистские высказывания прибалтийских политических лидеров и многое другое.

       По  нашему  мнению следует перестать  препятствовать  вступлению ННГ Балтии в различные  международные организации; Россия  не настолько сильна, чтобы  реально  помешать таким процессам. Лучше  заинтересовать их совместными  экономически взаимовыгодными проектами.

       В настоящее  время можно констатировать, что  ситуация в регионе для  России  складывается далеко не лучшим  образом и назрела настоятельная  необходимость в коренных мерах  по ее  улучшению.