Озеро Байкал

 3. Ведомственное  подчинение. В различных странах  вопрос подчинения охраняемых территорий решается по-разному. В США и Канаде большая часть охраняемых территорий находится в государственном подчинении, в Европе — в частном, в Великобритании только небольшая часть охраняемой территории принадлежит администрации парка, а большая ее часть находится в руках частных землепользователей [17]. В России исторически сложилось ведомственное подчинение. Начиная от Наркомпроса и Наркомзема после 1917 г. до Федеральной службы лесов (для национальных парков) и Главохоты (для заповедников) прослеживается ведомственный, утилитарный подход к заповедному делу [18]. В последние годы заповедники были переданы в подчинение Госкомэкологии, но в связи с «понижением» ранга этой структуры от Министерства до Госкомитета и попадания этого комитета в подчинение Министерства природных ресурсов решение природоохранных проблем становится ведомственным. В условиях снижения уровня государственного финансирования Госкомэкологии видятся два пути выхода из критической ситуации: переход под более денежное ведомственное крыло или большая открытость охраняемых территорий для природопользования с целью экономического поддержания территорий. Третий вариант (усиление положения Госкомэкологии) на данном этапе практически невозможен при общем бюджетном «провале». 

 4.Органичная связь с одним конкретным видом природопользования. При определении статуса охраняемой территории принимается во внимание несколько видов ресурсов, но всегда есть основа (один особо ценный ресурс), в соответствии с которой определяются границы, цели и задачи заповедования. Например, экосистема Ивано-Арахлейских озер на периферии Байкальского бассейна подвергалась активному воздействию природопользователей — лесопользование, сельское хозяйство, промышленный и любительский рыбный промысел, рекреация. Однако особую ценность представляли сами озера и их ихтиофауна, поэтому все природоохранные мероприятия недавно созданного ландшафтного заказника нацелены на восстановление водно-химического баланса озер и количества и качества одного ресурса — рыбы. Это же является главным индикатором при оценке экологического состояния озер. 

 Охраняемые  территории объединяются и задачами функционирования: прекращением необратимых  воздействий на экосистему, контролем  за воздействием (мониторинг) при условии  определения его норм, ликвидацией последствий воздействия. 
 

 Природопользование  на охраняемых территориях 

 Большинство рекомендаций по развитию единой системы  охраняемых территорий на практике пока не реализуется. Причинами служат недостаток государственного финансирования; отсутствие баланса между запретительными мерами и экономическими санкциями, между государственной и частной собственностью, в том числе сданной в аренду; отсутствие разумного сочетания правовых и экономических мер регулирования; использование запретительных мер как основного рычага управления охраняемыми территориями, не дающих, впрочем, реальных положительных результатов. 

 Путь  простого расширения сети охраняемых территорий до определенного соотношения  площадей [13, 14] в сегодняшней ситуации не решает поставленных задач, а кроме того, способствует появлению новых проблем и конфликтов. На данном этапе целесообразнее использовать имеющиеся охраняемые территории для изучения возможности оптимального трансформирования их деятельности и внедрения экологически допустимых форм рационального природопользования. А при создании новых охраняемых территорий необходимо исходить из неравномерной освоенности территории Байкальского бассейна, а, следовательно, учитывать возможные различия в целях, задачах и иерархии заповедания. 

 Территории, где почти нет антропогенного влияния, обычно труднодоступны, что  само по себе приводит к естественному  заповеданию, и таким территориям  иногда достаточно придать лишь соответствующий  юридический статус (что возможно, например, с труднодоступными старовозрастными кедрачами Хантей-Чикойского нагорья вблизи Буркальского заказника). 

 В условиях крайней степени освоенности  района с наличием островков относительно нетронутой или воссозданной природы  таким территориям возможно присвоение статуса охраняемых с последующим их расширением путем создания вокруг них буферных зон и включения их в состав охраняемого ядра. Так было в Читинской области при создании в непосредственной близости от Даурского заповедника заказника Цасучейский бор. Приемлемо также создание кластерной охраняемой территории, состоящей из очень небольших сохранившихся участков — микрозаказников (например, Сушинский Калтус вместе с другими планируемыми такими же территориями), способствующих сохранению ядер популяций видов растений и животных. 

 Следует упомянуть три главных критерия, которые исторически служили  основой выделения охраняемых территорий: 1) ценность с научной точки зрения; 2) эстетическая ценность; 3) утилитарная  ценность (сохранение конкретного природного ресурса, вида) [18]. В некоторых случаях спор между сторонниками природопользования и инициаторами заповедания разрешался с помощью дополнительных критериев, таких как уникальность, репрезентативность, высокая плотность редких и исчезающих в других регионах видов и т. п. 

 Существенно различающиеся цели субъектов природопользования и управления охраняемыми территориями нередко приводят к конфликтам в  случаях совпадающих территориальных  претензий. Противоречия обычно появляются с момента согласования с ведомствами  и административными структурами документов по созданию новой охраняемой территории и могут оставаться даже после ее возникновения. 

 Существуют  варианты непротиворечивого взаимодействия администраций охраняемых природных  территорий и субъектов природопользования. Два наиболее приемлемых из них относятся к использованию охраняемых территорий как научных и рекреационных объектов при условии приоритетности этих двух направлений деятельности перед другими видами природопользования, контролируемости процесса, возможного финансового поддержания территории и людей, проживающих в границах охраняемых земель. 

 Развитие  индустрии туризма и «отдыха  на природе» служит общепризнанной экологической  альтернативой существующим в бассейне Байкала видам хозяйственной  деятельности. Экологическая концепция рекреационного природопользования в наибольшей степени отвечает задачам сохранения уникальной экосистемы озера, поскольку главным природным ресурсом туризма и отдыха в этом регионе выступают мало измененные, близкие к естественному состоянию ландшафты. С этих позиций охраняемые территории привлекают первоочередное внимание в программах развития экологического, научного, познавательного туризма, а также с точки зрения экологического воспитания и просвещения. 

 В системе  территориальной дифференциации рекреационной деятельности охраняемые территории создают опорный каркас, определяющий формирование и направление туристских потоков. 

 Для национальных парков рекреационные  функции отражены в «Положении...»  о них, и для этой цели, как известно, выделяется до 40 % площади парка с разными режимами использования. Заповедники и заказники играют меньшую роль в территориальной организации рекреационной деятельности в силу традиционного преобладания режимов запретов и ограничений. Возможность сближения целей заповедования с рекреационной деятельностью может быть решена путем организации буферных зон, открытых для посещения туристами с одновременным кратковременным и ограниченным посещением самих заповедников и заказников с научной, познавательной и эколого-воспитательной целью. 

 Особенности территориальной организации туризма  диктуют необходимость рассматривать  бассейн оз. Байкал как ядро общего рекреационно-географического пространства Байкальского региона, включающего  наряду с охраняемыми территориями бассейна близлежащие Тункинский национальный парк, рекреационную зону Иркутского водохранилища, Верхоленье, объединяемые в одну рекреационную систему межрегиональными туристскими маршрутами. 

 Выделение территорий традиционного природопользования не всегда можно считать бесспорным. Аргументируется такое выделение отсутствием заметного ущерба природной среде. Однако традиционные технологии не всегда могут быть безвредными. 

 Деятельность  субъектов природопользования и  охраняемых территорий в зоне общих  интересов может выражаться двумя противоположно направленными действиями — взаимоограничением или взаимодополняемостью. В современных условиях их взаимодополняемость чаще может только декларироваться. Реально эти отношения заключаются в постоянном противодействии и, следовательно, выражаются во взаимоограничении. Ясно, что впоследствии необходимо найти оптимальное сочетание этих действий. 

 СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

 1. Байкал. Атлас. — М.: Госкартография, 1993.

 2. Настоящее  и будущее Байкальского региона  (возможности устойчивого развития). — Новосибирск, 1996. — Ч.1,

 3. Воробьев  В. В. Проблема Байкала на  современном этапе// География и  природ, ресурсы. — 1988. — №  3.

 4. Report of December 1996 Bureau meeting of the integrovernmental World Heritage Committee // Twentieth session Merida, Yucatan. — Mexico, 1996.

 5. Леса  и лесное хозяйство Иркутской  области. — Иркутск, 1997.

 6. Окружающая  среда и условия устойчивого  развития Читинской области. —  Новосибирск: Наука, 1995.

 7. Черкасов  А. Е. Водные ресурсы рек  бассейна Байкала, их использование и охрана. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1973.

 8. Иметхенов  А. Б. Цена Байкальского сантиметра// Правда Бурятии. — 1995. — 11 авг.

 9. Карта  особо охраняемых природных территорий  и объектов Бурятской ССР. —  Улан-Удэ, 1992.

 10. Охрана природы: Карта// Монгольская Народная Республика. Национальный атлас. — Улан-Батор; М., 1990.

 11. Лущекина  А. В. Охраняемые территории  Монголии // Евразия: экологический  мониторинг. — 1996. — № 5—6.

 12. По  Д. Рекомендации для горных  охраняемых территорий. — М., 1993.

 13. ИметхеновА. Б., ТулохоновА. К. Особо охраняемые  природные территории Бурятии.  — Улан-Удэ, 1992.

 14. Реймерс  Н. Ф., ШтильмаркФ. Р. Особо охраняемые  природные территории. — М.: Мысль, 1978.

 15. Павлов  Б. К., Попов В. В. Роль структурированности популяции при формировании системы особо охраняемых природных территорий// Проблемы экологии. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998.

 16. Реймерс  Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990.

 17. Максаковский  Н. В., Попов В. Л. Принципы формирования системы национальных парков Российской Федерации// Охрана и защита леса, механизация, лесные пользования. — М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. — Вып. 6.

 18. ВайнерД.  Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники  и охрана природы. — М.: Прогресс, 1991.