Характеристика Уральского Федерального Округа

     В структуре вывоза из Урала основные позиции занимают нефть и газ, затем - продукция металлургии, машиностроения, химико-лесного комплекса; в структуре ввоза - товары лёгкой, пищевой промышленности, медикаменты, машины и оборудование, руды и концентраты.

     По  объёму экспорта Уральский федеральный округ превосходит все остальные округа. (3) 

3  Перспективы развития Уральского федерального округа

3.1  Цели  развития УрФО

     Необходимо активизировать усилия научной и производственной общественности, региональной и федеральной власти по восстановлению и развитию связей между субъектами Федерации, их интеграции в единое экономическое пространство  России, формированию в территориальных об-разованиях рынков товаров и услуг, смягчению в них социальной напряженности, оздоровлению финансового положения хозяйствующих субъектов.

     Наиболее  приоритетными, видятся следующие  цели:

1. Быстрый рост доходов всех слоев населения и сглаживание резких

различий  в этой сфере по территории округа прежде всего через активизацию  хозяйственных связей между входящими  в него субъектами Федерации, создание благоприятных условий для активизации и стимулирования участия населения на рынке финансовых услуг, расширения потребительского спроса.

2. Муниципализация социальной политики. Направление ее в первую очередь на формирование необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (медицинского обслуживания, общего образования).
3. Обеспечение и поддержание баланса интересов работников и работодателей, содействие занятости населения депрессивных территорий и монопрофильных городов, в том числе на основе создания условий для роста их территориально-отраслевой мобильности.
4. Углубление и активная диверсификация сырьевой специализации экономики округа, поддержка создания межотраслевых и межсубъектных промышленных комплексов, содействие технической и технологической интеграции, ориентированных на углубленную переработку добываемого сырья и дальнейшее повышение уровня загрузки мощностей.
5. Формирование агропродовольственного рынка УрФО, организация индустрии реализации производимой сельскохозяйственной продукции, поддержка хозяйств населения.
6. Техническое и организационное обновление транспортного комплекса округа, интенсивное развитие рыночной и деловой инфраструктуры в этой сфере.
7. Оздоровление экологической ситуации с одновременным наращиванием природноресурсного потенциала, становление экологического страхования.
8. Технологическое обновление жилищно-коммунальной сферы, формирование рынка топливно-энергетических ресурсов, стимулирование энергосбережения на региональном и муниципальном уровнях, особенно в бюджетной сфере.
9. Укрепление финансово-экономической базы УрФО через создание разветвленной финансово-кредитной инфраструктуры (включая территориальную интеграцию кредитных учреждений), стимулирование диверсификационных процессов на рынке финансовых услуг, становление индустрии страхования.
10. Консолидация всех ветвей власти и управления на реализацию социально-экономических приоритетов, повышение результативности государственного регулирования осуществляемых преобразований при максимальном учете исторических, национальных, геополитических и других особенностей округа.

   При всей разноплановости сформулированных приоритетов общей для них является ориентация, с одной стороны, на повышение степени интегрированности территорий в рамках Уральского федерального округа, с другой стороны, на максимальное включение потенциального эффекта от развития межрегиональных хозяйственных связей для решения социальных проблем округа и всей Федерации.(4) 

3.2  Методы достижения целей развития УрФО

     Недостаток  энергоресурсов у ряда субъектов, входящих в УрФО, целесообразно, как показывают исследования, восполнять за счет возможностей Ханты-Мансийского автономного округа. На его территории размещена одна из самых «молодых» и технически совершенных групп энергопроизводящих мощностей. Семь генерирующих станций имеют установленную мощность 10,5 МВт и вырабатывают 60 млрд. кВтч электроэнергии в год. Для энергосистем Урала, часть из которых дефицитна по генерирующим мощностям (например, «Челябэнерго», «Курганэнерго»), соседство с таким мощным образованием могло бы стать гарантией стабильного энергообеспечения, но для этого не хватает передающих сетей, которые бы соединили их с «Тюменьэнерго». В первую очередь необходимы соединительные звенья в виде ЛЭП-500 между «Тюменьэнерго» и «Свердловэнерго». Прокладка таких звеньев особенно актуальна для районов, где проходят «коридоры» нефте- и газопроводов и требуется по-стоянная подпитка компрессорных и перекачивающих станций. Подобное сотрудничество субъектов Федерации, расположенных в федеральном округе, позволило бы им развивать энергоемкие производства цветной и черной металлургии, электрохимии и других высокотехнологичных на-правлений.

     Значительный  эффект не только для УрФО, но и для страны в целом могли бы обеспечить активизация потоков машиностроительной продукции от предприятий Свердловской, Челябинской и Курганской областей для нужд Тюменского Севера, усиление кооперации между нефтегазовым и машиностроительным комплексами. Известны достижения АО «Уралмаш» по продвижению своих буровых установок. «Уралтрансмаш»                                 (г. Екатеринбург) выпускает нефтяное оборудование («качалки»), соответствующее мировым стандартам. В г. Снежинск (Челябинская область) освоили выпуск скважинных установок-перфораторов. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа могут стать испы-тательным полигоном и одновременно «заказчиком» на новую технику, технологии, научные исследования стратегического характера.

     Проблема снабжения северных территорий продовольствием может быть в значительной степени решена за счет усиления взаимодействия названных автономных округов с Челябинской и Курганской областями.

     Важным  представляется формирование на базе академических, научно-исследовательских и учебных институтов, закрытых и «полузакрытых» административно-территориальных образований, ряда промышленных (в том числе конверсируемых) предприятий сети технополисов, наукоградов, технопарков, «инкубаторов» инновационного бизнеса, инновационно-технологических центров. Это даст мощную поддержку укреплению экономики Уральского федерального округа.

     Естественно, что крупные и крупнейшие города должны стать «локо-мотивами» экономического, социального и культурного развития всего региона. Между тем разделение на «полюса развития» и «периферию» может и должно рассматриваться не только с точки зрения концентрации населения, хозяйства и т.д. Сейчас актуален как раз иной аспект: инновационная составляющая - научный, конструкторский и внедренческий потенциал. От его наличия и использования зависит возможность осуществления на практике структурной и технологической перестройки производства, рост конкурентоспособности экономики.(4)  В УрФО значительным в этом плане потенциалом обладают многие малые и средние уральские города. Как правило, это центры высокотехнологичных производств оборонного профиля - «полузакрытые» города и поселки. Таких территорий в округе несколько десятков (Снежинск, Озерск, Новоуральск, Лесной, Заречный, Миасс и др.).

     С начала 90-х годов ХХ в. на базе научно-производственного потен-циала указанных городов происходит создание центров высоких технологий и инноваций. Первенцем таких образований в России стал технополис «За-речный» (на базе одноименного города при Белоярской АЭС). Его опыт на Урале сейчас активно тиражируется. Именно технополисы могут стать наиболее перспективными для УрФО «полюсами развития».

     Разработка  систем поляризованного развития не должно ограничивается только конверсионными технополисами. Уже реализуются программы создания технопарков в ряде городов и поселков Свердловской области - Высокогорский (Нижний Тагил), Академический и Уральский (Екатеринбург). Предложено сформировать экотехнопарки в поселках Сысерть и Нижние Серьги. Предложен эксперимент по санации депрессивных территорий лесопромышленного (Тавдинский район) и горно-промышленного профиля (Североуральск, Дегтярск, Краснотурьинск, Асбест).

     В основе формировании населения северных районов должен лежать не принцип  географической близости, а следующие  требования:

     районы  выхода должны быть трудоизбыточными и переселение из них должно вестись  семьями, а не отдельными лицами, прибывающими на несколько лет;

     районы  выхода должны иметь близкие хозяйственные  условия с районами вселения с  тем, чтобы обеспечить наименьшую смену профессий у переселенцев;

     климатические условия в районах выхода не должны резко отличаться от таковых в  районах вселения.

     Необходимо  применить новые подходы к  формированию населения и заселению  северных территорий. Тезисно их можно  представить в следующем виде:

- значительная часть Северных территорий России при научно обоснованной системе расселения и планировке городских поселений может иметь постоянное или длительно живущее население; прежде всего, это относится к Среднему и Ближнему Северу;

- государство  берет на себя затраты по  гарантиям и компенсациям населению,  связанные с особыми условиями  проживания, для всех жителей  Севера, независимо от того, в  какой сфере они работают, какой  формой собственности владеет  работодатель;

- воспроизводство населения северных районов должно осуществляться в основном за счет собственной демографической базы. Миграции будут восполнять выезд пенсионеров и обеспечивать при необходимости рост населения на отдельных территориях, в определенные периоды времени;

- ограничение  добычи топливно-энергетических  и минерально-сырьевых ресурсов, при оптимизации демографической  и социально-профессиональной структур  населения, а также рост объемов  переработки ресурсов и расширение  заселенности территории должно  осуществляться, в основном, за счет достижений научно-технического прогресса и внутренних людских ресурсов.(6) 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     Уральский федеральный округ имеет огромный потенциал развития вследствие своего местоположения, количества природных ресурсов, расположенных на его территории, наличия крупных промышленных предприятий и научно - технической базы.

     Для реализации этого потенциала необходимо прекратить воспринимать этот регион в качестве поставщика дешевого сырья  для перерабатывающих предприятий  на европейской части страны и за ее пределами, с одной стороны, и как рынок сбыта для готовой продукции различных отраслей, с другой. При условии вложений значительных средств в развитие перерабатывающих мощностей, создании промышленных и социальных инфраструктур, ориентированных на потребности внутри УрФО и на получение максимальных прибылей при экспорте продукции за его пределы на территории округа можно создать новый индустриально-культурный центр, сопоставимый по уровню развития с центральными территориями страны.

     Это, безусловно, более затратный подход, который вряд ли будет востребован  частными структурами, заинтересованными  в скорейшей окупаемости инвестиций. Но социально-ответственному государству, в качестве долгосрочных вложений этот регион способен в дальнейшем будущем принести огромные политические и экономические дивиденды. 
 
 
 
 
 
 
 

Примечания 

1. Каграманян  Н., Федеральные округа Российской Федерации: исторический и политический анализ / «Право и безопасность» № 1-2 (22-23), 2007
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/УрФО
3. http://www.petaref.com/?page=viewref&id=3463
4. Татаркин А.И.  «Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа» / Экономическая наука современной России. 2001. №3.
5. Головлев А.А.  «Экономическая география Российской федерации» »/

          М., 2002,  с.151-154

6. Мухаметдинова И.М. «Социально-экономическая дифференциация регионов России»

Список  используемой литературы

1. Головлев А.А.  «Экономическая география  Российской федерации»/ «Просвещение»,  М., 2002, с.151-154
2. Каграманян Н., Федеральные округа Российской Федерации: исторический и политический анализ / "Право и безопасность" № 1-2 (22-23), 2007
3. Мухаметдинова И.М. «Социально-экономическая дифференциация регионов России» /
4. Татаркин А.И.  «Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа» / Экономическая наука современной России. 2001. №3.