Естественное движение населения в России

    Количественные  индикаторы уровня смертности и его  динамики являются важным инструментом анализа демографической ситуации в стране. Однако одних только количественных показателей, хотя бы и предельно точных и не зависящих от демографической структуры населения, совершенно не достаточно для полной характеристики как самой смертности, так и общей социально-экономической ситуации, условий труда и жизни населения, его образа жизни, поведения, связанного со здоровьем и продолжительностью жизни, экологической и санитарно-гигиенической обстановки [7. ст.361]. Приложение 1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Динамика ожидаемой продолжительности жизни в России. 
 

    Ожидаемая продолжительность жизни (показатель средней продолжительности предстоящей  жизни) — важнейший интегральный демографический показатель, характеризующий  уровень смертности населения. Упрощенно  говоря, он обозначает среднее количество лет предстоящей жизни человека, достигшего данного возраста.

    Благодаря явным успехам послевоенной медицины к середине шестидесятых годов двадцатого века, России (СССР) удалось практически  ликвидировать свое отставание в  продолжительности жизни, которая  вплоть до Второй мировой войны оставалась в России значительно ниже уровня западных стран

    По  данным Росстата, ожидаемая продолжительность  жизни в России на 2008 год составляла 67,9 лет (61,8 у мужчин и 74,2 у женщин).

    В 2009 году продолжительность жизни  увеличилась до 69 лет. В феврале 2010 года заместитель председателя правительства  России Александр Жуков заявил, что  увеличение продолжительности жизни  является успехом приоритетных национальных проектов [10.]. 

    Рис.1 Ожидаемая продолжительность жизни в России

Таблица 2. Ожидаемая продолжительность  жизни в федеральных  округах в 1990 и 2006 годах, лет

     Изменения ожидаемой продолжительности жизни  при рождении в каждом из федеральных  округов с некоторыми особенностями  в целом повторяют общероссийскую динамику (Приложение. 2). На протяжении всего рассматриваемого периода по продолжительности жизни лидирует Южный, а внизу распределения находятся Сибирский и Дальневосточный округа. До 2006 года, в период роста смертности и снижения продолжительности жизни отмечался рост неоднородности регионов. Разница между максимальными и минимальными показателями продолжительности жизни в федеральных округах за 15 лет - с 1990 по 2005 год - увеличились: мужчин с 2,1 до 6,1 года, женщин - с 2,4 до 4,7 года. Напротив, в 2006 г. эта разница несколько уменьшилась и составила у мужчин 5,3 года, у женщин - 4,2 года.

    Серьезные изменения претерпело за это время  и распределение по продолжительности  жизни регионов - субъектов Федерации.

    В 1990 году это распределение выглядело  и для мужчин, и для женщин весьма остроконечным и асимметричным. К 1994 году, в период роста смертности, распределение не только сдвинулось вправо, но стало менее концентрированным, зато приобрело некоторую симметричность. Снижение смертности в 1994-1998 годах сопровождалось как ростом концентрации территорий, так и ростом асимметрии. Но уровни 1990 года, ни в каком смысле достигнуты не были. Наконец, изменения смертности 1998-2005 годов почти вернули распределение у мужчин к уровню 1994 года, тогда как у женщин распределения 1994 года и 2005 года различаются больше: распределение занимает как бы промежуточное положение между 1995 и 1990 годами. Ситуация в 2006 году скорее напоминает картину конца девяностых годов ХХ века, когда отмечался рост концентрации и ассиметрии.

    Какое демографическое будущее сулит  прогноз пересмотра 2004 г. нашей стране? Хорошего мало, хотя авторы прогноза несколько  более оптимистично оценивают демографические  перспективы нашей страны по сравнению  с пересмотрами 2000 и 2002 годов. Если прогноз 1998 г. предсказывал, что численность  населения нашей страны к 2050 г. сократится до 121,3 млн. человек, прогнозы 2000 и 2002 гг. — до 104,3 млн. человек, то последний  прогноз увеличивает прогнозную численность населения до 111,8 млн. человек (всюду средние варианты).

    С чем же связаны эти странные прыжки прогнозной численности населения  России от одного пересмотра к другому? Неужели специалисты ООН уловили  некую новую тенденцию, говорящую  о том, что наша страна начала выбираться из депопуляционной ямы. Радоваться, однако, нечему, поскольку здесь  мы имеем дело с чисто статистическим артефактом.

    Во-первых, WPP-2004 исходит из большей по сравнению  с пересмотром 2002 г. начальной численности  населения России. Известно, что  перепись 2002 г. показала численность  населения почти на 2 млн. человека большую, чем это вытекало из расчетов по уравнению демографического баланса. Во-вторых, WPP-2004 принимает во внимание факт некоторого подъема числа рождений после 2000 года. Этот кратковременный  и уже закончившийся прирост  рождений авторы почему-то распространили на весь период прогноза, что и объясняет  увеличение прогнозной численности  населения в пересмотре 2004 г. по сравнению  с двумя предшествующими.

    Верхний вариант, который применительно  к России следует признать фантастическим, дает численность в 134,5 млн. человек, нижний — в 92,4 млн. человек и вариант  с постоянной рождаемостью — в 98,2 млн. человек. Два последних варианта и надо считать наиболее близкими к тому, что будет на самом деле в середине столетия, причем самым  реалистическим является именно нижний вариант, поскольку он предполагает снижение рождаемости в период до 2015–2020 г. с нынешних 1,33 до 1,01 и лишь затем её некоторый рост до 1,35 (прогнозируемая динамика средней ожидаемой продолжительности  жизни новорожденного во всех вариантах  одинакова).

    Однако  этот, как сказано выше, «самый реалистический вариант» всё же, на наш взгляд, будет  довольно далек от реальности, поскольку  и он предполагает ничем не мотивированное спонтанное повышение рождаемости. Фактическое уменьшение численности  населения России будет даже бóльшим, чем это прогнозируется в нижнем варианте.

    Таблица 3 — Прогнозная динамика численности населения России по прогнозу ООН, 2005–2050. WPP-2004, все варианты (тысяч человек)

    Как видно из таблицы 3 и графика 1, все варианты WPP-2004 предполагают уменьшение к 2050 г. численности населения России, причем разброс оценок этого уменьшения чрезвычайно велик: от 8,7 до 50,8 млн. человек. При этом, все варианты прогноза предусматривают уменьшение среднегодовых величин снижения численности населения на всем прогнозном периоде или на большей его части.

График 1 — Прогнозная динамика численности населения России по прогнозу ООН, 2005–2050. WPP-2004, все варианты (миллионов человек)

    Так, согласно среднему варианту прогноза ожидаются следующие среднегодовые  величины уменьшения численности (в  тысячах человек): за 2005–2010 гг. —  на 635; за 2015–2020 гг. — на 719; за 2025–2030 гг. — на 781; за 2035–2040 гг. — на 669 и  за 2045–2050 гг. — также на 669 тысяч  человек. По верхнему варианту — соответственно на 356; 296; 368; 6 и 50 тысяч человек. Согласно нижнему варианту — соответственно на 913; 1 157; 1 154; 1 168 и на 1 203 тысяч человек. При этом, как легко догадаться, темпы сокращения численности населения  нашей страны будут возрастать по всем вариантам прогноза, за исключением верхнего (график 2).

График 2 — Среднегодовые темпы изменения численности населения России, WPP-2004, все варианты (%%)

    Особенно  резко (практически в два раза) возрастут темпы депопуляции  по нижнему варианту и варианту постоянной рождаемости. Однако в реальности следует  ожидать ещё более быстрых  темпов депопуляции, поскольку все  варианты прогнозов ООН исходят  из предположения о росте рождаемости  или, по крайней мере, о её сохранении на прежнем уровне. Прогнозы специалистов ООН в общем-то совпадают с оценками демографических перспектив, которые дают отечественные демографы. Приведенные выше данные укладываются в ту вилку прогнозной численности населения России, которая уже стала как бы общим местом демографической прогностики.

    Демографическая политика в России

    Те  демографы, которые считают низкую рождаемость катастрофой для  России, рассматривают проблему единственных детей как одно из важных следствий (или проявлений) этой катастрофы. К  сожалению, они уделяют меньше внимания проблеме детей в неполных семьях. Главной причиной роста доли неполных семей является низкая прочность  семьи как социального института.

    Без укрепления брака существенное повышение  рождаемости невозможно.

    Женщинам  трудно решиться на рождение вторых и  последующих детей, если они не уверены  в прочности своих отношений  с мужьями.

    По  данным социологического исследования, проведенного в Москве в 2004 г., среди  тех женщин, которые собираются иметь  меньше детей, чем желают, каждая четвертая (24,2%) ответила, что сложности во взаимоотношениях в семье мешают или даже очень  мешают рождению желаемого числа  детей [11].

    Введение  частично оплачиваемого отпуска  по уходу за ребенком до 1 года и неоплачиваемого  отпуска по уходу за детьми от года до 1,5 лет способствовало небольшому и непродолжительному повышению  рождаемости в 1982—1987 гг., в основном за счет вторых детей. По настоящее время частично оплачиваемый отпуск был продлен до достижения ребенком 1,5 лет, а неоплачиваемый — до 3-х лет, но на рождаемость это почти не повлияло.

    На каждого из детей, живущего с обоими родителями или получающего алименты, 105 рублей — на детей, родители которых (как правило, отцы) уклоняются от уплаты алиментов, 140 рублей — на детей одиноких матерей. При этом к числу последних относятся только дети, в свидетельстве о рождении которых нет записи об отце, либо эта запись произведена по заявлению матери и не подтверждена ни добровольным признанием отца, ни судебным решением об установлении отцовства. Пособия выплачивались в семьях с доходами ниже прожиточного минимума детям до 16 лет (учащимся с отрывом от производства, не получающим стипендии — до 18 лет).

    В 2005 году вопрос о выплате этих пособий  был передан субъектам Российской Федерации. Величина их в разных регионах зависит от возможностей их бюджетов. Но, как правило, размер пособия на ребенка в неполной семье выше, чем в полной.

    Для нашей страны в прошлом такие  проблемы носили гипотетический характер из-за мизерности самих пособий. Однако в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В. В. Путин назвал ряд мер по улучшению демографической ситуации с помощью существенного увеличения пособий на детей.

    Приведем  цитату из выступления  президента: «И государство, если оно действительно заинтересовано в повышении рождаемости, обязано поддержать женщину, принявшую решение родить второго ребенка. Должно предоставить в ее распоряжение, так сказать, первичный, базовый материнский капитал, который реально повысил бы ее социальный статус, помог бы решать будущие проблемы. И которым она могла бы распорядиться следующим образом: либо для решения жилищного вопроса, вложив его в приобретение жилья с использованием ипотеки или других схем кредитования по достижению ребенком трехлетнего возраста, либо направить эти средства на образование детей или, если захочет, положить деньги в накопительную часть своей собственной пенсии.