Соотношение принципов справедливости и эффективности при установление налогового платежа

 

Эссе на тему:

«Соотношение принципов справедливости и эффективности при установление налогового платежа»

 

 

 

«Государь, взимающий со своих подданных несправедливые налоги, рискует остаться либо без налогов, либо без подданных.»

Д.Дидро

 

На первый взгляд может показаться, что выбранная мной тема на современном этапе развития налоговой системы не является актуальной, так как принципы налогообложения были сформулированы еще более чем два века назад; и к XXI веку должны были найти свою нишу в налоговой сфере. Однако, если более глубоко погрузиться в изучение проблемы соотношения принципов справедливости и эффективности при установлении налогового платежа, можно обнаружить, что данный вопрос еще не имеет однозначного ответа и по-прежнему актуален. Ведь в настоящее время, ни Конституция РФ, на Налоговый Кодекс РФ не содержит прямого требования о соблюдении принципа справедливости при установлении налогов и сборов.

Впервые научное определение принципов налогообложение было осуществлено шотландским экономистом и философом Адамом Смитов. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства», опубликованной в 1776 году, он озвучил четыре основных правила налогообложения, которые, в той или иной степени используются в современном обществе:

● справедливость;

● определенность;

● удобство;

● эффективность.

Первому принципу А.Смит дал следующее определение: «Подданные государства должны делать взносы с целью поддержания деятельности правительства, которые как можно точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, то есть пропорциональны доходам, которые они получают благодаря государственному устройству общества».

По мнению Адама Смита, принцип справедливости – это пропорциональное налогообложение, когда граждане с разными доходами вносят в казну одинаковую долю своих доходов.

Второй принцип – это принцип определенности, означающий, что налог, который гражданин обязан платить, должен быть определен точно, а не произвольно. Для плательщика всё должно быть ясно – каков срок уплаты, способ платежа и сумма платежа.

Третий принцип – удобство, требует установление такого механизма взимания налога, который удобен для плательщика.

Четвертый принцип – это принцип эффективности налоговой системы, и означает, что «правила взимания налога должны быть таковы, чтобы налог извлекал из кармана налогоплательщика можно меньше сверх того, что поступает в казну. Иначе говоря, это требование применения дешевых методов администрирования в налоговой системе. Если сбор налогов требует использования труда большего числа чиновников, так что значительная часть собранных налогов расходуется на их оплату, то налоговая система будет неэффективной».

 

             Итак, вслед за Адамом Смитом, к вопросу о принципах налогообложения, как основе построения налоговой системы, обращались такие видные деятели как английский экономист Д. Рикардо (1772-1823), немецкий экономист А.Вагнер (1835-1917), русский экономист и публицист Н.И. Тургенев (1789-1871).

Н.И. Тургенев озвучивал принципы налогообложения А.Смита с учетом особенностей России. Ставил вопрос о сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков: «Дело не только в том, чтобы правительство получало сколько возможно более доходы, но в том, чтобы доход сей был сколь возможно менее обременителен для народа». Обосновывая первый принцип, он продолжал: «… правительство обязано стараться отклонять, сколько возможно, тяжесть налога от простого народа». Подтверждая четвертый принцип, Н.И. Тургенев писал, что надо сократить «великое число чиновников, жалованье которых может заключить в себе важную часть дохода от налога».  И выступал за умеренные ставки налога. «Когда чрезмерная величина податей возбуждает желание избежать платежа налога, то требуются дополнительные расходы на взимание налогов. Чтобы доходы от налогов могли как можно больше перекрывать расходы по взиманию, система налогообложения должна быть построена так, чтобы налог не вредил промышленности народной, не отвращал людей от ремесел, для них выгодных, принуждая их обращаться к невыгодным для них».

С тех пор прошло около двухсот лет, и, как и любое другое социальное, общественное, экономическое и политическое явление, налоговая система в России и во всем мире продолжает развиваться. Во многих странах специалисты государственных органов, ученые и экономисты обращаются к исследованию вопроса о принципах налогообложения, который является ключевым в процессе совершенствования налогового законодательства.

Устанавливая принцип справедливости налоговой системы, важно определить те необходимые направления, которые бы служили для законодателей в качестве ориентиров при разработке налоговой политики и ее реализации посредством правового регулирования. Как уже отмечалось ранее, в действующей редакции Налогового Кодекса РФ принцип справедливости не нашел отражения, хотя, по мнению Брызгалина А.В., данный принцип «несмотря на ожесточенные споры по поводу его сути и содержания, вот уже в течении двухсот лет является главным ориентиром любой цивилизованной системы налогообложения».

Озвучивая проблемы справедливости налогообложения, отдельные авторы указывают, что «справедливая налоговая система – идеальная мечта любого государства и общества, которую пока не достигла ни одна из стран мира».

В своей статье «Налоговая доктрина и налоговое право» доктор экономических наук Кашин В.А. отмечает, что в странах Запада два таких основополагающих принципа, как принцип справедливости и принцип эффективности встроены в общую систему государственных и правовых отношений таким образом, что отступления от них практически невозможны. И если правительства вносят налоговые законопроекты, которые не соответствуют представлениям о справедливости распределения налогов, то эти законопроекты не просто отвергаются, а часто оправляется в отставку и само правительство, которое рискнуло внести такие предложения.

Приведу еще одно интересное, на мой взгляд, высказывание относительно принципа справедливости: «Трудно найти другое такое понятие, к которому законодатели столь часто прибегали на словах и которое так часто оказывалось ущемленным на практике, как справедливость. Пожалуй, справедливость можно назвать «синей птицей» юриспруденции: она так же желанна и так же неуловима. Справедливость давно уже признана основным принципом законодательства, но вряд ли сейчас можно найти страну, где могут, не кривя душей признать, что у них этот принцип нигде не остается затушеванным. В полной мере это относится и к налоговому праву. Не только в России, но даже в странах благополучной Европы, граждане очень редко бывают довольны своей налоговой системой, причем в качестве основного ее недостатка чаще всего указывается именно ее несправедливость».

Каждый этап человеческой истории характеризуется различным пониманием идеи справедливости, обусловленным соответствующим уровнем экономического, политического, социального и культурного развития общества. Взгляды людей на содержание справедливости могут меняться, но сама идея «справедливого» навсегда останется тем идеалом, к которому будет стремится общество. В настоящее время принцип справедливости несколько трансформировался и разделился на два аспекта:

● справедливость по горизонтали;

● справедливость по вертикали.

Принцип горизонтальной справедливости гласит, что налогоплательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны так же находиться и в равной налоговой позиции, то есть каждый из плательщиков должен выплачивать налог одинаковой величины. В основе этого принципа лежит идея о том, что сумма взимаемых налогов должна определяться в зависимости от величины доходов плательщика.

Принцип вертикальной справедливости предполагает, что лица, которые находятся в неравном положении, должны находиться и в неравной налоговой позиции, другими словами, кто получает от государства больше благ, тот и должен платить больше (принцип выгод). При этом возникает закономерный вопрос о справедливости в ситуации с людьми пожилого возраста. Известно, что пожилые люди, с одной стороны часто прибегают к услугам государственного здравоохранения, а с другой стороны, имеют более низкие доходы по сравнению с молодым трудоспособным населением. Принцип платежеспособности говорит о том, что пожилые люди должны платить более низкие налоги, при этом, согласно принципу выгод, пожилые люди должны платить больше налогов, так как они извлекают большую выгоду от государственного финансирования больниц. Таким образом, очевидно, что в данном примере применение принципа выгод к пенсионерам будет несправедливым.

Теперь более подробно рассмотрим реализацию на практике принципа эффективности (его еще характеризуют как принцип экономичности), который является немаловажной составляющей современной налоговой системы. Смысл данного принципа состоит в том, что затраты плательщика, сопутствующие уплате налогов, не должны быть велики. Тем не менее, как показывает практика, такие затраты могут быть равными, а иногда даже и превышать административные расходы, связанные со сбором налогов и контролем за их уплатой.

 

 Например, предприятия и  организации, чтобы выполнить возложенные  на них функции по удержанию  подоходного налога из заработной  платы, вынуждены нести расходы на содержание соответствующих работников. Нечеткое, и непонятно сформулированное налоговое законодательство, так же вынуждает налогоплательщиков оплачивать работу консультантов, адвокатов и т.д. По подавляющему большинству российских, в первую очередь федеральных налогов этот принцип реализуется. Однако, например, по региональному - транспортному налогу и местному – налогу на имущество физических лиц, он реализуется не в полной мере. В практике известны случаи, когда затраты на взимание налога превышали размер платежей, поступающих в бюджет. Это было характерно для налога на имущество физических лиц, когда в 1995 году платеж по этому налогу в размере 100 рублей обеспечивался к взысканию путем направления по почте соответствующего уведомления. При этом размер почтовых расходов составлял около 600 рублей, и это не считая иной работы, которая была связана с выявлением объекта налогообложения, по исчислению налога, извещению граждан и т.д.

«Усилия налоговых органов по выявлению объектов обложения, рассылке извещений, контролю за уплатой едва перекрывают поступления от них, а уж экономическую целесообразность трудоемких усилий по взысканию незначительных сумм в судебном порядке вообще трудно оценить». Но содержание этого принципа не ограничивается только требованиями экономичности. В более широком понимании, для его реализации следует оценивать различные эффекты действия тех или иных налогов, соизмерять их полезную эффективность с неизбежными потерями.

Таким образом, основная идея принципа эффективности при установлении налогового платежа состоит не в отрицании обложения производительного имущества, а в том, что налог не должен превышать величины, приводящей к его сокращению.

Во многих современных, и более ранних,  научных работах даются как полные, так и краткие характеристики, формулирующие принципы справедливости и эффективности налогообложения, однако, в большинстве случаев, они описываются как автономные категории. В то время как нас интересует их взаимосвязь, соотношение.

Приведем пример, когда для выплаты пособий бедным слоям населения, государство может быть заинтересовано в повышении налоговых поступлений, при этом, если будет введен налог регрессионного  характера, то бремя тяжести этого налога ляжет на самых бедных. Усложненность налоговой системы возникает как раз из-за стремления распределить налог между различными группами налогоплательщиков исходя из соотношения принципов справедливости и эффективности. На практике получается, что полностью совместить эти принципы невозможно – всегда приходится частично жертвовать эффективностью в пользу справедливости или наоборот. Объяснение кроется в сложной объективной противоречивости социальной и экономической функции налогового платежа, из-за того, что экономика подчиняется объективным законам эффективности, а социум – субъективным чувствам справедливости. Попытки доказать, что справедливость  важнее  эффективности,  равно  как  и  наоборот, заканчиваются экономическим и

социальным крахом одновременно.

Выбор соотношения принципов и методов налогообложения строится с позиции решения проблем справедливости и эффективности. При установлении налогового платежа должен выполняться принцип нейтральности налогообложения, в соответствии с которым налоги не должны снижать эффективность распределения ресурсов и отклонять экономику от эффективных состояний.

Оптимальное налогообложение должно максимизировать общественное благосостояние и улучшать эффективность. Поиском оптимальной системы занимаются экономисты и законодатели всех стран мира.

На мой взгляд, при определении налогового платежа, проблематично установить оптимальное соотношение принципов справедливости и эффективности одновременно. Для поиска «золотой середины» необходимо тщательно проработать каждый принцип отдельно, а затем уже совокупно применять их на практике.

 

- -