ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ И ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ЕГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ

       До  подачи в арбитражный суд заявления  о признании предприятия банкротом  кредиторы могут принять меры, направленные на финансовое оздоровление своего должника.

       Финансовая  помощь, достаточная для погашения долгов и обязательных платежей, может быть предоставлена из бюджетов — федерального, субъектов РФ, местного и государственных внебюджетных фондов. При этом не допускаются опубликование или разглашение сведений о несостоятельности предприятия до решения арбитражного суда. Кроме того, если есть доказательства о наличии у должника достаточного ликвидного имущества, то арбитражный суд вправе по ходатайству отложить рассмотрение дела о банкротстве.

       Арбитражный суд, приняв заявление  о признании должника банкротом. должен ввести новую для нашего законодательства процедуру — наблюдение. Его задача — не допустить разворовывания имущества должника, а также подготовить мероприятия, направленные либо на оздоровление предприятия, либо на его ликвидацию.

       В этот период также устанавливаются наличие или отсутствие признаков банкротства, возможности расплатиться с кредиторами. Если признаки банкротства отсутствуют или должник расплатился, дело прекращается. С момента введения наблюдения аресты имущества должника могут быть наложены только в рамках процесса о несостоятельности, а требования кредиторов не могут быть удовлетворены в индивидуальном порядке. Наблюдение не дает оснований для отстранения директора предприятия и иных управленцев от должностей. Они осуществляют свои полномочия, но с установленными ограничениями. Если директор предприятия не принимает соответствующих мер по обеспечению сохранности имущества, препятствует назначенному арбитражным судом временному управляющему исполнять свои обязанности по наблюдению. то на последнего судом возлагаются обязанности руководителя предприятия.

       Возбудив  дело о банкротстве, будущее предприятий  определяют кредиторы  через собрание или  комитет кредиторов. Исполнение ранее принятых судебных решений по имущественным взысканиям приостанавливается, за исключением выплаты задолженности по зарплате, алиментам и тому подобным требованиям. После процедуры наблюдения арбитражный суд вводит либо внешнее управление, либо конкурсное производство. Внешнее управление — это процедура восстановления платежеспособности должника. Конкурсное производство — его ликвидация и соразмерные удовлетворения требований кредиторов из всего имущества.  
 

НАБЛЮДЕНИЕ  КАК ПРОЦЕДУРА  БАНКРОТСТВА. 

       Процедура наблюдения осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния. Она не была предусмотрена ранее действовавшим законодательством о несостоятельности, которое не обеспечивало в должной мере баланс интересов сторон (должника и кредитора). С момента подачи заявления о несостоятельности до начала рассмотрения дела и назначения реорганизационных или ликвидационных процедур всегда проходило некоторое время, в течение которого должник имел возможность распорядиться имуществом. Это могло привести к злоупотреблениям с его стороны, а следовательно, к ухудшению положения кредиторов.

       Правда, кредиторы в случае явной опасности  злоупотреблений со стороны должника могли ходатайствовать о применении определенных мер в соответствии с АПК РФ: наложение ареста на имущество должника, запрещение совершать определенные действия, приостановление взысканий по исполнительным документам в безакцептном порядке, реализация имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Однако на практике такие меры применялись, как правило, только на этапе ликвидации должника. Процедура наблюдения установлена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"', введенным в действие с 1 марта 1998 года, который принципиально изменил ситуацию в плане последовательной защиты прав должника, с одной стороны, и кредиторов, с другой. В случае приостановления судебного разбирательства по ходатайству кредитора он должен обратиться со своим требованием к временному управляющему. Если решение по делу, связанному со взысканием имущества должника, принято и открыто исполнительное производство, принципиальное значение имеет момент вступления этого решения в законную силу. В случае вступления его в законную силу после начала наблюдения приостанавливается исполнение любого решения. Если же решение вступило в законную силу до начала наблюдения, некоторые решения подлежат исполнению: о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда.

       Введение  наблюдения влечет за собой появление  в деле о банкротстве особой фигуры — временного управляющего. Временный управляющий действует параллельно с руководством должника, поскольку осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия, правда, с некоторыми ограничениями. Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых, это контроль за действиями руководства должника (в том числе обеспечение сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных либо ликвидационных процедур. Временный управляющий имеет возможность контролировать процесс функционирования предприятия без его прекращения, если это отвечает интересам должника и кредиторов.

       Функции руководителя и временного управляющего строго разграничены. Вопрос об отстранении руководства должника всегда был одним из наиболее важных. С одной стороны, неграмотное руководство является причиной сложностей должника, с другой — иногда эти сложности бывают следствием внешних причин, которые не связаны с качеством управления. Однако, как правило, руководитель должника лучше, чем управляющий, разбирается в специфике производства, особенностях работы и сбыта выпускаемой продукции данного предприятия, поэтому управляющий сталкивается с необходимостью привлечения руководства к вынесению конкретных управленческих решений.

       Мировой практике известны две основные системы: внутреннего управления, когда должником  управляет прежнее руководство (например, в США), и независимого — с привлечением профессионального управляющего (Великобритания).

       Выбор системы управления зависит от анализа  причин, в результате которых положение  должника ухудшилось. Можно выделить внешние и внутренние факторы  в зависимости от возможности  со стороны руководства повлиять на них. Если финансовый кризис стал результатом действия внутренних факторов, то есть прямо или косвенно связан с некомпетентностью руководства, внешнее управление вполне оправданно; если же неплатежеспособность связана с внешними факторами, действие которых никак не зависело от руководителя, целесообразность его отстранения представляется спорной. Иначе говоря, необходима проверка деятельности руководства должника с целью выявления допущенных им ошибок.

       К сожалению, Закон не позволяет решать эти вопросы достаточно эффективно. В нем не уделяется должного внимания результатам указанной проверки, в ходе которой выясняется причастность либо непричастность руководителя к возникновению неплатежеспособности предприятия.

       Если  анализ финансового  состояния должника позволяет сделать  вывод о возможности восстановления платежеспособности, как правило, назначается внешнее управление, что в любом случае влечет отстранение руководителя от исполнения обязанностей, даже если финансовые трудности вызваны действием внешних факторов и не могли быть предотвращены руководителем. На мой взгляд, в таких случаях необходимо принять смешанную систему управления: руководитель, не причастный к возникновению финансовых проблем, должен действовать наряду с арбитражным управляющим и в процессе применения других (последующих) процедур банкротства.

       Наряду  с этим Законом определены вопросы, решения по которым в период проведения процедуры наблюдения не может принимать  ни руководитель должника, ни временный  управляющий. Они связаны с реорганизацией и ликвидацией должника, созданием юридических лиц (или участием в иных юридических лицах), филиалов и представительств, выплатой дивидендов, размещением должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, выходом из состава участников должника, приобретением у акционеров ранее выпущенных акций. В этом случае можно говорить об ограничении как дееспособности, так и правоспособности должника в период проведения процедуры наблюдения. Если руководитель должника не принимает необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, препятствует осуществлению обязанностей временного управляющего либо иным образом нарушает закон (например, совершает без согласия управляющего сделки, о которых говорилось выше), арбитражный суд вправе отстранить такого руководителя от должности. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего, что свидетельствует о переходе к системе независимого управления.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 

1. Финансовый  менеджмент : теория и практика : Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.:Перспектива, 1998.- с.383-398
2. О несостоятельности (банкротстве)//Федеральный  Закон Российской Федерации от 8 ноября 1998 г. -№ 6-Федеральный закон.-Экономика и жизнь.-№4.-январь.-1998.-с.12-22
3. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент/ Учебное пособие.-М.: Издательство “Дело и Сервис”, 1998.- с.32-62
4. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов для спасения больше //Экономика и жизнь. - №4. – январь 1998. – с. 1-2
5. Весенева Н. Знакомьтесь – Закон о банкротстве // Экономика и жизкь. - №5 январь 1998. – с.2
6. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь.- 1997.- № 11.- с. 27.
7. Лободенко Н.В. Аудит и диагностика банкротства//Финансы.-1997.-№2.-с.52-53
8. Ригер Ф. Реструтурирование предприятий в условиях кризисных ситуаций // Финансовый бизнес.- 1997.- №3.- с. 55.
9. Риполь - Сарагоси Ф.Б. Санация предприятия банкрота // Бух. учет.- 1996.- № 7.
10. Уткин Э.А. Антикризисное управление. – М.: Экмос, 1997. – 400 с.
11. Фащевский В. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления // Экономист.- 1997.- № 1. - с. 58.