Методы оценки финансовых активов и бизнеса

4. Подготовка к  продаже приватизируемых предприятий  (или пакетов их акций, еще  остающихся в собственности государства).

Применение оценки бизнеса в данном случае в принципе имеет те же особенности, которые  отмечались в связи с подготовкой к продаже предприятий-банкротов.

Отличия заключаются лишь в том, что:

• приватизируемые предприятия совсем не обязательно являются банкротами (хотя в ряде случаев они действительно фактически приближаются к несостоятельности или могут уже фактически являться несостоятельными) — чаще они являются нормально работающими либо способными нормально работать;
• выручка от продажи приватизируемых предприятий или приватизируемых государственных пакетов акций направляется не кредиторам предприятия, а бывшему собственнику, т.е. государству (в федеральный либо местный бюджета).

С учетом этих отличий все четыре аспекта остаются справедливыми. Значимость и трудности правильной оценки приватизируемого предприятия (либо предприятия, чьи пакеты акций приватизируются) только возрастают, так как указанная оценка в этом случае осуществляется под сравнительно более слабым контролем коммерчески не заинтересованных (в отличие от кредиторов предприятия-банкрота) государственных чиновников. Усиливается вероятность неосознанного или даже сознательного (под давлением заинтересованных лип) занижения стоимости выставляемых на продажу объектов. Значит, при обосновании продажной (в том числе стартовой на торгах) цены приватизируемых предприятий и их отдельных пакетов тем строже следует руководствоваться принятыми в мировой практике методами оценки бизнеса.

4.1. Обоснование вариантов  санации предприятий-банкротов.

Санация предприятий-банкротов (официально объявленных таковыми либо фактически несостоятельных, но, тем  не менее, выставляемых на приватизацию) предполагает их финансовое оздоровление, направленное на повышение цены, по которой эти предприятия могут быть проданы.

Задача оценки бизнеса  применительно к процессу санации  финансово кризисных предприятий  видоизменяется. Она заключается в прогнозировании оценочной стоимости предприятия после того, как будет выполнен запланированный комплекс санационных мероприятий, т.е. в прогнозировании будущей — по истечении периода, отведенного на санацию — обоснованной рыночной и инвестиционной стоимости предприятия.

При этом эта стоимость  будет многовариантной — в  зависимости от того, какие конкретные санационные мероприятия будут  одобрены. На предприятиях, официально объявленных банкротами, сформулированная выше задача становится одной из важнейших функций профессионально подготовленных внешних управляющих. В своем отчете об оценке предприятия-банкрота, который ими должен быть представлен собранию кредиторов после назначения этих управляющих (в России — в трехмесячный срок после назначения антикризисного управляющего судом), в интересах кредиторов они должны не просто констатировать, сколько предприятие-банкрот стоит на данный момент. Они должны также представить на решение кредиторов как минимум две альтернативы:

• продавать предприятие по его текущей и, как правило, весьма низкой определенной ими цене;
• согласиться на более продолжительную санацию предприятия-банкрота, которая, если исходить из предложенного плана санационных мероприятий и прогнозных оценок стоимости предприятия после санации, позволит повысить продажную цену предприятия и увеличить выручаемые для кредиторов от его продажи средства.

С учетом фактора времени  и , возможно, потребующихся от кредиторов для санации дополнительных затрат кредиторы могут сами выбрать  альтернативу.

Санационные мероприятия, влияющие на оценку бизнеса, могут быть трех родов.

• санация в режиме экономии;
• санация на основе вновь начинаемых инвестиционных проектов (краткосрочных или с коротким сроком окупаемости, с небольшими стартовыми инвестициями):
• санация на основе продолжения ранее начатых на предприятии перспективных инвестиционных проектов, на которые ему не хватило времени и средств, но которые обещают в скором времени значительную отдачу.

Особенно интересными  и многообещающими способны оказаться  санационные мероприятия второго рода — на основе удачно подобранных вновь начинаемых инвестиционных проектов с коротким сроком окупаемости. Эти проекты чаще всего базируются на инновациях.

Финансирование санационных  мероприятий, выходящих за рамки  режима экономии:

Во-первых, оно часто ложится на плечи самих кредиторов предприятия-должника — в форме реструктуризации на время санации его долгов или предоставления дополнительных займов либо поставок в кредит. При этом для кредиторов действует принцип: если есть шанс позднее получить все весьма значительные по размеру долги, оказав небольшую финансовую помощь должнику, то, возможно, имеет смысл сделать это. Управляющим финансово-кризисными предприятиями в части заемного финансирования стоит попытаться обратиться за таким финансированием именно к уже существующим кредиторам.

Во-вторых, в части  привлеченных средств, финансово-кризисные  предприятия (официально уже признанные банкротами - с разрешения собрания кредиторов, где голосование проходит пропорционально долгам банкрота конкретным кредиторам, включая поставщиков и работников) могут попытаться особо эффективные для них инвестиционные проекты (инновации) реализовать через специально учреждаемые под них венчурные ("под проект") дочерние предприятия, куда привлеченный капитал сторонних участников (пайщиков, акционеров) придет с гораздо большей вероятностью, чем в отягощенную долгами материнскую фирму. Это может касаться даже и лучших перспектив на мобилизацию заемных средств не только от прежних кредиторов.

В-третьих, на финансирование особо эффективных и быстрых по окупаемости инвестиционных проектов могут быть "брошены" и последние резервы самофинансирования финансово-кризисных предприятий. В том числе, если говорить сугубо практически, даже за счет увеличения не грозящей немедленными санкциями кредиторской задолженности, пени по которой будут покрыты прибылями от инвестиций с коротким сроком окупаемости.

Популярной схемой является дробление предприятий  с выделением в отдельные фирмы  как особо невыгодных продуктовых  линии и занимающихся ими подразделений, так и, наоборот, особо выгодных. Цель при этом заключается, с одной стороны, в освобождении материнского предприятия от убытков по коммерчески неперспективным бизнес-линиям С другой стороны, выделенные дочерние предприятия, не отягощенные долгами материнского предприятия, как уже было сказано, более способны привлечь заемный и партнерский капитал, необходимый для реализации выгодных проектов; отдача же с этих проектов может "подписать" материнское финансово кризисное предприятие.

Другой популярной "стратегической" схемой выступает  так называемая "промышленная очистка  активов" предприятия-должника. Эта  схема предполагает учреждение им или, что более предпочтительно, кем-то из его владельцев нового предприятия, которое берет на себя частичные гарантии по просроченным долгам должника, а затем через суд накладывает арест на ключевое имущество должника, "виноватого" в том, что вновь созданному предприятию приходится или придется отвечать по взятым на себя гарантиям. Далее, это вновь созданное предприятие входит в права на указанное имущество, а предприятие-должник тем временем благополучно добровольно ликвидируется или объявляет себя банкротом. При этом большая часть его долгов так и остается неоплаченной, а ранее созданное предприятие-гарант, проявившее более высокий, чем многие пассивные кредиторы, уровень судебно-исковой активности, получив необходимое имущество, "начинает, с чистого листа", т.е. "очистив" это имущество от долгов.

Однако коренными  недостатками этих интересных "стратегических" реорганизационных схем финансирования санации, как правило, являются как минимум два следующих обстоятельства:

• реорганизация не успевает к моменту окончательного решения по поводу судьбы фирмы и ее менеджеров, привести к ожидавшимся результатам;
• применяемый метод реорганизации по иску третьих заинтересованных лиц достаточно часто признается или может быть признанным незаконным.

Поэтому все же главное  внимание при организации и финансировании санации, а также прогнозировании  ее влияния на стоимость предприятия необходимо уделять анализу бизнес-линий и имущества, реализация которых может улучшить финансовое положение и оценку предприятия.

4.2. Проверка цены  предложения по акциям закрытых  
акционерных обществ.

Достаточно частыми  являются ситуации, когда акционеры закрытых акционерных обществ пытаются по завышенной стоимости продать свои акции внешним инвесторам. Или же, наоборот, акции такой компаний предлагаются на внебиржевом фондовом рынке по случайной заниженной цене.

Профессиональные  инвесторы (особенно зарубежные), имея в виду вероятность указанных вариантов, могут сами — либо за весьма серьезные средства, нанимая специализированных оценщиков — предпринять проверку произвольно назначаемых цен на предлагаемые им пакеты акций.

Подобные ситуации характерны и для российского фондового рынка, где многие отечественные акционеры, включая физических лиц из состава дирекции ранее приватизировавшихся предприятий, время от времени начинают активно "носиться" с идеей получить инвестиции для возглавляемых ими фирм (и отчасти для себя лично) путем продажи доставшихся им пакетов акций этих предприятий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1.    Галасюк В.В. Новое – это хорошо забытое старое, или о необходимости использования “правовой концепции” при определении понятия “активы”//Фондовый рынок.-2000.-№29.-С.2-5.

2.    Галасюк В.В. Проблемы теории принятия экономических решений: Монография.- Днепропетровск: Новая идеология, 2002. – 304 стр.

3.    Галасюк В.В. Должны ли быть одинаковыми ставки дисконтирования для положительных и отрицательных условных денежных потоков?//Финансовая консультация.-1999.-№45-48.-С.12-17.

4.    Галасюк В.В. К проблеме использования понятия “условный денежный поток”//Академічний огляд.-2000.-№1.-С.54-56.

5.    Галасюк В.В. О необходимости использования понятия “условный денежный поток”//Фондовый рынок.-2000.-№18.-С.18-20.

6.    Галасюк В.В. Условные денежные потоки и пространство//Фондовый рынок.-2000.-№ 28.-С.15-16.

7.    Галасюк В.В. О необходимости использования понятия “условный денежный поток”//Финансовые риски.-2000.-№1.-С.125-128.

8.    Галасюк В.В. Условные денежные потоки и пространство//Финансовые риски.-2000.-№1.-С.120-122.

9.    Галасюк В.В., Галасюк В.В. Понятие денежных потоков и условных денежных потоков в контексте финансовой концепции капитала МСБУ//Вестник бухгалтера и аудитора Украины.-2000.-№18.-С.4-5.

10. Галасюк В., Галасюк В. Понятие денежных  потоков и условных денежных  потоков в контексте финансовой  концепции капитала МСБУ//Финансовая  консультация. –2000. -№ 31-32. –С.17-19.

11. Галасюк В.В.  Основоположні принципи теорії  фінансів у контексті  проблеми дисконтування умовних грошових потоків// Вісник НБУ. – 2000. - № 4.-С. 53-56.

12. Галасюк В.В., Вишневская-Галасюк А.В., Галасюк  В.В. Принципиально новый подход  к отражению активов на базе концепции CCF//www.galasyuk.dnepr.net

13. Международные  стандарты финансовой отчетности 1999: издание на русском языке М.: Аскери-АССА, 1999 – 1135 с.

14. Галасюк В.В., Вишневская-Галасюк А.В., Галасюк В.В. Как отражать активы в бухгалтерском учете в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности и на базе концепции ССF//www.galasyuk.dnepr.net

15. Международные  стандарты оценки. Кн. 2, Г.И. Микерин (руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. - М.: ОАО “Типография “НОВОСТИ”, 2000. - 360с.

16. www.mrsa.ru/menu_md.htm

17. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка  приносящей доход недвижимости. Пер. с англ., - М.: “Дело Лтд”, 1995. - 480 с.

18. Малюга Н.М.  Пути усовершенствования оценки  в бухгалтерском учете: теория, практика, перспективы. – Житомир.  ЖИТИ, 1998. – 384 с.

19. Соколов Я.  В. Основы теории бухгалтерского  учета. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 496 с.: ил.

20. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского  учета: Учебник/Пер. с англ. под  ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-663 с.

21. Теорема G1B – новий підхід до оцінки  бізнесу, побудований на концепції CCF// Державний інформаційний бюлетень про приватизацію.-2002.-№5.-С.60-64.

22. Галасюк В.В.  О формировании справедливой (рыночной) стоимости в сделке мены (рефлексивная  модель)// Государственный информационный  бюллетень о приватизации. – 2001.- №1.-С. 67-72.

23. Сивец С.А.  Справедливая стоимость активов  и экспертная оценка// Ориентир. - 2000. - №26.-С. 15-17.