Функционально-стоимостной анализ

Определение и сравнение стоимости функций (п. 2.5).

Стоимость функций понимается в широком смысле, т. е. имеются в виду любые затраты, связанные с реализацией функций, связанные с реализацией функций.

 Существуют два способа оценки  стоимости функций. Первый — метод прямого расчета затрат на основании стоимости материалов, операций технологического процесса и т. д. Несмотря на высокую точность этого метода часто не удается (в связи с большой трудоемкостью сбора информации или отсутствием таковой) расчетным путем определить стоимость функций для изучаемого и аналогичных объектов.

Таблица 1,

Сравнение затрат на реализацию функции

№ по пор.	Варианты реализации функции	Показатели затрат
		Затраты на заработную плату, Y1	Затраты времени, Y2	Затраты материалов, Y3	Прочие затраты, Y4	Суммарная стоимость, СУМ(Yi)
1	Изучаемый объект	3	2	5	4		14
2	Аналог 1	1	3	3	5		12
3	Аналог 2	5	4	1	3		13
4	Патент 1	4	1	2	2		9
5	Патент 2	2	5	4	1		12

В связи с этим чаще используют менее трудоемкий и более универсальный метод экспертных сравнений стоимостей функций для изучаемого и аналогичных объектов. При использовании этого метода для каждой функции заполняют форму (табл. 1), в которой по каждому показателю и для каждого варианта реализации функции устанавливается относительная шкала порядка, т. е. лучшему варианту присваивается стоимость 1, худшему — стоимость т, равная числу сравниваемых вариантов. В табл. 1 приведен пример относительной оценки затрат для пяти вариантов реализации функции, где вариант 4 (патент 1) имеет наименьшие затраты.

Разумеется, набор показателей затрат в табл. 1 для разных функций будет различным.

Самая предварительная оценка затрат, определяемая по табл. 1, равна сумме оценок Yi. Более точная оценка затрат может быть сделана с учетом весовых коэффициентов:

где ki| — весовой коэффициент, принимает значения на отрезке [1, 10]; чем важнее показатель, тем выше вес.

При относительной оценке стоимостей функций важно выделить минимальную стоимость по табл. 1 или формуле (1) и максимальную допустимую стоимость (обычно соответствующую изучаемому объекту). Обе эти величины являются хорошими ориентирами при поиске улучшенных вариантов ТР при выполнении третьего, поисково-исследовательского этапа.

Таблица 2

Сводная ведомость стоимостей функций

Описание функции	Наименование соответствующего элемента	Наименование показателей затрат (оценка стоимости функции)	Единица измерения	Стоимость функции
				мини-мально возможная	макси-мально допустимая
1 ...	1 ...	1.1. ... 1.2. ...
2 ...	2 ...	2.1. … 2.2. ...

 

Работу по оценке стоимостей отдельных функций оформляют в виде сводной таблицы стоимостей функций, форма которой дана в табл. 2. Следует заметить, что функция может иметь несколько показателей оценки, при этом в табл. 2 приводят только основные показатели.

Оценка функций и установление стоимостных ориентиров в виде минимально возможной и максимально допустимой стоимости функций делают процесс снижения затрат целенаправленным.

Выявление зон наибольшего сосредоточения затрат (п. 2.6).

При выявлении функциональных зон наибольшего сосредоточения затрат в изучаемом объекте можно использовать несколько подходов.

1. После выявления затрат на выполнение функций элементов для каждой из них определяют значимость отдельной функции(Pi) в общем спектре функционирования отдельного объекта.

 Далее определяют долю излишних  и недостающих затрат

(2)

где Qi — относительные затраты на выполнение функции i-м элементом в процентах. Значение Ri соответствует доле повышенных (излишних) или пониженных (недостающих) затрат по отношению к стоимости изучаемого объекта.

Наибольшие положительные значения Ri соответствуют зонам наибольшего сосредоточения затрат. Если повышение эффективности работы объекта в целом является актуальной задачей, то следует рассматривать наибольшие отрицательные значения Ri повышения эффективности работы i-го элемента.

2. С помощью табл. 2 и 3 составляют таблицу наибольших разностей между существующей (в рассматриваемом объекте) и минимально возможной стоимостью функций, форма которой дана в табл. 3, где относительная разность берется между существующей и минимально возможной стоимостями по отношению к существующей. В этой таблице функции упорядочивают по уменьшению разностей до 5—10 %. Зоны наибольшего сосредоточения излишних затрат соответствуют наибольшим разностям стоимостей функций.

3. Для выявления зон наибольшего сосредоточения затрат используют АВС-анализ, который предполагает разбивку элементов объекта на три группы:

группа А — дорогостоящие элементы (детали, узлы);

группа В — элементы средней стоимости;

группа С – элементы низкой стоимости.

Таблица 3

Таблица наибольших разностей стоимости функций

Описание функции	Наименование соответствующего элемента	Относительная разность стоимостей
1. ...	…	…
2. ...	…	…

 

Таблица 4

Классификация зон сосредоточения затрат

Группа элементов	Доля от общего числа элементов, %	Доля от общих затрат на объект, %
А	5	75
Б	20	20
С	75	5

 

Для выявления зон наибольшего сосредоточения затрат используют данные расчетов по формуле (2) и данные табл. 3, на основе которых составляют список функций с наибольшими затратами. В этот список включают функции (элементы), которые одновременно имеют наибольшие значения в табл. 3 н наибольшие положительные значения Ri. Кроме того, выделяют функции с наибольшими отрицательными значениями Ri, для реализации которых необходимы дополнительные затраты.

Другой способ выделения зон наибольшего сосредоточения затрат состоит в том, что на основании табл. 3 и 4 составляют два списка таких зон: первый (главный) список включает функции (элементы), которые одновременно вошли в табл. 3 и группу элементов А в табл. 4, второй (дополнительный) список включает функции элементов, которые одновременно вошли в табл. 3 и группу В в табл. 4.

Существует еще один подход выявления зон наибольшего сосредоточения затрат. В соответствии с изложенной выше классификацией функций затраты обычно имеют следующее нормативное распределение:

основные функции 20—30 %;

вспомогательные функции 40—50 %;

ненужные функции 5—10 %.

При оценке функций нередко обнаруживается, что на осуществление вспомогательных функций приходится чрезмерно большая доля затрат (60—70 %), т. е. здесь заложены основные резервы снижения себестоимости.

В результате проведения информационно-аналитического этапа получаем следующую документацию:

• таблицу анализа функций системы управления и ее конструктивную функциональную структуру;
• перечень главных, основных, вспомогательных и ненужных функций;
• список критериев развития, основных показателей и требований, предъявляемых к улучшаемой системе;
• сводную таблицу стоимостей функций;
• список и характеристику зон наибольшего сосредоточения затрат;
• постановку задач по устранению элементов с ненужными функциями;
• постановку задач по удешевлению функций, содержащих излишние затраты;
• список неясных вопросов, возникших при сборе, систематизации и анализе информации, для последующего обсуждения со специалистами;
• перечень и описание возникших идей по улучшению системы управления.

При выполнении информационно-аналитического этапа можно отметить следующие характерные ошибки:

• слабое привлечение знаний и опыта специалистов других служб из-за ложной боязни потерять свой авторитет или из-за нежелания, а иногда и неумения, наладить с ними деловые контакты;
• получение слишком скудного или чрезмерно большого объема информации об исследуемом объекте, на что затрачивается слишком много времени и ресурсов; поэтому следует ограничиваться оптимальным объемом информации, определяемым конкретными целями анализа и временем, оговоренном в плане работы;
• пренебрежение известными правилами делопроизводства; вся собранная и обработанная информация должна систематизироваться и надежно храниться для повторного использования.

Весьма характерной ошибкой является отвлечение на одну из первых идей, возникших в процессе сбора и анализа информации. Идея может показаться интересной, перспективной. Появляется желание заняться ее разработкой и, по существу, прекратить дальнейший сбор и анализ информации. От таких соблазнов следует уходить, не изменяя главным принципам системного анализа.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Критерием эффективности маркетинговой деятельности промышленного предприятия является качество выпускаемой продукции и ее конкурентоспособность на отечественном и мировом рынках. Это вынуждает руководителей промышленных предприятий искать и использовать в своей деятельности наиболее эффективные механизмы и инструменты.

Наиболее эффективным инструментом маркетинга, который может ответить на вопросы «какой товар производить?», «какие функции товар должен выполнять?», «с какими затратами товар производить?», на наш взгляд, является функционально-стоимостной анализ (ФСА), позволяющий исследовать все факторы в процессе движения продукции от источника сырья, т. е. с момента ее зарождения, до момента потребления и утилизации, включая два основных фактора конкурентоспособности: цену и качество продукции. Такие возможности ФСА обусловливают его актуальность, поскольку он выявляет источники, экономит материалы и затраты труда, и целенаправленно обеспечить необходимый уровень качества продукции при снижении затрат на ее изготовление, а также способствует созданию органического единства функциональных возможностей и цены товара, т. е. функциональной пригодности товара запросам потребителей. Поэтому следует считать ФСА внутрифирменным методом маркетинговых исследований качества продукции и управления маркетингом на предприятии.

В итоге можно сказать, что основные методические положения метода функционально-стоимостного анализа в условиях рынка не теряют своей значимости и целесообразности применения.