Фирма и общество: социальная ответственность бизнеса в современном мире

     В нашей сегодняшней ситуации весьма интересна роль государства, которое  повсеместно вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов. "Социальные" инициативы компаний наше общество воспринимает в лучшем случае как нечто должное. А в худшем - местные власти к этому бизнес просто принуждают, причем, зачастую, не выбирая средств. Сегодня особенно актуален тезис о том, что неэффективная система социальной ответственности бизнеса может обернуться глобальной неконкурентоспособностью всей российской экономики. Малое предпринимательство нуждается не в понуканиях на пожертвования, а в стимулах со стороны государства на развитие.

     Наиболее  популярная концепция по участию  государства в повышении уровня социальной ответственности бизнеса  сводится к классификации регионов по степени влияния крупных бизнес-групп и компаний:

     Тип 1. Базовые регионы производства (добычи и первичной переработки  экспортных ресурсов) - около 20% от общего числа субъектов РФ.

     Тип 2. Зоны экспансии – перспективные - 40% субъектов РФ.

     Тип 3. Полупериферийные  - не обладающие ресурсами, выгодным географическим положением или емким рынком сбыта.

     Тип 4. Периферийные - слаборазвитые регионы.

     Суть  данной концепции сводится к тому, что интересы бизнеса в регионах крайне дифференцированы: в базовых регионах – активное участие в социальной политике, в регионах экспансии – менее активное, в полупериферийных и периферийных регионах – минимальное. Из этого следует очень разная степень готовности участвовать в реализации социальной политики.

     Для базовых регионов крупных компаний спектр социальной политики может быть наиболее широким и по направлениям, и по пространственному охвату (весь регион). Координирующая роль остается за региональными властями, но при  выборе форм социальной политики наиболее важной представляется ориентация бизнеса на развитие человеческого капитала, а не на социальную защиту, которую в силах организовать сами региональные власти.

     В полупериферийных регионах региональные власти должны начать с усилий по привлечению  и закреплению бизнеса, чтобы затем получить локальные (точечные) социальные инвестиции в тех городах и районах, где он будет развиваться.

     В периферийных регионах. Проблемы этих регионов могут быть решены только в рамках крупных государственных  программ и при жестком контроле расходования средств. Единственная приемлемая форма участия крупного бизнеса в развитии периферийных регионов – реализация репутационных, имиджевых проектов социального характера.

     Для регионов разного типа «коридор возможностей»  взаимодействия бизнеса и власти будет существенно различаться, и это необходимо принимать во внимание при разработке социальной политики. Второй основной вывод – крупный бизнес не может и не должен быть ведущим фактором в подъеме слаборазвитых регионов, это функция государства.

     Способы взаимодействия власти и бизнеса в малых городах весьма различаются между собой, однако они вполне могут быть описаны с помощью трех базовых моделей: модели вынужденного патернализма (прежде всего для градообразующих компаний), модели жесткой рационализации и модели партнерства.

     Доминирование той или иной модели во взаимоотношениях бизнеса и власти в ходе реализации социальной политики на городском уровне определяется не только экономической  и властной ресурсными базами двух ведущих акторов городского уровня, их готовностью искать компромиссы в ходе реализации социальных программ, но и в большой степени обусловлено уровнем институционализации отношений власти и бизнеса и готовностью акторов взаимодействия к переходу от неформальных правил к организации специальных объединений и фондов, деятельность которых находится под публичным контролем и имеет прозрачную отчетность. Навязывая бизнесу участие в социальных акциях и проектах, власть, как правило, недостаточно учитывает структурные особенности самого бизнеса, в результате чего часто предстает в его глазах как хищник и государственный рэкетир.

     Различные сочетания переменных могут приводить  к формированию весьма разнообразных  моделей взаимодействия на поле социальной ответственности:

     - моделью большой стройки (Свердловская область),

     - моделью публичного либерализма (Пермский край)

     - моделью эпизодической кооперации (Ивановская область).

     Социальная  ответственность бизнеса на самом  деле является достаточно инерционной. Стихийно власть и бизнес постепенно научаются соответствовать ожиданиям друг друга, но сказать, что оптимальный баланс взаимодействия найден и партнеры полностью удовлетворены действиями друг друга, вряд ли можно.

     Основные  движущие силы, побуждающие бизнес к проведению социальной политики, можно разграничить по типам субъектов, от которых они исходят:

     • давление власти;

     • давление местного сообщества, на территории которого бизнес осуществляет свою предпринимательскую  деятельность;

     • внутренняя мотивация собственников  и топ - менеджеров компаний.

     Давление  власти предстает как политические действия, направленные на привлечение  бизнеса к поддержке текущей  деятельности объектов социальной сферы, реализации социальных программ и проектов, инициируемых властью.

     Давление  со стороны местного сообщества предстает как ожидания поддержки бизнесом деятельности объектов социальной сферы, благоустройства города, материальной помощи ветеранам, пенсионерам, малоимущим.

     Во  взаимодействии власти и бизнеса  при реализации социальной политики просматриваются три основные модели:

     • административное принуждение;

     • торг вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и проектов власти

     • невмешательство власть не занимает активной позиции по отношению к  внутренней и внешней социальной политике, проводимой бизнесом, а бизнес осуществляет ее независимо от власти.

     Совершенно  очевидно, что сегодня особенно важно  заключение своеобразного соглашения между Чиновником и Предпринимателем. От Чиновника требуется только не мешать развитию народной инициативе, инициативе человека, идущего в бизнес. Однако только совместные усилия власти и предприниматель могут привести к решению наиболее острых социальных проблем, стоящих сегодня перед нашим обществом. В этом процессе в равной степени должны быть задействованы и заинтересованы и государство, и бизнес. И лишь в этом случае социальная ответственность перестанет быть элементом политической риторики. Нам необходимы практические действия, а не разговоры.

     Социальная  ответственность, понимаемая как участие  бизнеса в гармоничном развитии общества, на сегодняшний день является определяющей в оценке деятельности менеджеров и работодателей. Многие предприятия разрабатывают и реализуют собственные социальные программы, поддерживают проекты, инициированные общественно-политическими структурами, оказывают благотворительную помощь учреждениям образования, здравоохранения, культуры, общественным организациям.

       Заключение 

     Итак, социальная ответственность бизнеса и «корпоративное гражданство» организаций предусматривают тесное взаимодействие и удовлетворение интересов трех основных общественных секторов - государственного, предпринимательского и гражданского. Это сочетание интересов в реальной действительности находит отражение в более широкой модели социального партнерства, которое является системой институтов, форм, методов и процедур согласования различных социально-групповых интересов и урегулирования конфликтов между ними, а также средством достижения социального согласия.

     Влияние бизнеса на социальную защищенность наемных работников уже не ограничивается рамками одного предприятия, организации, компании. На межстрановом уровне оно становится более широким и разносторонним, особенно в плане решения проблем занятости, оплаты труда, обеспечения благоприятных его условий и охраны труда работников. Все названные характеристики определяют новую традицию социально ответственного поведения работодателей.

     Список  литературы 

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Абалкин Л.И. Судьба России: связь времен. М.: Институт экономики РАН, 2006.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Экономист, 2006.
4. Гуманистические ориентиры России. М.: Институт экономики РАН, 2007.
5. Довдиенко И.В. Ипотека: Учебно-практическое пособие. М., 2006.
6. Егоршин А.Л. Управление персоналом. - Нижний Новгород: НИМБ, 2006.
7. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. — М.: Инфра-М, 2007.
8. Попков А.А. Социальное развитие предприятий. — М.: Издательство РАГС, 2006.
9. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. - М.: Финансы и статистика, 2005.
10. Роджерс Ф.Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: Человек — фирма - маркетинг: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 2007.
11. Энкельманн Н. Власть мотивации: харизма, личность, успех: Пер. с нем. -М.: Интерэксперт, 2007.
12. Денин Н. Работник нужен предприятию, а предприятие - работнику. Человек и труд. - 2006. - № 11. - С. 54-55.
13. Калашникова Л., Лайфуров С. Стиль и методы управления в современном бизнесе. // Служба кадров. -2005. -№ 10. — С. 9-13.
14. Козлова Л.А., Славнов С.В. Принципы и приемы неденежной мотивации персонала кадрового центра. // Справочник по управлению персоналом. - 2005. -№ 3. - С. 95-102.
15. Озерникова Т. Профессионализм и трудовая мотивация. // Служба кадров. - 2005. - № 2. - С. 26-31.
16. Зырянов Д.С., Зырянова Е.А. Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса. // Журнала «SPERO». – 2006. - №2. – С. 2-15.
17. Шевчук А. В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // SPERO. 2005. № 2. С. 17-27.
18. Брэдгард Т. Социальная ответственность бизнеса между государственной политикой и политикой предприятий // SPERO. 2005. № 2. С. 50-71.
19. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: на пороге перемен // SPERO. 2008. № 9. С. 53-67.
20. А.Е. Чирикова, С.В. Шишкин Участие бизнеса в социальной политике: формы, интересы, институты // SPERO. 2006. № 4. С. 81-118.