Финансовый рынок и его механизмы

     Необходимо  на законодательном уровне обеспечить большую независимость служб  внутреннего контроля профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также ввести требования об управлении рисками, возникающими у финансовых посредников. В частности, необходимо закрепить обязанность участников финансового рынка предусматривать в своих штатных расписаниях должность ответственного за организацию управления рисками или создавать самостоятельное структурное подразделение по управлению рисками. Для таких специалистов по управлению рисками внутри организации должны быть установлены соответствующие квалификационные требования. При этом в каждой организации - участнике финансового рынка будут разрабатываться соответствующие внутренние документы по управлению рисками, которые должны будут соответствовать устанавливаемым требованиям.

     Также в надзорных целях необходимо предусмотреть возможность введения в организациях - профессиональных участниках рынка ценных бумаг временной администрации. В настоящее время институт временной администрации как надзорная мера уже введен в отношении управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, специализированных депозитариев и негосударственных пенсионных фондов. Частично функция контроля за рисками участников рынка может быть делегирована СРО.

     В 2008 - 2010 годах необходимо принять меры по гармонизации методов и правил надзора за российскими профессиональными участниками рынка ценных бумаг с требованиями банковского надзора. Это соответствует общемировой практике. Так, например, Директива 2004/39/ЕС предполагает, что подходы к определению собственных средства кредитных институтов должны являться базисом для определения собственных средств всех иных категорий финансовых институтов.

     В 2008-2009 годах предполагается ввести единые для всех участников рынка  требования к расчету собственных  средств, соответствующие международным  стандартам, а также установить требование о ежедневном расчете капитала участниками финансового рынка. Также необходимо пересмотреть требования к минимальному размеру собственных средств, постепенно повышая их и в то же время, учитывая необходимость сохранения участников финансового рынка с незначительным уровнем минимального капитала и ограниченным количеством совершаемых ими операций.

     В долгосрочной перспективе в целях  создания системы риск-ориентированного пруденциального надзора представляется необходимым приблизить требования к определению достаточности капитала к международным стандартам. Предполагается развивать требования к достаточности капитала, отражающие риски, сделав в целом подход к расчету достаточности собственных средств более чувствительным к рискам, и способствующим сближению регулятивного и экономического капитала. Для введения международно принятых требований к осуществлению расчета достаточности собственных средств возможно потребуется доработать систему бухгалтерского учета профессиональных участников рынка ценных бумаг таким образом, чтобы она позволяла получать все необходимые надзорные данные.

     Предполагается  внедрить передовые методики оценки рисков, используя международно принятые модели, активно включая рейтинговые  оценки, а также применение цифровых показателей, отражающих, операционный риск. При развитии надзорных требований будет применяться принцип пропорциональности осуществления пруденциального надзора, заключающийся в необходимости применения надзорных требований к участникам рынка исходя из их размера, сферы деятельности, характера проводимых операций, присущих им рисков.

     Также при внедрении системы риск - ориентированного надзора необходимо предусмотреть  возможность индивидуального подхода  к оценке рисков отдельных участников рынка или их активов. К 2010 году предполагается переход на предоставление всеми участниками рыка надзорной информации и отчетности в электронном виде. Такое требование будет дополнено требованиями к программному обеспечению, используемому профессиональными участниками рынка ценных бумаг. В 2008-2009 годах необходимо завершить работу по сближению положений о банкротстве финансовых организаций, включая введение временной администрации в целях предотвращения банкротства.

     В 2010-2012 годах необходимо сконцентрировать в одном государственном органе и вопросы регулирования и надзора в банковской сфере, при сохранении за Банком России необходимых полномочий, непосредственно вытекающих из задач макроэкономического регулирования, денежно-кредитной политики. 

     3.2 Перспективы развития финансового рынка РФ

     Прошлый год продемонстрировал шаткость национальной финансовой системы как  ввиду ее неизбежной спекулятивности (в силу кризиса инвестиционной деятельности), ток и вследствие непредсказуемости  основного субъекта фондового рынка - государства в лице Министерства финансов и Центрального банка.

     Отток рублевых средств инвесторов с фондового  рынка, слухи о введении фиксированного курса доллара и замораживании  валютных вкладов привели к хроническому кризису денежного предложения на рынке ГКО, что повлекло их чрезмерную доходность (от 300% годовых и выше). Этот уровень доходности сделал невозможным построение Минфином «финансовой пирамиды», а саму эмиссию ГКО из скрытой формы денежной эмиссии превратил в непосредственную денежную эмиссию.

     Кроме того, сама идея «пирамиды» на эмиссии  государственных ценных бумаг имела  несколько существенных концептуальных изъянов.

     Во-первых, в мировой практике создание «финансовой  пирамиды» только в том случае для государства- эмитента не заканчивалось катастрофически, если последнее использовало максимальное количество привлеченных капиталов на инвестиции в реальное производство с тем, чтобы в короткие сроки успеть подвести под эмитированные ценные бумаги имущественное и товарно-финансовое обеспечение. Но деятельность Минфина, как и государства в целом, практически не связана с инвестициями в реальный сектор экономики (по крайней мере на прибыльной и возвратной основе).

     Во-вторых, руководство Министерства финансов РФ своей целью декларировало  создание благоприятных условий для частных инвестиций в национальную экономику (через поддержание стабильности национальной экономики). Столь активная деятельность Минфина на рынке ценных бумаг своим следствием могла иметь лишь окончательную минимизацию значения частного капитала в роли инвестора отечественного производства.

     В-третьих, сейчас широкомасштабные частные инвестиции в национальное производство вообще представляются мало возможными ввиду  некоммерческого характера такой  деятельности. Нынешний уровень банковского процента за пользование кредитом позволяет рентабельно функционировать лишь крупной оптовой торговле, а также производственным предприятиям, полностью ориентированным на экспорт. Инвестиционная деятельность в отношении столь низкорентабельного и высокорискованного объекта инвестиций, как российская промышленность, в мировой практике признается либо невозможной, либо осуществляется непосредственно самим государством. Центробанк, несмотря на все усилия своего руководства, все в большей степени превращается в нормального субъекта финансового рынка, озабоченного привлечением значительных финансовых ресурсов и извлечением дохода от собственной деятельности. Поставленная перед Центральным Банком России задача контроля курса рубля по отношению к другим валютам вынуждает его ориентироваться на максимальную концентрацию у себя рублевых и иных денежных средств, необходимых для успешных операций на валютном денежном рынке.

     Задача  концентрации денежных средств решается Центробанком за счет увеличения активности в следующих направлениях. Первое - максимальное полное использование средств коммерческих банков, находящихся во временном распоряжении Центробанка. Это:

     увеличение  размеров отчислений коммерческих банков в резервные и страховые фонды;

     сохранение  низкой скорости платежей, позволяющей дополнительно оборачивать переводимые средства.

     Наряду  с политикой Минфина по увеличению налогооблагаемой базы доходов коммерческих банков, это деятельность Центробанка  своим следствием имеет увеличение непроизводительных расходов субъектов финансового рынка, снижение уровня рентабельности коммерческого кредитования. Реализация политики компенсации снижения доходной части госбюджета за счет хозяйствующих субъектов, в первую очередь коммерческих банков, способствует повышению рискованности финансовой деятельности на отечественном рынке, а также увеличению числа банков - потенциальных банкротов. Второе - целенаправленная деятельность по возвращению в Центральный банк всех бюджетных счетов государственных организаций, которые в настоящее время размещены среди уполномоченных и иных коммерческих банков. Последнее представляется также крайне болезненным для банковской системы, так как бюджетные средства в настоящее время составляют, по некоторым данным, до 70% привлекаемых кредитных ресурсов.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Мировой финансовый рынок стал развитым и  широкомасштабным в результате многолетней  эволюции. Россия вынуждена стремительно осваивать его законы. Рынок государственных  облигаций - пока единственный развитый сегмент финансового рынка. Это нормальный экономический этап. Появление следующих зависит от нашей готовности к ним. На сегодняшний день объем эмиссии на рынке ГКО-ОФЗ - 100 трлн. рублей. Уже создано 8 региональных торгово-расчетно-депозитарных площадок на базе валютных бирж в Москве, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Владивостоке, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Самаре, Нижнем Новгороде. Эти торгово-депозитарные комплексы, работающие в режиме реального времени, позволяют уполномоченным дилерам, а через них сотням тысяч инвесторов вкладывать свои деньги в государственные ценные бумаги, а государству - аккумулировать средства для финансирования дефицита бюджета. Для современной России характерно быстрое развитие финансовых рынков, особенно рынков ценных бумаг. В отличие от многих стран Восточной Европы у нас они формируются не только в столице и крупных промышленных центрах. Практически их имеет каждый субъект Федерации. В большинстве промышленных городов есть как минимум одна фондовая или товарно-фондовая биржа. Все страны, которые идут по пути прямых заимствований иностранной валюты, теряют внутренний финансовый рынок. Даже в таких странах, как Швеция и Финляндия, при идеальном механизме построения финансовые рынки далеки от совершенства с точки зрения объемов и пропорций. Если страна хочет сохранить финансовую независимость, она должна балансировать между внутренними и внешними заимствованиями. То же пытается делать и Россия. Это очень трудный путь, но иначе нельзя. 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Колб  Р.У. Финансовые деривативы. -М.: «Филинъ», 2001г.- 360с

2. Глущенко  В.В., Глущенко И.И. Факторы развития современных финансов. М.:    Рук. деп. в ВИНИТИ № 3067-В97 от 15.10. 2002г.

3. Ковалев  В.В. Финансовый анализ.- М.: АООТ  «Фининнова» 2000г.-512с

4. Финансы. Учебник. / ред. Казак А.Ю. Сергеев Л.И.- М.: «Дело и Сервис» 2000г.- 520с.

5. Финансы. / Учебное пособие под ред. Ковалева  В.В., М.: «ТК Велби» 2003. с.7

6. Финансы.  Денежное обращение и кредит. Учебное пособие под ред. Романовского  М.В. М.: «Юрайт» 2001., 79 стр

7. Нешитой  А.С. Финансы: Учебник. 5-е изд.- М.: «Дашков и К» 2006г.-501с

8. Вестник  МТУ М.: «Филинъ» 2004г. №4 с107

9. Финансы  / под редакцией профессора А.  М. Ковалевой, М.: «Просвещение»  2000г., с.143

10. Основы  управления финансами, Дж. К. Ван Хорн, М.: «Юнити-Дана» 1999г., с.245

11. Финансы,  денежное обращение, кредит/ под  редакцией профессора Л. А. Дробозиной, - М.: «Фининнова» 2000г., с.123

12. Финансы:  Учебник / Под ред. Дробозиной  Л. А. -- М.: «Оникс 21 век» 2001. с.85

13. Финансовый  менеджмент /ред. Стоянова Е.С.-М.: «Инфра-М» 2000г.-405с.

14. Беляев  Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 2002г-М.: «Азимут Плюс» №  11. с34

15. Галицкая  С.В. Деньги, кредит, финансы. / М.: «Сокол»  2002. 145 с.

16. Блуцевская  Ю.А. Финансовые потоки между основными секторами экономики. // Вопросы экономики. №6, М.: «Юрайт» 2003. 88-100 с.

17. Большаков  C. В. Финансовая политика и  финансовое регулирование экономики  переходного периода // Финансы.  М.: «Абак» 2000. № 11.

18. Родионова  В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы - М.: «Юнити-Дана» 2001. № 8.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А (справочное)

     Таблица №1 - Социально-экономическое положение  страны в 2001 году