Добровольное пенсионное страхование

   Стоит отметить, что заключить договор  можно не только в свою пользу, но и в пользу любого третьего лица – вы платите взносы, а пенсию будет получать застрахованный, например, ваш родственник.

   Спросите  любого человека, почему у него нет  добровольных пенсионных накоплений, и в 99,9% случаев получите ответ: нет  денег. Низкий уровень жизни обычно называется в качестве основной причины, почему люди не идут в массовом порядке  покупать пенсионные страховки и заводить личные пенсионные счета. Однако эта проблема, как ни странно, не самая главная. Теоретически существует порог благосостояния, после которого начинается массовое развитие добровольного пенсионного страхования. Но это скорее не экономическая категория, а психологическая — какую часть заработной платы человек сейчас готов отложить себе на старость. В России же люди до сих пор не различают государственное и добровольное пенсионное страхование, не понимают, как формируется накопительная часть, не говоря уже о добровольной пенсии, не знают, что будет с их деньгами через пять лет, и даже думать не хотят, что будет лет через тридцать-сорок. Откуда взяться готовности самостоятельно копить деньги на пенсию?

   Чтобы при выходе на пенсию человек не сталкивался с резким провалом в уровне жизни, отношение пенсии к зарплате должно быть вдвое больше, чем обеспечивает наша пенсионная система

   Крайнюю пассивность наших сограждан  в вопросах пенсионного обеспечения  хорошо видно на примерах тех корпораций, которые с помощью своих НПФ пытаются внедрить у себя более современный уровень корпоративной «доброволки» — паритетные системы, при которых средства на будущую пенсию работник накапливает добровольно, но на его пенсионный счет в определенной пропорции деньги вносит и работодатель. Пионером стал НПФ одной из крупнейших нефтяных компаний. Чтобы привлечь работников в эту систему, пришлось разработать очень серьезную программу агитации (и то соблюсти принцип добровольности на все 100% не получилось).

   Отсюда  следует простой вывод: без массированной  пропаганды необходимости «доброволки» никакого развития не будет. Государство  должно определить соотношение обязательного  пенсионного страхования и «доброволки» и задать политический индикатор: каким  должен быть уровень возмещения. Если он должен составлять 60 процентов, значит, негосударственное пенсионное обеспечение должно давать 30 процентов. И уже исходя из этого должна строиться вся система пропаганды «доброволки»: надо доходчиво объяснить каждому россиянину, что она в буквальном смысле слова жизненно необходима. Причем основной упор в такой агитации должен делаться на молодых, тех, кто успеет накопить себе действительно достойную пенсию. Понятно, что самим пенсионным фондам такая агитационная кампания не по силам, ею должно заняться государство. Если, конечно, оно действительно заинтересовано в нормальном уровне пенсий для своих граждан.

   Серьезно  подстегнуть развитие системы добровольного  пенсионного страхования (ДПС) могли  бы и налоговые льготы. Сейчас взносы, которые физлицо платит в НПФ в добровольном порядке, облагаются подоходным налогом. Подоходным налогом же облагаются и доход от инвестирования денег, накапливающихся на пенсионном добровольном счете, и накопленная в результате пенсия. Кроме того, работодатель, отчисляющий на накопительные счета своих работников деньги, также платит с них налог. «Это неправильно: вопрос формирования пенсий социальный, и в этом есть прямой интерес государства. Все, что идет на ДПС, должно либо не облагаться налогом, либо быть основанием для налогового вычета», — считает Константин Добромыслов. 

Предложения по освобождению от налогов отчислений в пенсионные фонды сейчас готовит  МЭРТ, однако похоже, что это работа на очень отдаленную перспективу: ни один из опрошенных «Экспертом» участников рынка не верит, что Минфин согласится на введение таких льгот.

     Кроме того, завоевать доверие «доброволке» помогло бы создание системы гарантирования накоплений, аналогичной системе  страхования банковских вкладов, и  более строгий учет пенсионных накоплений в частном секторе. Для этого нужна централизированная система учета, как это есть в США: там государство 'видит' пенсионные счета, заведенные в частных структурах, и регистрирует налоговые льготы по отчислениям на эти счета. Речь идет, в частности, о созданной в 1974 году в США корпорации по гарантированию пенсионных выплат — Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC). Ее финансируют компании — спонсоры пенсионных планов, в случае же их банкротства PBGC берет на себя обязательства по выплате обещанных сотрудникам пенсий.

2. Преимущества и недостатки добровольного пенсионного страхования

   Прежде  чем начать обсуждать плюсы и  минусы ДПС, необходимо уяснить, какие  есть альтернативы этому инструменту, чтобы было с чем сравнивать, потому что по сравнению с ничегонеделанием ДПС является эффективным финансовым инструментом, как впрочем и любой другой.

   Вместо  заключения договора о добровольном пенсионном страховании с НПФ  существует возможность воспользоваться программами накопительного страхования жизни, предлагаемыми различными страховыми компаниями, а также инвестировать средства самостоятельно, минуя посредников.

   Теперь, когда у нас есть три альтернативы (ДПС, накопительное страхование, самостоятельное  инвестирование), сравним их по нескольким показателям:

   Доходность. Сложно сказать что-либо определенное, так как доходность зависит больше не от вида инструмента, а от качества управления вашими средствами. Чемпионом  по доходности может оказаться любой  из трех инструментов. К выбору конкретного  фонда или страховой компании нужно отнестись со всей серьезностью, так как на больших промежутках времени небольшие отклонения в доходности существенно влияют на конечный результат.

   Сложность. Очевидно, что наиболее сложным вариантом  является самостоятельное инвестирование. Даже если воспользоваться пассивным управлением – наши индексные фонды далеко не всегда оправдывают свое название и умудряются проигрывать по несколько процентов доходности рынку. Для договоров ДПС и накопительного страхования необходимо тщательно изучить сам договор, особенно в части порядка страховых выплат и условий наступления страхового случая. Подробнее об этом мы расскажем уже в постах о страховой части инвестиционного портфеля. Пока отметим, что для ДПС и накопительного страхования знаний требуется меньше, чем для самостоятельного инвестирования, а между собой эти два инструмента примерно равны по сложности.

   Доступность. Здесь ДПС вне конкуренции. Изучив несколько пенсионных программ, я  увидел, что существует множество  пенсионных продуктов со взносами от 200-500 рублей в месяц. Первоначальный же взнос не превышает 30 000 рублей (зачастую гораздо меньше – в пределах 5 000 – 10 000 рублей). Стоимость накопительного страхования жизни варьируется в зависимости от состояния вашего физического здоровья. В целом стоит отметить, что накопительное страхование жизни – довольно дорогой продукт. Подробности можете прочитать в статье “нежизненный полис”. Наконец, стоимость самостоятельного инвестирования зависит от выбранных инструментов – если пользоваться ПИФами или банковскими депозитами, то вполне можно уложиться в 1-2 тысячи рублей в месяц. При инвестировании в акции суммы вырастают на порядок.

   Надежность. Самостоятельное инвестирование не гарантирует вам вообще ничего –  вы можете потерять все деньги уже через несколько месяцев. Вы сами несете полную ответственность за свои даже самые неразумные действия. Остаться без пенсии при таком подходе – легче, чем многим кажется. С накопительным страхованием жизни дело обстоит несколько проще – вероятность получить свои деньги назад да еще с процентами довольно велика. Есть подводные камни, связанные с такими понятиями как “выкупная сумма”, “страховой случай”, но о них мы более подробно поговорим позже. Негосударственные пенсионные фонды среди всех альтернатив представляются самым надежным вложением средств, так как деятельность НПФ достаточно жестко регулируется в интересах будущих пенсионеров. В настоящий момент потерять деньги, вложенные в НПФ, очень сложно.

   Опять же выбор альтернатив остается на вашей совести. Хотите, берите ответственность за свое будущее в свои руки, изучайте различные финансовые инструменты и инвестируйте. А хотите – отдайте ваши средства в управление с какими-никакими гарантиями возврата средств. Для тех, кто решит вложить средства в НПФ в следующий раз расскажу о критериях выбора НПФ для своей пенсии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Пенсионное  обеспечение на территории нашей  страны должно быть всегда устойчивым и стабильным. За годы перестройки  и реформ в России много сделано для строительства правового государства. И, в первую очередь, это нашло отражение в изменении механизма самого пенсионного обеспечения граждан. Но все, же имеются некоторые отклонения, которые со временем, возможно, исправить без особых затрат.

     Проблема заключается в обеспечении добровольного страхования. Узаконивание данного вида пенсионного страхования будет уместным в настоящее время. Но для введения закона в силу необходимо некоторое его пересмотрение. Следует пересмотреть главу 4 проекта ФЗ «О добровольном накопительном пенсионном страховании» до его регистрации, где говорится о том, что вкладчики вносят денежные средства добровольно, но в тоже время несут обязанность по своевременной их уплате по заранее выбранной ими схеме уплаты взносов. Это противоречит сущности данного проекта Закона.

     Государство обещает доплачивать за добровольные накопления лишь в тот момент, когда  человек выходит на пенсию. Можно  купиться на это, но у нас сменилось  столько правительств, и ни одно пока не ответило за решения предыдущих.

       Получается, что человек, вступивший  в эту систему, будет получать  от государства гарантированную  доходность порядка 50 процентов  годовых по своим накоплениям  плюс еще инвестиционный доход.  Это неплохо. Однако в массе  у нас человек еще не созрел  для того, чтобы копить себе на пенсию, так что даже это не заставит его бежать делать отчисления. 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Конституция РФ, - М: Проспект, 2008 

2. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ 

3. Лазаревский А.А., Сушкевич А.Г., Наизнанку и вверх ногами (Пенсионная реформа в России на фоне зарубежного опыта). – М.: Финансы и кредит, 2002  

4. Федеральный  закон от 10 января 2003 No 14-ФЗ «О  внесении изменений и дополнений  в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах»»  

5. Федеральный  закон от 24 июля 2002 года No 111-ФЗ «Об  инвестировании средств для финансирования  накопительной части трудовой  пенсии в Российской Федерации»  

6. Сайкин  В., Дмитриев М., Севастьянова В.  и др. Новая модель пенсионного обеспечения // Человек и труд. 2001. No5. С. 25. 

7. Федеральный  закон от 10 января 2003 No 14-ФЗ «О  внесении изменений и дополнений  в Федеральный закон «О негосударственных  пенсионных фондах»»