Денежная система и денежное обращение в Российской Федерации

Под безналичными деньгами следует понимать кредитовые остатки различных счетов клиентов в банках, на которые распространено действие главы 45 Гражданского кодекса РФ. Это счета, специально предназначенные для расчетных операций: расчетные, текущие, текущие валютные, корреспондентские, счета для финансирования капитальных вложений и другие.

Деньгами должно признаваться все, что выполняет функции денег. Вкладам до востребования присущи все эти функции. Записи на банковских счетах «до востребования» являются самостоятельной формой денег, достаточно автономной от наличных. Вместе с тем нельзя отрицать, что между наличными и безналичными деньгами существует тесная внутренняя взаимосвязь. Известно, что в общий объем денежной эмиссии любого центрального банка включаются как наличные, так и безналичные денежные средства. Наличные деньги могут при определенных обстоятельствах превращаться в безналичные и наоборот.

Сделанный вывод высвечивает лишь экономическую природу денег. Для определения правовой природы безналичных денег проанализируем судебную практику и законодательство, регулирующее сделки с участием безналичных денег.

Индивидуальное частное предприятие «Т» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка «С» 11 млн. рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В декабре 1994 года истец дал своему банку поручение перевести 48 млн. рублей различным получателям. Судом установлено, что деньги были списаны со счета ИЧП, однако до получателей эти средства не дошли из-за отсутствия денег на корсчете банка. В феврале 1995 года сумма 48 млн. рублей была восстановлена на расчетном счете клиента. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в сумме 8 млн. рублей, составляющей проценты за пользование денежными средствами истца. Постановлением апелляционной инстанции суда решение оставлено без изменения. Суд второй инстанции исходил из того, что факт списания денег с расчетного счета клиента при отсутствии факта доведения этих средств до получателя следует рассматривать как их неправомерное удержание. 19 августа 1996 года заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на состоявшееся решение был принесен протест по следующим основаниям. До введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность банка перед клиентом определялась Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций (п.7) и договором банковского счета. В этой связи довод суда об ответственности банка перед клиентом верен. Однако ст. 395 ГК непосредственно не регулирует взаимоотношения банка и клиента по договору банковского счета. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету применительно к статье 395 ГК установлена ст. 856 Кодекса, введенного в действие с 1 марта 1996 года. В связи с изложенным решением в решение арбитражного суда первой инстанции предлагалось внести изменение: во взыскании 8 млн. рублей отказать. В остальной части решение оставлено в силе.

В указанном протесте отсутствует какая-либо аргументация, доказывающая, почему же все-таки ст. 395 ГК не может применяться для регулирования правоотношений по договору банковского счета. Ответ на данный вопрос можно найти в книге Л. Новоселовой. Она пишет: «Обязанность уплатить (денежное обязательство) лежит только на плательщике. Банк несет ответственность за неисполнение действий по зачислению средств на счет, то есть за нарушение обязательств по договору банковского счета». Следовательно, с точки зрения автора, сторонами денежного обязательства являются только плательщик и получатель средств. На банковском счете находятся именно безналичные деньги, а они не рассматриваются Л. Новоселовой в качестве «полноценных» денег, законного платежного средства. Значит, обязательство банка по договору банковского счета не является денежным, и в случае его нарушения нет оснований для применения ст. 395 ГК. Последняя, как следует из ее редакции, устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение только денежного обязательства.

По нашему мнению, нельзя не согласиться с рассмотренной нами практикой Высшего Арбитражного Суда РФ. Независимо от включения в Кодекс специальной нормы, банк, в рассматриваемом случае, мог быть привлечен к ответственности на основании ст. 395 ГК, как сторона, допустившая просрочку исполнения денежного обязательства. Мы рассмотрели пример, когда отношения банка и клиента по счету не были признаны судом денежными ввиду отсутствия денежных знаков, а, следовательно, вещей, предметов материального мира.

В соответствии со ст. 128 и 130 Гражданского кодекса РФ деньги являются движимыми вещами. Понятие денег рассматривается в ст. 140 ГК РФ, где предусмотрено, что законным платежным средством являются рубли, причем передаваться они могут как путем наличных, так и безналичных расчетов. То есть способ расчетов не влияет на свойства денег или вид платежа. Таким образом, норма ст. 140 ГК еще раз подтверждает ранее сделанный вывод о том, что рубль – законное платежное средство, которое может существовать в двух разных формах. Наименование статьи 140 Гражданского кодекса «Деньги (валюта)». Вне зависимости от того, иностранная ли валюта или валюта Российской Федерации, Закон РФ от 9 октября 1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле» выделяет и в том и в другом виде валюты два элемента: 1) банкноты и монеты, то есть наличные деньги; 2) средства на счетах, то есть безналичные деньги (пп.1 и 3 ст. 1 Закона). Итак, если безналичные деньги – элемент валюты, то они – деньги. Статья 807 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам. Банковская практика идет по пути предоставления безналичных кредитов. Тем самым в данном случае под «деньгами» имеются в виду и безналичные деньги. «Попытка отнести безналичные вещи к «другим вещам» относительно данной статьи несостоятельна. «Другие вещи» служат объектом так называемого товарного кредита, включающего в первую очередь обязательство кредитора во исполнение договора передать должнику товары.» Кроме приведенных статей Кодекса, необходимо указать еще один частный случай, когда закон предписывает рассматривать платеж безналичными деньгами как надлежащий. В п. 3 ст. 810 ГК предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, действующее законодательство во многих случаях уравнивает две формы денег, признавая законным и надлежащим платеж, произведенный как наличными, так и безналичными деньгами. То обстоятельство, что для четкости изложения нормативных актов используются другие синонимы термина «деньги», не свидетельствует об отделении «безналичных денег» от «денег». Указ Президента РФ от 18 августа 1996 года № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательственных платежей и упорядочению наличного и безналичного обращения», устанавливая правила получения предприятиями «наличных денежных средств» в банках, направлен, конечно, на деньги.

Отсюда следует, что все правоотношения по поводу безналичных денег или бездокументарных ценных бумаг должны, по общему правилу, подчинятся нормам, регулирующим правоотношения с наличными деньгами или «документарными» ценными бумагами, за исключениями, специально установленных законом. В отдельных случаях правовое регулирование этих отношений должно осуществляться по особым правилам: например, безналичные деньги (бездокументарные ценные бумаги) не существуют вне банковского счета («депо»), передача этих ценностей от одного лица к другому может осуществляться только путем перечисления со счета на счет и т. п.

Предложенная теория позволяет по-иному решить вопрос о праве собственности на безналичные деньги. Таким образом, поскольку закон распространяет на безналичные деньги правовой режим наличных денег и считает их вещами, безналичные деньги могут быть объектом права собственности.

Право собственности на наличные деньги (ст.140 ГК) сомнению не подвергается. Что же происходит с этим правом собственности, когда клиент сдает деньги в кассу банка для зачисления на свой расчетный (текущий и т. д.) счет? Одни авторы считают, что такие деньги «поступают в собственность банка», другие – что права собственности на безналичные деньги нет ни у банка, ни у клиента. В качестве аргументов прекращения права собственности рассматривается отсутствие индивидуализированного вещного объекта, невозможность возврата банком тех же самых купюр и другие причины физического характера. «Но несовпадение принятых и выданных денег не результат прекращения (возникновения) права собственности на них, а следствие таких их свойств, как заменимость и делимость. Именно заменимость и делимость денег, обеспечивая их использование в качестве средств платежа, делают необязательной их индивидуальную определенность (за исключением ряда случаев) как вещного объекта».

Статья 235 ГК, регулирующая основания прекращения права собственности, не содержит оснований, согласно которым можно сделать вывод о прекращении права собственности у физических и юридических лиц, сдающих наличные деньги в банк (равно как и ст.218 не содержит оснований для приобретения банком права собственности на деньги клиента). В действующем законодательстве нет и норм, регулирующих трансформацию права собственности в обязательственное право и наоборот. В качестве такого основания не может рассматриваться и договор банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК). В таком договоре не закрепляется (и не может быть закреплен) порядок уплаты клиентом права собственности на принадлежащие ему деньги и приобретение так называемого «права требования».

Дальнейшее использование денег клиента осуществляется банком от своего имени, который и несет все соответствующие риски (кредитный, процентный, ликвидности). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК).

Использование банком привлеченных депозитов (как срочных, так и до востребования) «от своего имени и за свой счет» (п.2 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности») не означает возникновения у банка права собственности на привлеченные депозиты. Участие в хозяйственном обороте «чужими» средствами от своего имени вытекает из особенностей экономической природы банков как финансовых посредников и создателей денег. Факт предоставления кредита за счет денег вкладчика без уменьшения остатка средств на счетах последних не превращает запись на банковском счете только в арифметическое выражение денежного долга банка. Просто при выдаче кредита происходит дополнительная эмиссия безналичных денег, размер которой не должен превышать общей суммы всех средств, привлеченных кредитной организацией.

При внесении наличных денег в банк и помещении их на счет клиента происходит не переход права собственности на денежные знаки от вкладчика к банку, а изменение формы денег с наличной на безналичную. Таким образом, денежные средства, находящиеся на банковском счете, продолжают оставаться в собственности клиента банка. Средства, находящиеся на расчетных счетах, не учитываются на корреспондентском счете кредитной организации, как многие ошибочно полагают. Они попадают туда лишь на короткое время, когда находятся «в пути следования» от плательщика к получателю средств, то есть корреспондентский счет банка выполняет для них роль «транзитного» счета. Нельзя говорить о праве собственности банка на средства клиента, когда банк не вправе «определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению» (п. 3 ст. 845 ГК). Право распоряжаться средствами, находящимися на счете, принадлежит только владельцу счета и собственнику денег.

Списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст. 854 ГК). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК). Списание денежных средств со счета клиента по требованию третьих лиц, в том числе, когда такое условие содержится в договоре клиента с этими лицами, может иметь место лишь по письменному указанию клиента, в котором содержатся сведения об этих лицах и указывается, в каких случаях (поставка определенного товара, оказание соответствующих услуг или выполнение конкретных работ) банк производит списание со счета клиента.

В соответствии со статьей 860 Кодекса на корреспондентские счета коммерческих банков распространяются общие правила о договорах банковского счета (глава 45 ГК), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Каких-либо исключений применительно к праву собственности банка на деньги, находящиеся у него на корреспондентском счете, законодательство не устанавливает. Поэтому средства, находящиеся на корреспондентском счете кредитной организации, находятся в ее собственности.

Клиент банка (как юридическое, так и физическое лицо) имеет право собственности на наличные и безналичные деньги и может утратить его только по основаниям, предусмотренным, действующим законодательством (исполнение договора, решение суда и т. п.). Существование такого права собственности не исключает наличия обязательственных отношений между клиентом и банком по поводу расчетно-кассового обслуживания, кредитования и т. д.

Нормы ГК и Закона РФ «О банках и банковской деятельности» защищают права владельца счета от неограниченного круга лиц, что свидетельствует об абсолютном характере права. Более того, банки обязаны обеспечить охрану прав клиента и несут ответственность в случае ущерба, причиненного клиенту неисполнением со стороны банка такой обязанности (неправомерное списание, неправомерный арест счета, например).

В качестве ответственности должника за неисполнение (просрочки исполнения) денежного обязательства установлены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК. Деньги являются особым объектом гражданских прав, они заменимы, поскольку всегда наличествуют в имущественном обороте, они не теряют своих свойств в процессе использования в имущественном обороте, а, напротив, им свойственно приращение. «Поэтому в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированны как непреодолимая сила, не может служить основанием к освобождению должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства».