«Жизненная драма Платона» Соловьева
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2016 в 21:47, творческая работа
Описание работы
Соловьев видит в философии и жизни Платона глубокую драму. Она делится на
три части: отношение Платона с Сократом до его смерти, отношение с
наследием учителя и отношение к памяти об учителе.
Платон видел прямую связь между спорами греческих интеллектуалов и
обыденной жизнью простых граждан. Поэтому философия не просто
упражнение в диалектике, но «жизненная задача».
Файлы: 1 файл
Эссе
«Жизненная драма Платона» Соловьева.
Соловьев видит в философии и жизни Платона глубокую драму. Она делится на
три части: отношение Платона с Сократом до его смерти, отношение с
наследием учителя и отношение к памяти об учителе.
Платон видел прямую связь между спорами греческих интеллектуалов и
обыденной жизнью простых граждан. Поэтому философия не просто
упражнение в диалектике, но «жизненная задача». Чтобы понять эту задачу
необходимо помнить, что Платона с детства готовили к политической карьере и
еще надо понять его отношения с Сократом. В Афинах, в период молодости
Платона, царила, пускай не идеальная , но демократия. У нее были достоинства
и недостатки, но в целом все шло своим чередом. Софисты спорили с
условными консерваторами «охранителями отеческого предания и закона» о
благе. Для софистов на первом месте было личное благо, а для «охранителей»
следование законам отцов и сохранение привычного уклада жизни. Сократ
указывал и тем и другим на внутреннюю противоречивость и неполноту их
позиций. Консерваторы лишь слепо верили в существующие законы,
сохранение которых превратилось для них в самоцель, а софисты учили
заботиться только себе, что в условиях большой общины обязательно привело
бы к вражде. Не бывает такого, чтобы все жили ради удовольствия одного. Спор
и тех и других и Сократа против всех мог продолжаться бесконечно долго если
бы последнего не казнили. Для Платона это был шок. Как так могло случится,
что в прекрасных Афинах, где, как казалось, все решало умение думать,
умнейший из людей был осужден на смерть ? Это было неразрешимое
противоречие или апория, которую Платон так и не решил до конца жизни.
Если казнили умнейшего из учителей за занятие философией, то что остается
делать его ученикам ? Как может дальше существовать философия и для кого ?
В чем ее польза ? если те, для кого она предназначалась отказались от нее в
лице Сократа.
Дело Эрота рождать в красоте. Это значит, в интерпретации Соловьева, делать
смертное бессмертным. Соединять идеальный мир идей и земной мир скорби в
единое целое. Цель Эроса «...возрождение, или воскресение, жизни навеки в
телах, отнятых у материального процесса». Стать бессмертным значит обрести
жизнь в красоте. Звучит необычайно красиво, но это очень христианское
понимание Эроса ничего не имеющее общего ни с платоноведением ни с
Древней Грецией. Соловьев религиозный христианский мыслитель и Платона
он понимает исключительно в контексте христианства, которое ставит в
определенном смысле выше язычества эллинов.
Еще одна трагедия Платона состояла в том, что поняв суть и задачу Эроса
«... он остановился перед ней, не решился до конца понять и принять ее, а
затем... и фактически отказался от нее». Платон оставил мысль об Эросе
исключительно в умозрительной сфере, и пренебрег «долгом ее исполнения».
Очень смелая интерпретация Соловьева. Вероятно, он ждал что Платон подобно
библейским святым начнет исцелять слепых и т.д, а вместо этого Платон
оказался обычным человеком, хоть и гениальным философом.
Кроме этого, Соловьев упрекает Платона, что тот после смерти Сократа не стал
созерцателем в христианском смысле, а вместо этого стал мыслителем в
древнегреческом. Платон размышлял над законами общества как философ, а не
предался созерцанию божественной истины как это принято у христианских
святых в понимании Соловьева.
Соловьев пользуется красивой богословской риторикой, апеллирует к эмоциям,
а не к разуму читателя. Разговоры про преображение тела похожи на
божественное откровение в силу собственного красивого звучания и поэтому
кажутся убедительными для некритично настроенного ума. Особенно
богословский пафос обостряется к концу статьи. Платон не вкладывал в свои
слова смысла о «подвиге богочеловеческом». Это чистая фантазия Соловьева,
он выдает желаемое за действительное. Богочеловеческий подвиг это нечто из
христианства, что-то о Иесусе Христе, но никак не о Платоне. Христианское
прочтение Платона можно было бы счесть авторской интерпретацией Соловьева
если бы русский религиозный мыслитель не упрекал Платона в том, что тот
ничего не понял из того, что хотел сказать Сократ, а он (Соловьев) понял.
Платон остался «... с пустыми руками» на земле, где нет правды — в этом
жизненная трагедия Платона по мнению Соловьева.
Имеет ли право умный человек писать «... мы не видим, чтобы сам Платон
сколько-нибудь приблизился к божественному или хотя бы ангельскому чину» ?
Это мысль ученого или богослова ? И дальше, не сумев овладеть
«перерождением человеческой природы» Платон был вынужден заняться
исправлением общественных законов, но даже это у него не получилось в силу
отсутствия прогрессивного начала, ненужности и «...неинтересности для
человечества».
Если признать за Соловьвым статус ученого, историка философии, то данная
статья говорит о его профнепригодности. Конечно, ученый имеет право на
любую интерпретацию в любом контексте, даже в контексте марксизма,
но тогда он должен сразу оговориться, что его интерпретация не претендует на
истину и должен убрать из статьи идею о том, что Платон ничего не понял в
Сократе или не справился с его задачей.
Если же ученый подходит к анализу Платона с аналитической позиции, а не с
герменевтической, то тогда он тем более обязан отбросить посторонний
контекст и интерпретировать Платона исходя из исторического контекста
древней Греции. Говоря проще, анализировать Платона исходя из того что есть,
а не того что он дофантазировал. В этом случае мы не можем предположить,
что Платон ничего не понял в Сократе, т.к у нас недостаточно сведений о самом
Сократе. Все что мы знаем, написал Платон и Ксенофан, а этого не достаточно.
В конце Соловьев пишет, что Платон фактически предал Сократа в «Законах».
Доказательство этого закон согласно которому подлежит казни всякий, кто
критикует «отечественный закон как по отношению к богам так и по
отношению к общественному порядку». Современные платоноведы нашли бы
много что возразить на этот счет. Статья заканчивается мыслью, что обычный
человек, каким был Платон, не может стать сверхчеловеком (не в нецшианском
смысле, а в христианском) и поэтому неудача Платона служит фоном на
котором мог появится богочеловек Иесус.
На мой взгляд статья доказывает только то, что философ не может быть
религиозным иначе получается вместо анализа сочинений Платона пропаганда
христинского взгляда на мир.
Информация о работе «Жизненная драма Платона» Соловьева