Владимир Сергеевич Соловьёв

Соединяя вместе указанные три признака, мы получаем следующее определение права в его объективном отношении к нравственности: право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла.

Теперь спрашивается: на чём окончательно основано такое требование, и совместим ли этот принудительный порядок с порядком чисто нравственным, который, по-видимому, самим существованием своим исключает всякое принуждение. Если совершенное добро утверждается в сознании как безусловный идеал, то не следует ли предоставить каждому свободно реализовывать его в меру своих возможностей? Зачем возводить в закон принудительный минимум нравственности, когда совесть требует свободно исполнять максимум добра? ...

Юридический закон относится лишь к тем, кто в состоянии его нарушить. Добро как таковое должно быть абсолютно свободно - это вне вопроса. Вопрос только в свободе зла; мы утверждаем свободу и за ним, только с некоторыми ограничениями, которые требуются разумом.

Без личной свободы невозможно человеческое достоинство и высшее нравственное развитие. Но человек не может существовать, а следовательно, и развивать свою свободу, иначе, как в обществе. Итак, тот самый чисто нравственный интерес, который требует личной свободы, он же тем самым требует, чтобы личная свобода не противоречила условиям существования общества. ...

Добро не исчерпывается одним формальным принципом нравственной свободы ..., а имеет определённое психологическое содержание, несовместимое, между прочим, с эгоистическим бесстрастием или равнодушием к страданиям ближних. ...

Цель нравственного закона та, чтобы человек жив был им, а живёт человек только в обществе. Существование же общества зависит не от совершенств некоторых, а от безопасности всех. Эта безопасность, не обеспеченная законом нравственным самим по себе, к которому глухи люди с преобладающими противообщественными инстинктами, ограждается законом принудительным, который ощутителен и для них. Отвергать его, ссылаясь на благодатную силу Провидения, долженствующую удерживать и вразумлять злодеев и безумцев, есть не более как кощунство: нечестно возлагать на Божество то, что может быть сделано хорошею полицией. ...

Требование личной свободы предполагает (для собственного своего существования) стеснение свободы в той мере, в какой она при данном состоянии человечества несовместима с бытием общества или общим благом. Эти два интереса - индивидуальной свободы и общественного благосостояния, - противоположные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право. ...

Личность прямо заинтересована в своей свободе, общество прямо заинтересовано в своей безопасности и благосостоянии, но право и правовое государство заинтересовано прямо не в этом, а только в рациональном равновесии этих эмпирически-противоположных интересов. Именно равновесие есть отличительная специфическая характеристика права. ...

Право в интересе свободы дозволяет людям быть дурными, не вмешивается в их вольный выбор между добром и злом; оно только в интересе общего блага препятствует дурному человеку пребывать торжествующим злодеем, опасным для самого существования общества. Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царствие Божие, а только в том, чтобы он до времени не обратился в ад. ...

Нравственное начало требует реального противодействия преступлению и определяет это противодействие ... как правомерное и обязательное средство деятельного человеколюбия, законно и принудительно ограничивающее крайние проявления злой воли не только ради безопасности общества и его мирных членов, но непременно также и в истинных интересах самого преступника. ... Терпящий от преступления имеет право на защиту, общество имеет право на безопасность, преступник имеет право на вразумление и исправление. Законное противодействие преступлениям со стороны организованного общества или государства в согласии с нравственным началом должно осуществлять или, по крайней мере, иметь всегда в виду равномерное осуществление этих трех прав.

Настоящее своё наказание преступник, как и всякий безнравственный человек вообще, получает по законам нравственного порядка от суда Божия; человеческое же правосудие должно быть только целесообразною реакцией общества против явлений преступного характера ради необходимой самообороны, для действительной защиты находящихся под угрозой лиц и для возможного исправления самого преступника. ...

Как общество имеет право на охранение своей безопасности, как дошедший до преступления порочный человек имеет право на исправление, так и невинно потерпевший от преступления имеет право на возможное вознаграждение. Это вознаграждение потерпевшие (сами или в случае убийства - в лице своих семей) могли бы получать от государства, которое, в свою очередь, имело бы право покрывать этот расход за счет преступников. Источников для этого может быть два: конфискация имуществ и доход от принудительного труда осужденных. ...

Лишение свободы на более или менее продолжительный срок, определяемый не заранее, а сообразно с действительными переменами в состоянии преступника, и затем принудительные работы для собственной пользы и для вознаграждения потерпевших - вот и всё содержание нормального наказания. ...

Но возможно ли вообще исправление преступников? Многие представители криминальной антропологии утверждают физически-роковой характер наследственных и прирожденных преступных наклонностей и, следовательно, их неисправимость. Что существуют преступники наследственные и преступники прирожденные - это несомненно; что между ними есть неисправимые - это довольно трудно отрицать; но утверждение, что все или хотя бы большинство преступников безусловно неисправимы совершенно произвольно, противоречит опыту и не заслуживает критики. Если же мы вправе допустить только то, что некоторые из преступников неисправимы, то при невозможности сказать заранее с полной уверенностью, принадлежит или нет данный преступник к этим некоторым, необходимо ставить всех в условия, наиболее благоприятные для возможного исправления.

Первое и основное условие успешного решения исправительной задачи есть, конечно, то, чтобы во главе пенитенциарных учреждений стояли люди, способные к такому трудному и высокому назначению - избранные юристы, психиатры, моралисты и лица с истинным религиозным призванием. Нормальное уголовное правосудие и соответствующая ему пенитенциарная система - действительная правда и милость к преступникам без ущерба для невинных - вот самое явное и полное доказательство истинной связи между правом и нравственностью или истинного понятия о праве как о равновесии двух нравственных интересов: общественного блага и личной свободы. ... Если дать перевес общественному благу, то преступников, как и вредных больных, следует просто истреблять. Если же дать перевес личной свободе, то нужно отказаться от всякого принудительного воздействия на тех и на других. Совесть и разум, а ныне уже и опыт, указывают на правый путь, не допускающий ни бесчеловечного истребления вредных людей, ни бесчеловечного дозволения им истреблять других.

Документы Архиерейских Соборов

Русской Православной Церкви.

ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

(приняты Архиерейским  Собором Русской Православной  Церкви 2000 г.)

(Извлечение)

III. Церковь и  государство.

  ...Первоначальной ячейкой  человеческого общества являлась  семья. Священная история Ветхого  Завета свидетельствует о том, что государство сложилось не  сразу. До ухода в Египет братьев  Иосифа государства у ветхозаветного  народа не было, а существовала  патриархальная родовая община. Государство постепенно складывается  в эпоху Судей. В результате  сложного исторического развития, которым руководит Промысл Божий, усложнение общественных связей привело к образованию государств.

   В Древнем Израиле  до периода Царств существовала  единственная в истории подлинная  теократия, то есть богоправление. Однако по мере удаления общества от послушания Богу как устроителю мирских дел люди начали задумываться о необходимости иметь земного властителя. Господь, принимая выбор людей и санкционируя новую форму правления, в то же время сожалеет об оставлении ими богоправления: "И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всём, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними... Итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними" (1 Цар. 8. 7,9).

   Таким образом, возникновение  земного государства должно быть  понимаемо не как изначально  богоустановленная реальность, но как предоставление Богом людям возможности устроять свою общественную жизнь исходя из их свободного волеизъявления, с тем, чтобы таковое устроение, являющееся ответом на искажённую грехом земную реальность, помогало избежать ещё большего греха через противодействие ему средствами мирской власти.

  ...Раскрывая учение  Христово о правильном отношении  к государственной власти, апостол  Павел писал: "Всякая душа да  будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от  Бога установлены" (Рим. 13. 1).

  ...Государство как  необходимый элемент жизни в  испорченном грехом мире, где  личность и общество нуждаются  в ограждении от опасных проявлений  греха, благословляется Богом. В  то же время необходимость  государства вытекает не непосредственно  из воли Божией о первозданном  Адаме, но из последствий грехопадения  и из согласия действий по  ограничению господства греха  в мире с Его волей. Священное  писание призывает власть имущих  использовать силу государства  для ограничения зла и поддержки  добра, в чём и видится нравственный  смысл существования государства.

  ...Государство, как и  иные человеческие учреждения, пусть  даже и направленные на благо, может иметь тенденцию к превращению в самодовлеющий институт. Многочисленные исторические примеры такого превращения показывают, что в этом случае государство теряет своё подлинное предназначение.

   Во взаимоотношениях  между Церковь и государством  должно учитываться различие  их природ. ...Целью Церкви является  вечное спасение людей, цель государства  заключается в их земном благополучии.

  ...В современном мире  государство обычно является  светским и не связывает себя  никакими религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью  ограничено рядом областей и  основано на взаимном невмешательстве  в дела друг друга. Однако, как  правило, государство сознаёт, что  земное благоденствие немыслимо  без соблюдения определённых  нравственных норм - тех самых, которые  необходимы и для вечного спасения  человека. Поэтому задачи и деятельность  Церкви и государства могут  совпадать не только в достижении  чисто земной пользы, но и в  осуществлении спасительной миссии  Церкви.

   Нельзя понимать  принцип светскости государства  как означающий радикальное вытеснение  религии из всех сфер жизни  народа, отстранение религиозных  объединений от участия в решении  общественно значимых задач, лишение  их права давать оценку действиям  властей. Этот принцип предполагает  лишь известное разделение сфер  компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние  дела друг друга.

   ...Церковь непогрешимо проповедует Христову Истину и преподаёт людям нравственные заповеди, исходящие от Самого Бога, а потому не властна изменить что-либо в своём учении. Не властна она и умолкнуть, прекратить проповедование истины, какие бы иные учения ни предписывались или ни распространялись государственными инстанциями. В данном отношении Церковь совершенно свободна от государства. Ради беспрепятственного и внутренне свободного проповедования истины Церковь не раз в истории терпела гонения от врагов Христа. Но и гонимая Церковь призвана с терпением переносить гонения, не отказывая государству, преследующему её, в лояльности.

  ...Церковь сохраняет  лояльность государству, но выше  требования лояльности стоит  Божественная заповедь: совершать  дело спасения людей в любых  условиях и при любых обстоятельствах.

    Если власть  принуждает православных верующих  к отступлению от Христа и  Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении.

IV. Христианская  этика и светское право

…IV.1. Бог есть совершенство, а потому совершенен и гармоничен сотворенный Им мир. Следование божественным законам есть жизнь, так как Сам Бог — жизнь нескончаемая и полная. Через грехопадение прародителей зло и грех вошли в мир. Вместе с тем, и падший человек сохранил свободу избрать с помощью Божией правый путь.

…IV.2. Право призвано быть проявлением единого божественного закона мироздания в социальной и политической сфере. Вместе с тем всякая система права, создаваемая человеческим сообществом, являясь продуктом исторического развития, несет на себе печать ограниченности и несовершенства.

…Однако поведение и действия людей являются объектом правовой регламентации, которая и составляет содержание законодательства. Право также предусматривает принятие мер для принуждения к подчинению закону. Предусматриваемые законодателем санкции для восстановления попранного правопорядка делают закон надежной скрепой общества до тех пор, пока, как это многократно случалось в истории, не опрокидывается вся система действующего права. Впрочем, без права никакое человеческое сообщество существовать не может, а потому на месте разрушенного правопорядка всегда возникает новая законодательная система.