Теории познания деятельности человека

     Вместе  с тем мышление есть функция мозга. Об этом речь пойдет в главе, посвященной проблеме сознания.

     Сложная природа мыслительного процесса сделала мышление объектом изучения многих дисциплин – от психологии и физиологии высшей нервной деятельности до логики и теории познания. В последние  десятилетия мышление вызывает особый интерес со стороны информатики и кибернетики. Появилось немало исследований, обсуждающих проблему возможности создания искусственного интеллекта. Несомненные достижения в области моделирования и разработки новых типов компьютеров подкрепляли оптимизм сторонников расширения границ интеллектуальной сферы. Однако имеющиеся результаты в создании компьютерных систем новейших поколений не всегда оправдывают надежды. Конструкторам «искусственного интеллекта» не удается преодолеть барьер, отделяющий природные, естественные мыслительные структуры от искусственных. Пока даже с помощью мощнейшего логического аппарата, при наличии, казалось бы, совершеннейших технических средств не удается проникнуть в сокровенные механизмы деятельности мозга, его структуру, чтобы до конца уяснить уникальную специфику человеческого мышления. Без решения этой задачи создание искусственного интеллекта невозможно.

     Успехи  в раскрытии природы познания, уточнение представлений о его  чувственной и рациональной формах привели на определенном этапе к их абсолютизации, вылившейся в противоречие эмпиризма и рационализма.

     Эмпиризм (от греческого слова empeiria – опыт) – такое философское направление, сторонники которого чувственный опыт считают единственным источником знания. Возникновение эмпиризма своими корнями уходит в эпоху философии Нового времени. Особенно широкое распространение эмпиризм получил в учениях философов-идеалистов в XIX веке. Именно тогда он был положен в основу теории познания многих философских течений и прежде всего позитивизма и родственных ему направлений.

     Противоположное эмпиризму направление – рационализм (от латинского слова rationalis – разумный). Его сторонники пытались уподобить истины, лежащие в основе всякого знания и якобы обосновывающие сами себя, «ясным и отчетливым» математическим аксиомам. Философская суть рационализма проявляется в утверждении, что разум – основа бытия, познания и морали. Широкое распространение термин рационализм получил опять же в XIX веке. В своем большинстве выразители рационалистической философии настаивают на учении, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она происходит, достаточное основание для собственного бытия. Подобная трактовка рациональности преследует цель устранить различие между материализмом и идеализмом. Рационализм исходит из того, что разум является источником и критерием достоверности знания, в рамках рационализма мышление отрывается от чувственного восприятия.

     Рационализм подразделяется на онтологический и  гносеологический. Онтологический рационализм утверждает разумность бытия, наличие в бытии некоего разумного начала. Гносеологический – объявляет разум главной формой познания. В противовес чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Декарт, Лейбниц, Спиноза) выдвинули идею сверхчувственного. Издержки подобного подхода сказались в абсолютизации понятия «интеллектуальная интуиция», посредством которой разум, без опоры на опыт и минуя чувственные данные, приходит к непосредственному постижению сущности бытия.

     Противостояние  эмпиризма и рационализма оставило заметный след в истории философии. И хотя понимание действительных причин имевшего место заблуждения  позволило преодолеть его, последствия  односторонней трактовки не устранены  окончательно.

     Сегодня выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. Их различие проводится по разным основаниям: по объекту исследования, уровню отражения объективного мира и характеру связи с практикой, по логическим приемам познания и т. п.

     Эмпирическое  – это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступные чувственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования. Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисциплин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте.

     Теоретический уровень знания опирается на абстрактное  мышление, для которого исходным пунктом  исследования выступают результаты, полученные в ходе чувственного восприятия.

     Анализируя проблемы научного познания, необходимо исходить из факта существования сложных и противоречивых связей между эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания. Ориентация на какое-либо одно из этих гносеологических направлений не приведет к пониманию сути этих связей. Ибо гносеология эмпиризма ограничивается суммированием, сопоставлением и обобщением данных эмпирии, а односторонность всеохватного теоретизма – своеобразной реакции на узкий эмпиризм – игнорирует наличие эмпирии как самостоятельного элемента познания. Разрешение проблемы теоретического и эмпирического в научном познании носит методологический характер.  
 

3. Философское учение об истине

 
  Проблема познавательного действия заключается в том, что объект как он существует сам по себе, и познавательный образ этого объекта, получаемый в результате познания, должны быть тождественными. Наличие тождества означает, что знание является истинным, а отсутствие - что оно ложно. Поэтому основной гносеологический вопрос и формулируется как вопрос о возможности тождества мышления и бытия. Истина является желанной целью любого познания, но наиболее надежные гарантии в достижении этой цели может дать только наука.

     Истина - это адекватное отражение объекта  познающим субъектом, воспроизведение  его так, как он существует сам по себе, независимо от человека. Долгое время, от Аристотеля до Гегеля, в философии господствовала так называемая «корреспондентская» теория истины, в соответствие с которой истина трактовалась как соответствие знание об объекте самому этому объекту. Считалось, что истина находится в самом объекте и её нужно просто «перенести» из объекта в субъект, не прибавляя ничего своего, субъективного. Аристотель проиллюстрировал такое понимание истины следующим высказыванием: «Не потому ты бледен, что мы считаем тебя бледным, а, напротив, мы считаем тебя бледным, потому что ты бледен». У Платона, Августина и других философов-идеалистов истина трактовалась как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов, которое должно быть открыто в процессе познания. Признание абсолютности истины в указанном выше смысле чаще всего приводит к агностицизму, поскольку познание такой истины не представляется возможным из-за ограниченности познавательных и практических возможностей человека. Если же абсолютная истина отрицается, это влечет за собой релятивизм, то есть признание истины чем-то относительным, временным, ситуационным: сегодня и здесь это истина, а завтра и в другом месте - уже нет.

     С Гегеля в философии утверждается диалектический подход к пониманию  истины, в соответствии с которым  истина трактуется не как нечто неизменное, а как процесс развития знания, в котором возможны моменты соответствия знания объекту. Основной характеристикой истины признается её объективность, то есть, независимость от человека и его сознания. Мир, в силу своей бесконечности не может быть сразу и в полном объеме познан людьми, но в любой момент времени существует возможность получения истинного знания. Это происходит из-за того, что уровень развития науки, техники и индивидуальных интеллектуальных способностей человека всегда позволяет иметь о вещах, явлениях и процессах окружающего мира максимум возможного для данного времени и места знания. Данное знание является исчерпывающим и абсолютным в том смысле, что существующие возможности не позволяют иметь большего знания. Однако история показывает, что постоянно увеличивающиеся возможности познания и практики приводят к расширению и углублению наших знаний о мире: то, что еще вчера было исчерпывающе истинным, сегодня оказывается неполным и недостаточным. Любая истина, таким образом, является относительной, поскольку она рано или поздно сменяется более полной истиной. Такая относительная истина обладает объективным содержанием, соответствует уровню развития науки и удовлетворяет практические потребности человека.

     Абсолютной  истины как такого знания, которое  полностью исчерпывает предмет  и не может в дальнейшем быть опровергнуто, не существует. Происходит постоянное приращение совокупного знания о мире, и этот процесс бесконечен. Моменты абсолютного и относительного в истине сбалансированы и выражаются в принципе конкретности истины. Он требует подходить к познанию с учетом потребностей практики, особенностей современного этапа развития теоретического знания и социокультурных условий. Главным критерием истины является практика.

     Иногда, в качестве примера абсолютных, «вечных» истин называют географические координаты объектов, даты рождения известных людей, физические константы. К примеру, высказывание: «Географические координаты Санкт-Петербурга - 59°57' северной широты и 30°19' восточной долготы» представляется как пример такой абсолютной истины. На самом деле, это вовсе не так. Во-первых, географические координаты могут меняться, поскольку с течением времени меняются полюса, а, во-вторых, название города, ныне носящего это имя, уже изменялось два раза и не исключено, что подобное случится вновь.

     Знание, которое не получило теоретического обоснования и не подтверждено практикой, называется неистинным знанием, или заблуждением. В истории науки на один успешный исследовательский проект, закончившийся получением истины, приходится множество безуспешных попыток. Причины заблуждений различны: к ним может привести ошибка в ходе эксперимента или теоретического расчета, несовершенство методов исследования, отсутствие надлежащей лабораторно-экспериментальной базы. В социальном познании к ошибке может привести желание применить методологию, оказавшуюся успешной в отношении определенных объектов, к исследованию других объектов. Примером может служить так называемый «натурализм», господствовавший в общественных науках во второй половине XIX столетия и заключавшийся в переносе методов физики («механицизм») и биологии («социал-дарвинизм») на почву обществознания. Эти попытки закончились неудачей из-за отсутствия аналогии между природными и социальными структурами.  
 В философии науки, для проверки истинности научных утверждений, предлагаются процедуры верификации и фальсификации.  
Верификация (от лат. verificatio - доказательство, подтверждение) требует считать истинными только такие научные результаты, которые непосредственно подтверждаются данными наблюдений или экспериментов (прямая верификация) или которые находятся в логических отношениях с непосредственно верифицируемыми результатами (косвенная верификация). Принцип верификации был предложен в 30-е годы ХХ века австрийским логиком Рудольфом Карнапом.

     Фальсификация (от лат. falsus - ложный и facio - делаю) - это научная процедура, устанавливающая ложность гипотезы или теории посредством экспериментальной или теоретической проверки. Если верификация считала знание истинным только в том случае, если оно соответствующим образом обосновано и подтверждено, то фальсификация считает любое знание истинным до тех пор, пока не будет доказана его ложность.

      
3.1 Специфика познания в различных сферах бытия

 
  Реальность, в зависимости от специфики составляющих её предметов, явлений и процессов, может быть разделена на три сферы: природную, социальную и сферу внутреннего мира человека. Каждая из них имеет особенности, оказывающие влияние на процесс познания.  
Природа является объектом познания естественнонаучных дисциплин и представляет собой мир чистой объективности, лишенный субъективным включений. Все в ней происходит по жестким, объективным и необходимым законам, а вещи, явления и процессы связаны между собой причинно-следственными связями. Основной целью научного познания природы считается объяснение, то есть, раскрытие сущности, изучаемого объекта. Объяснение заключается в постижении закона, которому подчиняется данный объект, или же в установлении связей и отношений, которые определяют его существенные черты. Объяснению предшествует наблюдение за объектом, описание его состояния и установления факта, который далее и подлежит теоретическому анализу. Процедура объяснения представляет собой осмысление исследуемого объекта в системе существующего теоретического знания, с использованием имеющегося категориального аппарата.

  Объяснение, таким образом, применимо к объектам, подчиненным принципу причинности. Объяснить - значит найти причину события, указать причинно-следственные связи между объектами исследуемой системы. Эти причины и связи должны быть доступны наблюдению, калькуляции, подлежать экспериментальной проверке, укладываться в схемы рационального мышления. Природные объекты полностью отвечают этим требованиям. Что же касается социальных явлений и процессов, то для их познания недостаточно одного объяснения. Это обусловлено природой социальных объектов, их неразрывной связью с человеческой субъективностью.

  События, явления и процессы социальной жизни представляют собой человеческие действия, в основе которых лежат разнообразные мотивы, интересы, ценностные предпочтения людей. В обществе действует особый тип причинности - свободная воля человека, которая лишь отчасти может быть познана посредством рационализации человеческих поступков, сведения их к стереотипным схемам. Социальные объекты обладают смысловым содержанием, для постижения которого выработана такая процедура, как понимание. Закон природы нельзя понять, его можно только объяснить. Понять можно только другого человека, и то, лишь опосредованно, через его поступки и сделанные им вещи.  
 Понимание - это реконструкция смысла, то есть восстановление замысла, которым руководствовался человек, совершая то или иное действие. Если речь идет о произведении искусства, то понимание означает проникновения в духовный мир автора, выяснение особенностей его индивидуального художественного стиля и влияний, которые он испытывал. Кроме того, необходимо исследование личности художника, деталей его персональной биографии, знание социального и культурного контекста, в котором проходило его творчество. Изучение событий политической жизни предполагает, среди прочего, выявление мотивов, которыми руководствуются политики при принятии решений. Этими мотивами далеко не всегда являются экономические интересы и жажда обладания власти. Часто, даже такие циничные люди, как политики, пытаются «сделать мир лучше», преследуют благородные и идеальные цели.