Сущность и разновидность методов экспертных оценок в анализе социально-экономических процессов

\

Кафедра философии 
 

Контрольная работа

по  дисциплине

Исследования  социально-экономических

  и политических  процессов

на  тему: «Сущность и  разновидность методов

экспертных  оценок в анализе

социально-экономических  процессов» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

\

Москва

2010г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

План

Введение

1. Характеристика метода экспертных оценок
2. Индивидуальные методы экспертных оценок
3. Коллективные методы экспертных оценок
4. Сценарий группового метода экспертных оценок

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Современный этап развития научно-технического прогресса вызвал ярко выраженную потребность в разработке экспертных методов оценки проектов и исследовательских систем.

    В тех случаях, когда совокупность объективных показателей не всегда способна адекватно отобразить состояние исследуемой системы, становится целесообразным оценивать качество проектов и, соответственно, осуществлять их последующий отбор на основе мнения специально отобранных для этой цели специалистов-экспертов, владеющих методологией экспертных оценок и имеющих богатый опыт в сфере решения узловых проблемных задач.

    Экспертные методы завоевывают популярность по мере увеличения доли качественных критериев в отображении и оценке социальных процессов. Одной из причин, вызвавших эту тенденцию, является необходимость учета интуиции опытных экспертов, выносящих заключения о целесообразности принятия того или иного варианта решения в процессе разработки и реализации программы. Факт проникновения субъективных подходов в плоскость объективной оценки рассматриваемых альтернатив, лежащий в основе методологии экспертных методов, призван обеспечить более точное и адекватное отображение свойств и признаков оцениваемого объекта. Особое значение экспертные методы начинают играть в условиях нестабильной экономики, когда степень неопределенности в исходе различных социально-экономических ситуаций становится все более значимой.

    В своей работе я рассмотрю методы экспертных оценок, опишу их сущность, классификацию, а также составлю сценарий проведения одного из методов экспертных оценок. 
 
 
 
 

1. Характеристика  метода экспертных оценок

    К сожалению, эксперты не всегда способны дать количественные оценки значений оцениваемых показателей. Поэтому  важнейшим элементом экспертной оценки является способ качественной оценки объектов экспертизы. Своеобразие качественных методов проведения экспертной оценки заключается в таком представлении объекта экспертизы, которое позволит увидеть в нем скрытые до этого свойства.

    Характеристику  этих методов следует учитывать  в полной мере при исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов. Исключительно важное значение имеет подбор квалифицированных и добросовестных экспертов, способных давать глубокие компетентные заключения, не поддаваясь политическому и идеологическому давлению со стороны кого бы то ни было, что довольно трудно.

    В анализе социально-экономических  и политических явлений и процессов  поиск истины часто происходит под  сильным влиянием политических интересов  тех или иных социальных сил и  нередко политических интересов  самих экспертов. В этих случаях бывает довольно сложно объективно исследовать социально-экономическое и политическое явления и делать столь же объективные заключения.

    Социально-экономические  и политические процессы и явления  оказывают определяющее влияние  на многие стороны жизни общества, и уже поэтому давление интересов различных социальных сил при решении политических проблем бывает очень мощным. Но именно это силы часто выступают заказчиком исследований социально-экономических и политических явлений и процессов. Поэтому не случайно появляются ошибочные, а иногда и предвзятые заключения экспертов по различным политическим проблемам, неверно отражающие суть дела, а то и фальсифицирующие его. Все это свидетельствует о том, что не только уровень квалификации, но  идеологические ориентации и моральные качества экспертов являются важными факторами осуществления экспертного изучения различных социально-экономических и политических явлений, складывающихся ситуаций и в целом политических процессов.

    В настоящее время при анализе чаще всего прибегают к таким формам экспертного опроса, как устный опрос квалифицированных специалистов, среди которых могут быть профессиональные политики, в том числе крупные государственные деятели, а также так называемый круглый стол, за которым ведут творческую дискуссию теоретики и практические политические деятели, приходящие к тем или иным теоретическим решениям и практическим рекомендациям по обсуждаемой проблеме. Нередко за круглым столом или в иной обстановке применяется такой способ коллективной генерации идей и решений, как «мозговой штурм».

    При необходимости исследователи прибегают  к индивидуальным заочным опросам  экспертов в несколько туров, а также к коллективному опросу экспертов в несколько туров. Во всех случаях точность и надежность прогнозов относительно исследуемых социально-экономических и политических явлений и процессов обусловлена такими факторами, как тщательный отбор экспертов, возможность проверки их выводов и рекомендаций другими способами (системного анализа, сравнительного метода, моделирования и т.д.).

    В настоящее время методы экспертных оценок широко применяются при исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов и в  той или иной мере способствуют их всестороннему анализу. Однако для  повышения эффективности их использования они должны быть соответствующим образом организованы.

    В целом можно выделить две группы экспертных оценок: индивидуальные и коллективные. 
 
 
 
 

    2. Индивидуальные методы экспертных  оценок

    Индивидуальные  методы основаны на использовании мнений экспертов, независимых друг от друга. Информация, которую получает заказчик от эксперта, отличается уникальностью и ориентацией на проблему, имеющую локальный характер.

    Несмотря  на то, что знания отдельного эксперта являются ограниченными, что не всегда дает возможность получить максимально достоверную информации об объекте оценки, обращение к этим методам является достаточно обоснованным. Преимущества этих методов заключены не только в дешевизне индивидуальных экспертиз, но и в характере самой процедуры, отличающейся глубиной и последовательностью проникновения в предмет. Использование индивидуальных методов позволяет исключить возможность межличностного влияния, способного исказить достоверность экспертной оценки. Ряд экспертных методов трудно отнести к индивидуальным или коллективным. Кроме того, в процессе их применения также используются как качественные, так и количественные критерии. Таким образом, можно выделить особую группу эвристических методов, значение которых заключается в мобилизации творческого мышления в решении сложных комплексных задач.

    1. Метод гирлянд  и ассоциаций, разработанный в 70-е г. советским ученым Г. Бушем, предполагает изучение схожего по свойствам объекта, на базе сличения которых выявляются особенности, характерные для исследуемого объекта.

    Метод предполагает прохождение следующих  этапов.

    1. Определение аналогов объекта.

    2. Выбор случайных объектов.

    3. Составление комбинаций из элементов  гирлянд аналогов объекта и  случайных объектов.

    4. Составление перечня или таблицы признаков случайных объектов.

    5. Развитие идей посредством поочередного  присоединения к объекту и  его аналогам признаков случайных  объектов.

    6. Генерирование гирлянд ассоциаций (поочередно из каждого признака  случайных объектов вырабатывается  гирлянда «вторичных» понятий и признаков).

    7. Развитие новых идей путем  попыток комбинирования элементов  гирлянды ассоциаций по признакам  с элементами гирлянды аналогов  объекта.

    8. Выбор альтернативы, то есть анализ  полученного множества идей и  принятие решения о прекращении генерирования гирлянд ассоциаций и комбинирования понятий.

    9. Оценка и отбор рациональных  вариантов идей.

    10. Выбор предпочтительного варианта.

    Сферой  применения названного метода может  стать сложная проблемная ситуация, слабо изученная, в отношении которой нет сложившегося мнения. Метод может быть реализован только при условии большой предварительной работы, заключающейся в глубоком изучении свойств аналогов исследуемого объекта, целесообразности их привлечения, формировании психологической установки экспертов и т.д.

    2. Метод парных сравнений основан на простом сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых он должен выбрать наиболее предпочтительный. Метод позволяет рассчитывать равноценность или принципиальную несравнимость представленных альтернатив, в связи с чем они исключаются из анализа. В ходе такого сравнения эксперт не только отбирает лучшие варианты, но и формулирует критерии, позволяющие осуществить такой выбор, подчеркивая свойства и признаки отобранной альтернативы.

    3. При использовании метода векторов предпочтений эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого из них указать, сколько альтернативных ему вариантов он опережает. Полученную информацию можно изобразить в виде вектора, одним из компонентов которого является число альтернативных вариантов, превосходящих первый, вторым компонентом — число альтернатив, которые превосходят второй и т.д. Примером векторного представления 10 альтернативных вариантов служит такая последовательность (5,0,7,3,2,1,4,9,8,6).

    Упоминая  в системе предпочтения каждый из вариантов не более одного раза, эксперт проводит строгое ранжирование представленных вариантов на основе предварительно сформулированного  критерия. Использовать этот метод  можно и при коллективной экспертизе, представляя коллективный взгляд на соотношение рассматриваемых альтернатив.

    4. Метод фокальных  объектов, разработанный в 50-е гг. XX века американским ученым Ч. Вайтингом, заключается в перенесении признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект. Отличительным признаком данного метода является то, что он совершенно исключает количественный подход и нацелен, главным образом, на концентрацию внимания исследователя на так называемом фокальном объекте, служащим основой сопоставления с объектами, составляющими поле направленного случайного поиска. Фокальные точки спонтанно выбираются всеми индивидами в силу особой роли первых в отношении социально однородной группы, сформированной вокруг базовых ценностей, которые разделяют члены таких групп.

    Примером  фокального объекта может служить  примечательное для данного территориального образования культовое здание, служащее местом встреч.

    В пользу использования этого метода при проведении экспертных оценок говорит  то обстоятельство, что значительная часть научных открытий делается на основе обобщения фактов, находящихся на периферии стратегии направленного поиска. Путем сопоставления фокального объекта и группы случайных объектов производится сравнение аналоговых признаков с признаками фокального объекта, по результатам которого производится сравнение объектов и определяется перечень мер по совершенствованию роли фокального объекта в моделируемом процессе.

    Процедура применения метода предполагает прохождение  следующих этапов.

    1. Выбор фокального объекта.

    2. Выбор трех-пяти случайных объектов.

    3. Составление списков признаков  для каждого случайного объекта.

    4. Генерирование идей посредством  присоединения к фокальному объекту  признаков случайных объектов.

    5. Развитие полученных сочетаний путем свободных ассоциаций.

    6. Оценка полученных идей и отбор  полезных решений.