Субъективный идеализм Дж. Беркли

Итак, восприятие расстояния не отражает реального расстояния; подобное восприятие не передает образа реального мира, поскольку расстояние зависит от формы деятельности субъекта. Против этой теории зрения мы могли  бы эффективно использовать правила  геометрической оптики, для которой  пространство, измеряемое с дистанции, должно было бы сочетаться с чем-то объективным. Однако Беркли напоминает, что если бы эти правила имели  силу, то отсюда бы следовало, что восприятие расстояния у всех должно быть одинаковым. Но очевидно, что дело обстоит иначе. Желание объяснить зрение «через геометрию», по мнению Беркли, - всего лишь «фантазия» или «каприз».

Так же ошибкой было бы полагать, что связь, объединяющая зрительные впечатления  с осязательными ощущениями, относится  если не прямо к внешним телам, то к природе этих вещей.  Как считает Беркли, связь между разными типами ощущений относится к области логики и объективности: это только вопрос опыта. Только человеческая душа устанавливает связь между «подсказками» многообразного содержания разных типов ощущений. Таким образом, душа создает «вещи» и придает форму «предметам». Как осязательные ощущения, так и зрительные представления (образы) представляют собой знаки языка природы, которые Бог посылает органам чувств и рассудку для того, чтобы человек научился регулировать свои действия, необходимые для поддержания жизни, и сообразовывать их с обстоятельствами, дабы не подвергать свою жизнь опасности. Значит, зрение – это инструмент для сохранения жизни, но нив коем случае не средство доказательства реальности внешнего мира. Согласно Беркли, «объективная реальность возникает перед нами только на основании интерпретации, толкования «знаков» ощущениями, единственно известными первоначально. И лишь когда мы установим определенную связь между разными классами ощущаемые отображений и рассмотрим их соответственно сложившееся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности». Де Руджеро справедливо напоминает, что Беркли хотел противопоставить свою «Теорию зрения» в качестве научного трактата «Диоптрике» Декарта, «Лекциям по оптике» Барроу, «Оптике» Ньютона и «Диоптрике» Молине. Тема была в высшей степени актуальной и завоевала внимание ученых, несмотря на попытку осложнить ее нагромождением метафизических и гносеологических проблем. Но 
Беркли по-настоящему интересовали именно пресловутые нагромождения. В одном из своих писем он сообщает, что «Опыт новой теории зрения», вероятнее всего окажется бесполезным, однако добавляет, что надеется показать в следующем трактате, что «Опыт новой теории зрения», «показывая пустоту и ложность многих областей умозрительной науки, послужит побуждением к глубокому изучению религии и полезных вещей». Беркли здесь имеет в виду свой «Трактат о принципах человеческого знания».

                 Принципы человеческого знания.

В «Трактате  о принципах человеческого знания» 1710 года Беркли развивает дальше теорию идей, которая впервые начала вырисовываться в его 
«Философских заметках». Это самая известная работа Беркли, она задумывалась в двух частях, но издана была только одна. «Часть первая, в которой исследуются основные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия». И все-таки главным заблуждением, которое Беркли хочет искоренить, является субстанциально-материалистический образ вселенной. По мнению Беркли, главная причина этой ошибки – в уверенности относительно значения и ценности абстрактных идей и связанной с нею последующей убежденности в том, что наряду с вторичными качествами существуют также и первичные. Главными мишенями Беркли в трактате были Ньютон и Локк, а именно: Ньютоновская теория вселенной, состоящей из материальной субстанции, независимой от сознания, и психология Локка, допускающая, например, что большая часть нашего знания состоит из абстрактных идей.

Обоснование своих философских воззрений  Беркли начинает с анализа и критики  сенсуалистического учения Локка. В своей основе Юмовская и Берклианская системы сходны, т.е. обе они исходят из самых общих эмпирических предпосылок, однако выводы делаются противоположные. Если Локковская система была в основном реалистическая, то Берклианская философия - идеалистическая.

Локк  разделял все качества предметов  на первичные и вторичные. К первым- он относил протяженность, вес, форму, движение, покой, вещественность и т.д. Ко вторым – все остальные ощущаемые качества: цвета, звуки, вкусы и т.д. Беркли же с этим не согласен и считает, что все качества являются вторичными, полагая, что и первичные качества имеют тот же характер, что и вторичные, ибо такие качества, как протяжение, не являются объективными, а зависят от нашего восприятия, сознания. Так, он говорит, что величина предметов - это не нечто объективное, а определяется тем, что предмет нам кажется то большим, то маленьким. Т.е. величина предметов - это результат нашего опытного заключения, которое опирается на органы чувств. Таким образом, существование вторичных и первичных качеств обусловлено нашим восприятием.

Так же Беркли рассуждает и при рассмотрении понятия материи. По Локку, мы путем  абстракции, т.е. отвлечения от предметов  общих черт и признаков, приходим к понятию материи как таковой. Таким же образом мы приходим и  к понятию пространства. Беркли пытается доказать, что мы не в состоянии  прийти к понятию материи таким  способом, аргументируя при этом так  же, как и в отношении первичных  и вторичных качеств. Он полагает, что существование абстрактно общих идей невозможно, так как при восприятии в нашем уме возникает конкретное впечатление, конкретный образ, но не может быть никакой общей идеи. «Если мы рассмотрим, что заявляют самые добросовестные философы о своем понимании термина «материальная субстанция», то обнаружим, что они признаются в своей неспособности связывать с этими звуками что-нибудь иное, кроме идеи сущего с акциденциями». И далее: «однако» общая идея сущего мне кажется наиболее абстрактной и непонятной из всех. Ее следует понимать в каком-нибудь другом смысле, но в каком именно - нам не объяснили. Если я внимательно рассмотрю обе части, составляющие понятие, то есть значение слов «материальная субстанция», то (я убежден в этом) не найду никакого ясного смысла» (там же).

Согласно  Беркли, невозможно и образовать абстрактные  общие идеи человека, движения и т.д. «Точно так же, - пишет он, - для меня невозможно составить абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, - движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни прямолинейно, и то же самое может быть сказано обо всех прочих абстрактных идеях».

Абстрактные идеи Беркли рассматривал как обман  слов. Беркли отвергает теорию, согласно которой человеческий разум обладает способностью к абстракции. Тем самым  он и не признавал существования  понятия материи как абстрактной идеи, материи как таковой. Он полагал, что понятие материи «заключает в себе противоречие», является «наиболее абстрактной и непонятной из всех идей». Поэтому он считал, что необходимо навсегда изгнать понятие материи из употребления. «Отрицание ее не принесет никакого ущерба остальному роду человеческому, который... никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия». Из этих своих рассуждений он переходил к отрицанию объективного существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то значит все вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются лишь восприятиями наших органов чувств. Для Беркли «быть - значит быть воспринимаемым» (esse est percipi). Таким образом, считая, что существовать - это быть воспринимаемым, Беркли отрицает существование объективного мира. Но этот вывод означает солипсизм, т.е. существование одного человека, для которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако. Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные взгляды резко противоречили здравому смыслу.

Беркли  семантически анализирует слово  «существовать»: Я говорю, что стол, на котором пишу, существует, то есть я вижу его и могу потрогать. А если бы он находился за пределами моего кабинета, я бы сказал, что он существует, подразумевая, что смогу его воспринять, если он окажется в моем кабинете, или же какое-то другое сознание, которое в настоящее время его воспринимает. Например, существовал запах – то есть его обоняли; существовал звук – то есть был, слышим;… - вот все то, что я могу подразумевать под выражением такого рода. Потому мне совершенно непонятно то, что говориться об абсолютном существовании вещей безо всякого упоминания факта восприятия.

Беркли  лишь отрицает существование такого понятия, как материя в философском  понимании. Обвинения в солипсизме Беркли также пытается отвергнуть посредством  следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи продолжают существовать в  силу того, что в тот момент, когда  мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек. Существование (esse) вещей  означает, что они воспринимаются (percipi): «это прямая и очевидная истина; весь порядок небес и все вещи, заполняющие землю, - одним словом, все тела вселенной, их существование  состоит в том, чтобы быть воспринимаемыми  или познанными. Пока вещи не будут  действительно восприняты мной, то есть не будут в моем разуме либо в сознании какого-либо другого создания, они не существуют реально или, в противном случае, существуют в разуме какого-либо «Вечного Духа».

Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то следует разуметь последний  не как тот или другой единичный  дух, но как всю совокупность духов. Духовная субстанция делится на два  вида вещей: пассивные идеи и активные духи. Дух есть простое, нераздельное деятельное существо, которое воспроизводит  и воспринимает идеи. Физический мир (или природа) представляет собою  совокупность идей. Воспринимая идеи, мы замечаем, что некоторые зависят  от нашей воли (закрыв глаза, мы можем  представить любую вещь и производить  с ней любые преобразования), а другие- нет. Например, мы не можем усилием воли расширить стены дома. Но раз эти идеи не подчиняются нашей воле, значит, существует другой, бесконечно более могучий дух, который их произвел, а мы их лишь воспринимаем. Этот высший Дух и есть Бог. Он порождает идеи внешних вещей и возбуждает в нас ощущения. Порядок и связь идей, порождаемых Богом, называется законами природы. Идеи, которые запечатлеваются в нас Творцом природы, называются действительными вещами. А когда они по нашей воле или сами собой вызываются в воображении, то в более точном смысле слова называются идеями или образами вещей.

Отстаивая принцип субъективного идеализма, Беркли хочет избежать солипсизма, т.е. вывода о том, что существует лишь один-единственный воспринимающий субъект. Поэтому вопреки исходному положению субъективного идеализма он утверждает, что субъект существует в мире не один. Вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринята другим субъектом или другими субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ни что. Они продолжали бы существовать как сумма «идей» в уме бога. Бог - это такой субъект, который, во всяком случае, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир вещей: мир звезд, планет и Земли со всем, что существует на ней. Именно бог вкладывает в сознание отдельных субъектов содержание ощущений, возникающих при созерцании мира и отдельных вещей.

Таким образом, начав с субъективного  идеализма и пытаясь избежать солипсизма, Беркли своим признанием сверх природной духовной силы - бога делает шаг к объективному идеализму.

                                  Философия физики.

Номинализм (согласно которому в объективной  действительности общим понятиям ничего не соответствует, и они – лишь имена для единичных предметов; наше познание соткано из конкретных индивидуальных ощущений и идей) и  феноменализм (по которому человеческому  сознанью доступны лишь явления как  цвет, вкус, звук и т. п., а сущность непознаваема; он отрывает явления  от сущности) – это на которых  зиждется и развивается проект новой  апологетики Беркли. И все-таки, несмотря на то, что номинализм и феноменализм у Беркли исполняют откровенно апологетическую  роль, в его философской системе  они приводят к очень важным последствиям в плане философии физики. Упомянутые последствия имеют удивительно  современный характер. Речь идет, прежде всего, о заново открытых и вновь  введенных в обиход понятиях, применявшихся во время дискуссии Эрнестом Махом, Генрихом Герцем и, позднее, некоторыми философами и физиками, в разное время испытавшими влияние Маха (Бертран Рассел, Филипп Франк, Рихард фон Мизее , Мориц Шлик, Вернер Гейзенберг и др.)

В «Аналитике»  и «Философских заметках» Беркли пишет: «Исчисление флюксий Ньютона бесполезно», «Нельзя дискутировать о вещах, о которых мы не имеем ни малейшего представления. Следовательно, нельзя дискутировать о дифференциальном исчислении и об исчислении бесконечно малых величин».

Заметки о математике разбросаны по различным  сочинениям Беркли. 
Исключительно философии физики Беркли посвятил свой трактат «О движении». 
Ещё раз подтверждая один из принципов своей теории познания, Беркли пишет: 
«Это недостойно философа – произносить слова, которые ничего не означают». 
«Абсолютное пространство» и «абсолютное время» Ньютона не обладают смыслом и поэтому им не место в серьезной физической теории. «Что касается абсолютного пространства, этого призрака, преследующего философов-механистов и геометров, то достаточно отметить, что его существование не было ни доказано с помощью рассуждений, ни воспринято с помощью органов чувств». А для целей механистической философии достаточно заменить «абсолютное» пространство на «относительное», определенное по участкам неба с постоянными звездами; то же и об абсолютном движении. Тело можно считать движущимся при определенном условии: «Требуется,…чтобы оно изменило свое расположение или расстояние относительно кого-либо другого тела, поскольку невозможно различать или измерить какое- либо движение без помощи ощущаемых предметов».