Все без разбору богам приписали Гомер с Гесиодом,

     Что только срамом слывет и позором что  люди считают, —

     Будто воруют они, совершают и блуд, и обманы.

     Нет! если б руки имели быки или львы, или кони,

     Иль рисовали руками и все создавали, что люди,

     Стали б тогда и богов рисовать они в облике сходном —

     Кони  подобных коням, а быки, как быков, и фигуры

     Придали б им все такие, какие имеют  и сами. 

     Эти стихи являются серьезным поворотом в религиозной мысли, наносят удар вековым представлениям народа: не боги сотворили людей, а сами люди создали себе богов по своему образу и подобию и свою собственную безнравственность перенесли на них.

     Но  Ксенофан не ограничивался отрицательной  критикой богов. В поэме «О природе» он рисовал идеальный образ божества, совмещающего в себе все силы природы и не имеющего индивидуальных черт (фр. 2 5): Бог есть единый из всех - и богов, и людей величайший, Не своим видом на смертных, ни духом своим не похожий. Но знание божества - это знание мира; однако, ни то, ни другое не доступно человеку (фр. 3 4): 

     Не  было мужа такого и после не будет, кто знал бы

     Истину  всю о богах и о всем, что  теперь говорю я.

     Ведь  если кто-нибудь даже сказать в совершенстве сумел бы,

     Все-таки сам он не знал бы: в удел всем дается лишь мненье. 

     Такая точка зрения подводит нас к признанию недостоверности чувственных восприятий, а через это и к относительности познания и к сенсуализму позднейших времен⁷.

     Парменид  изложил свое учение, в большой  поэме «О природе» под видом откровения богини Правды, к которой он будто  бы был принесен на чудесной колеснице. Довольно большой отрывок рассказывает, как он, сопровождаемый дочерьми Солнца, несется через эфир, созерцая картину мироздания, и, наконец, через врата Дня и Ночи вступает в обитель Правды. Две части первой книги поэмы посвящены вопросам об истине и о мнении. Философ признает существование только бытия и решительно отвергает мысль о небытии. Вот образец его рассуждения (фр. 8). 

     ...Один  только путь утверждать остается,

     Что бытие существует. Есть признаков этого много:

     Не  возникает оно, не подвержено гибели вовсе,

     Целью оно, однородно, незыблемо и бесконечно.

     Не  было прежде и после не будет, лишь ныне все вместе,

     Сплошь  все одно. Так какое ж начало ему ты подыщешь?

     Как создалось и откуда? Из небытия  ведь не скажешь 

     И не подумаешь даже: нельзя ни сказать, ни представить,

     Не  было чтоб бытия. Да какой же закон  произвел бы

     Рано  иль поздно его, когда нет ему  вовсе начала?

     Только  одно может быть оно есть или нет  его вовсе.

     Также из небытия чтобы что-то другое возникло,

     Правдоподобность  никак не допустит. Поэтому Правда

     И не дает ни возникнуть, ни гибнуть, но крепко в оковах

     Держит... 

     Таким образом, отрицая познаваемость мира посредством чувственных восприятий, Парменид в то же время признает объективность его существования и примыкает к ионийским материалистам. Для подтверждения своих взглядов он опровергает учение Гераклита о движении и переходе одного качества в другое, а равно и теорию пифагорейцев, признававших рядом бытие и небытие⁸.

     К числу последователей школы Пифагора относили выдающегося комического поэта VI в. сицилийца Эпихарма (см. гл. XIII), который, как видно из сохранившегося отрывка (фр. 170), высмеивал и Гераклита и элейцев: должник отказывается платить кредитору, говоря, что брал деньги не у того человека, каким является кредитор сейчас, и т. д.

Заключение

     Философия в Элладе возникает как мировоззрение  промышленно-торгового городского класса, демоса, борющегося за власть против землевладельческой аристократии. Связь с производством, получившим возможность резкого ускорения развития в связи с переходом к железу, развитие товарно-денежных, вещных отношений, городская культура, классовая борьба, переход от авторитарных аристократических к тираническим, а через них и к демократическим формам государственного устройства, пробуждение личности и личной инициативы – все это способствовало реализации той возможности возникновения философии, которая была заложена в протофилософии.

     Вместе  с тем античная философия в  целом – философия рабовладельческого общества, что наложило на нее неизгладимую печать. Попытка мировоззренческого обоснования социального института рабства, духовный аристократизм, все же невысокий уровень дедуктивной науки, отсутствие методов экспериментального исследования, созерцательность и умозрительность подавляющего большинства философских доктрин, отсутствие непосредственной связи с практикой в результате презрения к производственной деятельности – все это ограничивало возможности античной философии.

     Социально-экономические  изменения, происходившие в VII – VI веках до н. э., вели к разрушению сложившихся форм связи между людьми и требовали от индивида выработки новой жизненной позиции. Философия и была одним из ответов на это требование. Она предлагала человеку новый тип самоопределения: не через привычку и традицию, а через собственный разум.

     К социокультурным предпосылкам возникновения античной философии, прежде всего, можно отнести поэмы Гомера и творчество гномических поэтов VII-VI вв. до н.э. (от «гнома» – изречение, греческое – стихотворный афоризм), создававших стихотворные афоризмы. К социокультурным предпосылкам античной философской мысли можноотнести и общественную религию, орфические мистерии.

     Философия есть один из способов изменение картины  мира, мировоззрения, переосмысление оснований бытия человека, изменения сознания, отношения к миру. Она как бы озвучивает, выражает в слове то, что происходит в глубинах повседневного бытия и смутно ощущается обыденным сознанием. Первые философы − разрушители традиционных представлений о мире и человеке. Но, разрушая мифологические представления, философия указывала человеку и обществу новый идеал – гармонично устроенный, упорядоченный, подчиняющийся всеобщему закону космос. Она указывала также новую опору для человека − его разум. Это был путь к разумному и ответственному за свои поступки индивиду. Человек больше не хочет быть «куклой богов», он сам пытается стать подобным Богу через свой разум, утверждая, что разум и Бог - тождественны. Но сделав разум своей единственной опорой, человек довольно скоро понял слабость и шаткость этой опоры перед лицом человеческих страстей и человеческой воли. Он понял, как трудно быть Богом. Найти эту высшую точку зрения, истинную меру вещей и самого человека становится одной из важнейших проблем философии. Вообще, категория меры занимает одно из главных мест в сознании того периода, когда формировались философия и наука. Знать меру означало для грека, прежде всего, знать свое место, что тебе положено, отмерено богами и судьбой, не преступать меры, так как это влечет за собой наказание, возмездие богов. И в то же время античная философия – грандиозная попытка построить рационализированную картину мира, разумно решить основной вопрос мировоззрения, при этом в древней философии имелись в зародыше почти все дальнейшие разновидности философских видов мировоззрения, как философского идеализма, так и философского материализма.

Список  использованной литературы

1. Алексеев П.В. Философия - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 592 с.
2. Бессонов Б.Н. История и философия науки. - М.: Высшее образование, 2009. - 395 с.
3. История и философия науки /под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 355 с.
4. Кохановский В.П. Основы философии науки. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 603 с.
5. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: КноРус, 2008. - 592 c.
6. Философия /под ред.: В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 622 с.