Социальная структкра общества

                                             ПЛАН. 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………….…………………………………...3

I. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА………………………………….4

II. СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА………………………….……7

III. СОЦИАЛЬНО-СТРАТИФИКАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА……………...11

IV. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА………………………………………..15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………..20

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………………..21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                              ВВЕДЕНИЕ 

      Сегодня все социально-философские теории так или иначе занимаются проблемой классификации общественных явлений, или элементов, из которых состоит общество, и стремятся установить взаимосвязь между группами явлений, т.е. занимаются проблемами социальной структуры общества, различаясь при этом  в зависимости от того, как они понимают отношения между элементами общественной структуры.

      Понятие социальной структуры общества является предметом изучения разных сфер социально-гуманитарного знания, в том числе социологии, политологии, экономической теории и других. Философское содержание этого понятия сводится к тому, что принцип структуризации общества, выделение в нем тех или иных элементов и их иерархии во многом определяет положение и роль человека в историческом процессе, диапазон его возможностей и смысл существования.

      Целью настоящей работы является обращение  к социально-структурному анализу  общества, который был осуществлен  социально-философской мыслью. В  соответствии с поставленной целью  в ней решаются следующие задачи:

      1) обращается внимание к методологии структурного анализа общества;

      2) выясняется, какие подходы прослеживаются  в историко-философской мысли  при определении социальных элементов  общества.

      В ходе работы над данной темой были использованы учебники и учебные  пособия по философии таких признанных отечественных авторов, как В. Н. Лавриненко, А. Г. Спиркин, О. Г. Данильян и др.

               I. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА 

      Давно было замечено, что в обществе существуют различные по своему положению, интересам и стремлениям социальные классы. При попытке понять их происхождение высказывались самые разнообразные взгляды. Одни усматривали их источник либо в духовных качествах, психологических особенностях людей, либо в их религиозных взглядах, мировоззрении; другие – в уровне благосостояния (который рассматривался независимо от места человека в системе материального производства). По Г. Гегелю, «классы покоятся преимущественно на неравенстве богатства, доходов, образования, а главное – на характере труда: это крестьяне, занимающиеся земледелием; рабочие, трудящиеся на фабриках и заводах, на стройках и т.п.; служащие, составляющие класс чиновничества; люди умственного труда – ученые, художники и вообще деятели искусства, духовные лица (т.е. те, кто относится по российской традиции к интеллигенции, которую у нас именовали почему-то «прослойкой»)» [4, с. 518]. Скорее «интеллигенция – это общественный класс людей, занимающихся умствен-ным трудом» [4, с. 518]. В зарубежной и отечественной социально-философской современной литературе вошло в употребление выражение «средний класс».

      Каждый  человек, кроме национально-классовой  структуры общества, включен в поселенческую структуру (например, город, село, пригород), культурную среду, семью, профессиональную группу и т. д. В целом создается сложное и уникальное переплетение «силовых линий» социальной структуры, тем более что человек в течение жизни может менять классовую принадлежность, профессию, место жительства и т. д. Но половые, этнические и культурные особенности принадлежат к устойчивым элементам структуры.

      В любом современном обществе функционируют  социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества. Под социальной структурой общества понимается «исторически сложившаяся форма организации общества, представляющая собой определенную форму устойчивых связей, отношений, возникших на их основе социальных групп и институтов, которые обеспечивают целостность общества, сохранность его свойств при воздействии на него различных внутренних и внешних факторов» [1, с. 325].

      Ключевое  значение для понимания социальной структуры общества имеют понятия способа производства, экономической сферы разделения труда. В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру.

      Рождаясь  на свет, проходя последовательно  усложняющиеся ступени обучения и воспитания, члены общества далеко неоднородны по своим интеллектуальным, моральным и иным данным и, что  очень существенно, по своим наклонностям, интересам, характеру, жизненным, бытовым возможностям. И каждый юный гражданин закономерно или случайно попадает в определенную социальную группу.

      Даже  в самом разумном обществе равенство  может быть только перед законом, а в остальном существует неравенство: люди не равны уже по рождению, уму и характеру. Одни более пригодны к одному роду деятельности, другие – к другому. Да и обществу нужны для интересов целого – все виды деятельности на пользу как общества, так и самих тружеников. Во многом вследствие этого границы между классами, социальными группами всегда относительны, подвижны. Это значит, что для каждого отдельного представителя того или иного класса, той или иной социальной группы существует реальная возможность социальной миграции.

      К основным элементам социальной структуры  общества относятся: классы: люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т.е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально-демографические группы – молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности – нации, этнические группы и др.      Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т.д.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                II. СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА 

      По  марксистской методологии ведущим  и определяющим элементом социальной структуры считается класс. Классами В. Ленин назвал «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [5, c. 291]. Главный классобразующий признак – это различное отношение к собственности на средства производ-ства, вытекающее из места классов в исторически определенной системе производства. Отсюда вытекает революционный вывод, что необходимо уничтожить частную собственность и поставить всех людей в одинаковое положение к средствам производства. Еще в XIX в. Ф. Энгельс, рассматривая пути образования классов, выделял два основных момента: первый связан с расслоением общины при росте производительных сил и необходимости выделения отдельных лиц, осуществляющих такие функции как: охрана общих интересов, разрешение споров, надзор за орошением земли, религиозные функции, отпор противодействующим интересам других общин. Второй связан с «возможностью присоединить к семье одну или несколько рабочих сил со стороны» [5, с. 292]. Такую возможность давала война, поскольку военнопленных уже не убивали, а обращали в рабство. В рабство могли обращать и собственных обедневших соплеменников. Производство развилось уже настолько, что «рабочая сила приобрела стоимость».

      Выделялись  три крупных этапа в общественном разделении труда, которые привели к формированию классов. Это: 1) выделение скотовод-ческих племен, 2) отделение ремесла от земледелия и 3) отделение торговли от ремесла. Следовательно, марксистская традиция говорит о том, что общественное разделение труда является предпосылкой классообразования, а его непосредственной причиной – вытеснение частной собственностью общинной и родовой, коллективной собственности. Это порождает отчуж-дение продукта, средств производства и самого производящего человека, что означает эксплуатацию одного человека другим и раскол общества на классы с противоположными интересами. Отсюда следует вывод самого К. Маркса «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов...» [5, с. 293].

      Устойчивым  является суждение, что «классовый подход – хорошая основа для анализа социальной структуры общества. Другое суждение сводится к тому, что этот подход сложен, так как класс – немалая группа и существуют трудности в его выявлении» [3, с. 63].

      Следующим важным элементом социальной структуры общества является нация. Большой вклад в теорию нации внесла марксистская концепция. Согласно ей, нация – это сложный социальный организм, представляющий собой единство объективных и субъективных факторов, социально-экономических и этнических (связанных e влиянием, географи-ческой среды, единством происхождения, совместного длительного сущест-вования) черт. Основное, главное в нации – социальное, а этническое – подчиненный момент. Нация возникает закономерно, являясь неизбежным продуктом и неизбежной формой буржуазной эпохи общественного развития; со сменой социально-экономического строя нация меняет свою сущность, а в эпоху коммунизма должна отмереть.

      Решающую  роль в формировании и развитии нации  играют экономические факторы. Буржуазный способ производства уничтожил раздробленность средств производства, собственности и населения, обусловил концентрацию населения и централизацию средств производства в руках немногих. Это привело к политической централизации: независимые ранее области,, т. е. народности, связанные только союзными отношениями, оказались сплоченными в одну нацию, с одним, правительством, с одними законами (имеются в. виду юридические), с одними, национальными классовыми интересами» и одной таможенной границей.

      Политическая организация общества выступает одним из важных факторов формирования и развития нации. Нация как общность людей неразрывно связана с классами; национальное – это форма проявления и развития классовых отношений. На развитие наций оказывают существенное влияние, особенности культуры, национального сознания и. национальных социально-психологических черт, являющиеся важными аспектами национальной общности людей. Нацию в этой связи можно определить таким образом: «это устойчивая историческая общность людей, сложившаяся на базе общности экономической жизни в сочетании с общностью территории, языка, особенностями культуры, сознания и психологического склада» [5, с. 294].

      Подчеркивая основной экономический признак  в определении нации, следует указать, что другие признаки (единство территории, языка и пр.) становятся чертами нации лишь в сочетании с общностью экономической жизни. Здесь необходимо иметь в виду и своеобразную связь между «нацией и языком в смысле возможности не одного, а нескольких языков наряду с основными у представителей данной нации (канадской, швейцарской и др.), а также тождественности языка у различных наций (например, у латиноамериканских наций).