Социальная  синергетика существенно модифицирует известные концепции социальной эволюции, постулирующие линейные, однонаправленные изменения. Принципиально новым моментом в последних исследованиях¹¹ является идея о нелинейном взаимодействии эволюционных и бифуркационных тенденций, которые при определенных внутренних и внешних условиях могут перерасти в социетальную перестройку. Поэтому не случайно центральный вопрос, актуализируемый социосинергетикой, связан именно с проблемой структурной перестройки социума, радикально изменяющей поведение социальных акторов и структур. В ретроспективе выбор исторической альтернативы предстает как линейное социальное действие, хотя в действительности этот выбор обусловлен множеством объективных и субъективных факторов, взаимодействующих в соответствии с нелинейной логикой, в которой большую роль играет случайность.

     В период бифуркации возникают принципиально  новые закономерности поведения  социетальной системы, которые радикально отличаются от закономерностей, свойственных ее стабильному состоянию. Социетальная бифуркация внезапно развертывается как  стохастический процесс, и в бифуркационном социуме, насыщенном событиями, конфликтами и конкурирующими альтернативами будущего, резко возрастают хаотические тенденции и риски политики. Эта неустойчивая ситуация усугубляется еще и тем, что возможности выбора весьма существенно затрудняют принятие адекватного решения. Как правило, «решения принимаются в условиях неопределенности и ограниченной информации о наборе возможных событий и их вероятном исходе, тем более что в такой нестабильной ситуации малые воздействия могут привести благодаря эффекту нелинейности к невероятно большим последствиям, как позитивным, так и деструктивным. Но именно в момент бифуркации отдельная личность, особенно харизматическая, может проявить субъективную свободу и оказать кардинальное воздействие на исторический процесс»¹².

     Социально-синергетические  процессы также зависят от географической среды, так как инновационное  воздействие управляющего центра на периферию во многом детерминируется  структурой пространства, которое может  серьезно ослабить или даже полностью нейтрализовать модернизационные усилия реформаторов¹³. Вследствие географических, климатических и демографических факторов модернизация, осуществляемая в системе ядро-периферия, сталкивается с невероятно большими проблемами. Инновации, стимулируемые политикой реформирования, транслируются на периферию, но географическая среда, где преобладает низкая плотность населения и, следовательно, низкая способность инновационной самоорганизации, тормозит их распространение. В этих условиях становится весьма проблематичным достижение критической концентрации новых идей и проектов, способных стимулировать процесс глубокой модернизации.

Взаимосвязь синергетики и  социального управления

     Сейчас  все чаще можно слышать о синергетическом  управлении или даже о теории такого управления, хотя пока что далеко не ясно, что в данном случае имеется в виду. Дело в том, что теория управления в ее классическом виде предполагает достаточно четкое разграничение субъекта и объекта управления, а также априори ясно сформулированную цель управления. Например, такую как обеспечение заданной траектории движения спутника на орбите Марса. Синергетика не исходит из четких кибернетических представлений о дихотомии объекта–субъекта.

     В своих междисциплинарных интенциях  она, конечно, имеет непустое множество пересечений с кибернетикой, которая также является междисциплинарной наукой. Сейчас не без оснований говорят о процессе интеграции синергетики и кибернетики. В 1975 году известный французский философ и социолог Эдгар Морен предлагал даже специальное название для этой области, в фокусе которой находятся сетевые процессы “горизонтальной” коммуникации и сообщения, а не иерархический контроль внешнего наблюдателя посредством обратной связи (отрицательной)¹⁴.

     Морен предлагал назвать этот раздел “сибернетикой”, но это название не получило широкого распространения, в отличие от “синергетики” – термина, предложенного чуть раньше (в 1970 году) Германом Хакеном. Так или иначе, синергетика вряд ли может рассматриваться в качестве раздела кибернетики, хотя, как подчеркивал сам Хакен, ее вклад в кибернетическую проблематику управления может быть значительным.

     Синергетические представления об управлении в какой-то степени близки оргпроектированию, программированию и сценированию, разрабатываемым в рамках системы мыследеятельностного подхода (Г. П. Щедровицкий), в котором цель возникает при самоопределении и учитываются позиционные отношения “субъект–процесс”¹⁵. В качестве аналогичного примера – модель самонаводящейся ракеты при полете к другим планетам по одной из возможных устойчивых траекторий.

     Кибернетика, по выражению Герберта Саймона,–  это наука об искусственном. В  качестве продукта развития технического знания кибернетика в определенных отношениях противостояла естествознанию, хотя несомненно, опиралась на него. Обращение заново к работам Н. Винера позволяет это лучше понять. Искусственность кибернетики, вполне естественная в мире индустрии и техники и свойственная знаниям об этом мире, становится опасной, как только мы пытаемся перенести эти представления на мир социума, живой мир человека и людей.

     Синергетическое слияние подразумевает появление  качественно нового целого из суммы  составляющих частей. Условием этого  возникновения выступает паритетность составляющих, а, значит, такое управление взаимодействием и коммуникацией, при котором за счет интерсубъектности возникает взаимопонимание и согласие, консолидация и кооперация партнеров, тождественных в своем равноправии. Это качество коммуникации ближе всего тому, что именуется “синергией” в системе гуманистической психологии А. Маслоу. Таков технологический вклад синергетики в способы управления¹⁶.

     Инструментальный  вклад синергетики связан с концепцией малых резонансных воздействий  на особые чувствительные точки открытой неравновесной системы, которые стимулируют в системе лавинообразный рост процессов самоорганизации (режимы с обострением). Имеются в виду точки бифуркации системы, в которых она особенно чувствительна к своего рода акупунктурным слабым воздействиям. По сути это – «управление посредством запуска положительных обратных связей и их контроль путем удержания либо внешних, либо внутренних параметров системы (чаще всего – их сочетанием)»¹⁷.

     Вообще  говоря, синергетический подход, как  правило, склоняет к уходу от дихотомии  “внутреннего–внешнего”, “искусственного–естественного”, “анализа–синтеза” и предполагает выход в “третье пространство”, давая тем самым место для таких представлений, как, например, концепция личностного знания Майкла Полани¹⁸.

     В свою очередь, человекомерность синергетики, которую иногда характеризуют ссылками на реализуемый в ней антропный принцип, по-разному проявляет себя в специфике конкретных подходов, в том числе и в задачах социального управления.

     Относительно  современного состояния российского  общества, следует отметить, что синергетический подход предполагает, в первую очередь, уход от иерархии: не столько децентрализацию (передачу полномочий по вертикали), сколько – деконцентрацию (появление многих паритетных концентров – регионального, муниципального, общественного и т. д.) постсоветского пространства, превращение его в сложное многообразие, своего рода гипертекст, насыщенный смыслами и локусами естественной самоорганизации, в среду сбалансированного сочетания динамического порядка и хаоса как необходимого условия устойчивого человекомерного развития¹⁹.

     Многофокусное мышление может дать новые возможности  муниципальной политики как одновременного удержании логик “управления”, “соуправления” и “самоуправления” при становлении системы местного самоуправления в регионах, а также других территориальных систем любого уровня. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Синергетика ныне становится популярной, можно  сказать, даже модной, со всеми вытекающими  из этого плюсами и минусами. Плюсы  для такого подхода очевидны: синергетика  – новое мировидение, иной взгляд на процесс познания, другая парадигма мышления, позволяющие иначе взглянуть на многие насущные проблемы и, возможно, осуществить прогрессивный сдвиг в их решении.

     Минусы  этой моды, думается, связаны с тем, что появляется масса работ, в  которых “от имени синергетики” утверждается нечто такое, с чем профессионалу невозможно согласиться, даже если свести к нулю уровень собственного критицизма. Другими словами, синергетика одновременно может быть как позитивно преобразующей силой общества, так и фактором его регресса в силу неправильного применения ее постулатов. Этот вывод крайне важен для нашей темы, поскольку, фактически, представляет собой сущностную характеристику связи синергетики и социального управления. Однако, понятно, этот вопрос нуждается в дальнейшем тщательном изучении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

     Артюхов В.В. Общая теория систем: самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы / В. В. Артюхов. - М.: URSS : ЛИБРОКОМ, 2009. - 222 с.

     Баранцев  Р.Г. Синергетика в современном  естествознании / Р. Г. Баранцев. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 144 с.

     Капица  С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. - 3 изд. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

     Кемпбелл  Э. Стратегический синергизм: [пер. с  англ.] / Э. Кемпбелл, К. С. Лачс. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 416 с.

     Сметана В.В. Социальные организации: структура, виды, организац. культура и организац. менеджмент / В. В. Сметана; [под науч. ред. В. И. Курбатова]. - М.: Соврем. экономика  и право, 2007. - 294, [1] с.

     Соловьев  В.С. Теория социальных систем: монография : в 3 т. Т. 1 : Теория организации социальных систем / В. С. Соловьев. - Новосибирск, 2005. - 478 с.