Риторика Платона

Разумеется, наша речь не может быть „красна", если не будет  правдоподобна. По Цицерону, подчеркивает автор, правдоподобная речь имеет в  словах значительность и силу, а  „в мыслях или важность или по крайней  мере сообразность со мнениями людей и со нравами". И здесь же он отмечает, что недостатком речи является употребление сниженных выражений, „коими - великость или достоинство предмета умаляется". „Итак, бывает слововыражение слабое, низкое, сухое, скучное, небрежное, подлое". К недостаткам речи следует отнести ее неполноту, однообразие, навевающее скуку, ее растянутость и т. д. К красоте речи он относит живое изображение вещей и воссоздание живых картин, которые возбуждают эмоции, страсти, ибо подробное описание ощутительнее, нежели простое сообщение. Особенно здесь помогают фигуры и тропы.

„Троп есть выразительная  перемена или искусный перенос слова  или речи от собственного значения на другое". Уже в этой работе Квинтилиан замечает, что между грамматиками и философами происходит нескончаемый спор о родах, видах, числе тропов и их отношении между собой. Он не считает возможным ввязываться в этот спор, ибо решить все проблемы, с его точки зрения, невозможно. Он показывает лишь „нужнейшие и употребительнейшие тропы", выделяя тропы для усиления речи - метафора, синекдоха, метонимия, антономасия (имя заменяется чем-либо равнозначащим: глава римских ораторов вместо Цицерон), ономатопея (употребление новых, вновь придуманных имен для вещей: сосуд для уксуса -уксусница), катахрезис (злоупотребление, неверное употребление образов); тропы для украшения речи - эпитеты (прилог, приклад, сопровождение: влажное вино, белые зубы, ужасное злодеяние, необузданные страсти), аллегория, ирония, перифраз, гипербола, гипербатон (перенос слов с одного места на другое: для плавности речи и смыслового выделения слова: римский оратор - оратор римский). 

Фигуры изменяют нашу речь, употребляются для придания мысли большей силы, а слову - приятности. Он объясняет отличие тропа от фигуры: „Троп есть слововыражение, от естественного и главного знаменования на другое перенесенное, для красоты речи; или, как многие из грамматиков определяют, есть речение с того места, которое оному свойственно, перенесенное на место, ему не свойственное. А фигура, как и само название ее, показывает, есть некоторый оборот речи, от общего и обыкновенного образа изъяснения мыслей отступающий. Посему в тропах одни слова заменяются другими словами /…/. В фигурах же, не в том дело. Ибо фигура может состоять из слов собственных и в своем порядке поставленных"; Он традиционно выделяет фигуры мысли и фигуры речи. 

Квинтилиан считает, что одни только правила не могут сделать человека, изучившего их, оратором. В главе „О изобилии слов" он проводит мысль о том, что оратору необходимо постоянно увеличивать активный запас слов, однако это не означает, что оратор должен ими пользоваться для безостановочной] болтовни. Жесткий отбор нужных слов из богатого запаса лексики должен быть постоянной заботой оратора. Он советует читать Гомера, Горация, Каллипаха, Эсхила, Софокла, Эврипида, Демосфена, Платона, Лукреция, Сенеку, Цицерона и других греческих и римских писателей и ораторов. Большую роль Квинтилиан отводил подражанию и в словах, и в композиции, и) в мыслях, а также советовал упражняться в написании собственных сочинений, в переводах и в размышлениях. „Размышление весьма близко подходит к письму: оно и силы свои получает от письма, и между упражнением в сочинении и между удачею; говорить, не готовясь, составляет нечто среднее".

Вершина ораторского  мастерства, по мнению Квинтилиана, - способность говорить, не готовясь, а для этого необходимы огромные знания и разнообразные навыки.

Квинтилиан говорит о благоприличии в речи, о памяти и произношении. Слог речи зависит от положения, которое занимает оратор. Так, военным, по мнению Квинтилиана, приличен простой слог, юношам - слог смелый, государственный человек и истинный мудрец может пользоваться всеми красками речи. Следует принимать во внимание не только кто говорит, но м за кого, перед кем, о чем, а также место, где произносится речь, и время, когда она произносится.

Выделяя три направления  в ораторском искусстве - аттическое, азианское, родийское, или родосское (названное по месту возникновения - в Родосе, среднее между аттическим к азианским), - Квинтилиан все-таки считает: „Нет сомнения, что из всех родов слога аттический есть самый лучший". Вспомним, что Цицерон считал идеальным средний слог. Далее Квинтилиан продолжает: „В нем есть нечто общее всем прочим родам, то есть он требует тонкого и верного вкуса, а отличается от других смотря по качеству умов".                                     

Труд Квинтилиана - это систематическое и строго продуманное изложение риторического учения с учетом достижении теоретической риторики и опыта классического красноречия Квинтилиан рассказывает о всестороннем обучении оратора с детских лет, разделении речи, ее логическом построении, тропах и фигурах, стилях речи, качествах оратора и его моральном складе. Он доказывает, что для ораторского искусства необходимы два момента: обучение и следование определенным правилам. Общие правила облегчат проявление индивидуальности речи. По мнению ученого, специфичность ораторского искусства в том, чтобы убедить при помощи красивой речи. Риторика - искусство, одного дара природы для которого слишком мало, необходимо учиться и развивать его. Основная же цель оратора - при помощи этого искусства вмешаться в психику слушателей. Квинтилиан превозносит ясность, чистоту, правильность и соразмерность слога, украшения же могут выполнять свою функцию лишь в том случае, если соответствуют предмету речи и цели выступления.

Корнелий Тацит (ок. 57-ок. 117 гг.) оставил нам трактат „Разговор об ораторах" (ок. 100 г.). Его как политика и историка занимает больше не стиль речи, а смысл красноречия, место риторики в жизни общества. По Тациту, ораторское искусство не мирное и спокойное искусство, а искусство боевое, оно крепнет в ожесточенных схватках. Хорошие воины закаляются в войне, а не во время мира, так же и красноречие. В мирных условиях красноречие приходит в упадок. Он объясняет кризис ораторского искусства нравственной деградацией и, главное, политическими причинами: республиканский строй с политической свободой способствует развитию красноречия, монархия же, в которую превратился Рим, подавляя свободу, подавляет и красноречие.

\ 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Виднейшие ораторы  и теоретики красноречия Древней  Греции и Древнего Рима смогли проникнуть в тайны слова, расширить границы  его познания, выдвинуть теоретические  и практические принципы ораторской речи как искусства, основываясь  на собственном богатом опыте  и на анализе многочисленных блестящих  речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и  глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.

Выдвигая на первый план эмоциональную убедительность речи (воздействие на душу), Платон не считает важными логические доказательства, которые отходили у него на второй план. Поэтому он убежден, что в судах „решительно никому нет никакого дела до истины, необходима только убедительность". Оратор должен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить свою речь так, чтобы она казалась для слушателей правдоподобной . Некоторые вопросы красноречия, его сущности, его цели рассматриваются у Платона и в диалоге „Горгий". В беседе, возникшей между Сократом и Горгием и их учениками, дается ряд определений риторики как процесса - от широкого до узкого. Горгий - главное действующее лицо диалога, выражающее идеи Платона, считает, что красноречие составляет величайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другими людьми. Он говорит, что риторика - это „способность убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином  собрании граждан. Владея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наживает деньги, а для другого -для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу". Платон выразился в свойственной ему „размышляющей" манере, однако вполне ясно, чтобы понять конструктивность мысли. Красноречие должно прежде всего воздействовать, убеждать. Эта мысль связана с его взглядами на познание, которое, по мнению Платона, есть анамнезис (воспоминание) души об идеях. Ведь душа до соединения ее с телом созерцала в космосе некоторые (определенные) идеи. Поэтому о чувственных вещах и явлениях возможно не знание, а только весьма и весьма вероятное „мнение.". Отсюда красноречие прежде всего связано с убеждением, влиянием на душу, на мнение. И основной принцип красноречия как искусства убеждения, по Платону, состоит в том, чтобы внушить, что справедливо и несправедливо, хорошо и дурно. В диалоге, однако, выделяются два вида убеждения: один вид связан с сообщением веры без знания, другой - дающий знание. Горгий и Сократ приходят в диалоге к выводу, что красноречие должно пользоваться первым типом убеждения, то есть внушать веру, не давая знаний, не пользуясь объективными доказательствами. Слушатели должны принимать на веру то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор. „Значит, оратор в судах и других сборищах не поучает, что справедливо, а что нет, но лишь внушает веру, и только".

 Красноречие - инструмент весьма тонкий, и пользоваться  им, по мнению Платона, следует  осторожно, по справедливости, не  злоупотребляя его огромными  возможностями. „Красноречие - это  мастер убеждения, внушающего  веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что нет". 

 Таким Образом,  не доказательства служат основой  красноречия, а эмоциональное  воздействие, эмоциональное убеждение,  эмоциональное внушение. И в этом  недостаток теории Платона. Стремление  к эмоциональному внушению приводило  к свободной интерпретации факта  как такового и к его эмоциональной  оценке, которая всецело зависела  от восприятия этого факта  оратором и аудиторией.

В связи с эмоциональным  воздействием красноречие сравнивается с другими искусствами: музыкой, поэзией, театром. Отсюда делаются выводы, что риторика, очевидно, не может  быть просто сноровкой и угодничеством  для достижения удовольствий, а должна быть сознательно проводимым искусством насаждения благих чувств. Риторика должна создавать в душе „строй и порядок", приводя ее из состояния раздробленности  в состояние цельности, на котором  основывается ее совершенство. И здесь, как видим, повторяется космическая  идея перехода от частного к общему, от отдельного к целому.

Красноречие должно иметь благие намерения (вспомним: высшая идея - идея блага), оно изгоняет из души стремление к дурным удовольствиям  и несправедливости, очищает душу. совершенствует ее. 

Риторика, как и  всякое подлинное искусство, по мысли  Платона, есть творческая деятельность, она приводит эмоции, страсти в  системное, упорядоченное состояние, воплощая тем самым высшую справедливость. Эта творческая деятельность, однако, требует тщательной подготовки оратора. И здесь Платон поддерживает идею софистов, которые тоже считали, что  хороший оратор должен много работать над самоусовершенствованием и  речами. Философ неоднократно говорит  о необходимости для всякого  оратора проходить особую школу  ораторского искусства, которая  научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинять речи. Рассуждения  Платона свидетельствуют о том; что он придавал огромное значение именно технической стороне речи, понимая совершенную технику  речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии  важным философско-психологическим  учением. 

Подводя итог анализу  риторических взглядов Платона, можно  согласиться с А. Ф. Лосевым, который  писал: „ Ясно вытекает вывод об огромном интересе Платона к ораторскому  искусству, об его постоянной склонности строить теорию этого искусства, хотя теория эта у него весьма несистематична". 

РИТОРИКА  АРИСТОТЕЛя

Большим культурным и научным событием было появление  «Риторики» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который значительно развил учение Платона об ораторском искусстве.

Аристотель критиковал платоновскую теорию бестелесных форм („идей"), но полностью преодолеть платоновский идеализм не смог, хотя, по словам В. И. Ленина, „Аристотель вплотную подходит к материализму".

Риторику Аристотель ставит в общую систему своего учения, выделяя в нем теоретическую  часть - учение о бытии, практическую часть - учение о человеческой деятельности и поэтическую часть - учение о  творчестве.

По Аристотелю, существует материя, или пассивная возможность  становления; форма (сущность, суть бытия); начало движения; цель. Происходит постоянный переход от „материи" к „форме" и обратно, что связано с активностью формы. Существует нечто общее, постигаемое через чувственно воспринимаемое единичное. Условие познания общего - индуктивное обобщение, которое невозможно без чувственного восприятия Отсюда последний этап в проверке мнения - опыт, который связан с умозаключениями, с наличием фактов и их анализом. Таким образом, для постижения истины необходимо соединять индукцию и дедукцию на основе фактического анализа. 

Композиция «Риторики» Аристотеля весьма четкая. В первой книге рассказывается о месте  риторики среди других наук и выделяются роды речей; вторая книга посвящена страстям, нравам и общим способам доказательства; третья книга - проблемам стиля и построения речи. 

Аристотель считает, что риторика - искусство, соответствующее  диалектике, ибо обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может считаться достоянием всех. Это и сближает оба искусства. Он определяет риторику как искусство  убеждения, которое использует возможное  и вероятное в тех случаях, когда реальная достоверность - оказывается  недостаточной. „Итак, очевидно, что  риторика не касается какого-нибудь отдельного класса предметов, но, как и диалектика, [имеет отношение ко всем областям], а также, что она полезна и  что дело ее - не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения". И еще одно определение: „Итак, определим  риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета".  

Риторика занимается выделением способов убеждения, теоретическим  осмыслением этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит от трех моментов: нравственного  характера говорящего, качества самой  речи, настроения слушателей. Уже в  учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи - речь - получатель речи, которая находит свое развитие в современных исследованиях.