Процесс глобализации культуры – благо или зло?

4. Отрицательное влияние глобализации на культуру.

С  точки  зрения культуры, гарантией истинной пользы  всякого технологического прорыва   может   выступать    только    его гуманистическое,   нравственное,  культурное  основание;   люди, осваивавшие  космос,  должны были стоять, как  говорил  академик Легасов,  на  плечах  Достоевского и Толстого:  «...та  техника, которой   наш  народ  гордится,  которая  финишировала   полетом Гагарина,  была создана людьми, стоявшими на плечах  Толстого  и Достоевского.  Люди, создавшие эту технику,  были  воспитаны  на величайших  гуманитарных  идеях. На  прекрасной  литературе,  на высоком  искусстве.  На  прекрасном  и  правильном  нравственном чувстве, техника  была для них лишь  способом  выражения нравственных  качеств, заложенных в них... А вот  в  последующих поколениях, пришедших на смену, многие инженеры стоят на  плечах «технарей», видят только техническую сторону дела. Но если  кто- то   воспитан  только  на  технических  идеях,  он  может   лишь тиражировать технику, совершенствовать ее, но не может создавать качественно новое, ответственное».

В то же время нет никакого сомнения в том, что глобализация способствует стремительному углублению культурного  неравенства между странами  и народами.  Глобализация ведет к понижению статуса национальных языков, утверждению в качестве единственного средства межкультурного взаимодействия английского языка, хотя он является родным языком лишь 380 млн. жителей планеты. Сегодня на английском языке издается большая часть книг, газет и журналов. Более 80% материалов, размещенных в Интернете, представляют собой англоязычные тексты. То же можно сказать и об аудиовизуальной продукции, находящейся в Сети, которая практически вся создана англоязычными авторами. Знание английского языка стало непременным требованием, которое ставится перед теми, кто рассчитывает получить работу в крупных фирмах, банках, страховых компаниях и т.д. Английский язык является средством общения между дипломатами, авиационными диспетчерами, работниками правоохранительных органов, таможенных служб и т.д. Как показывает практика, другие языки, в том числе и те, которые являются официальными языками ООН, в том числе и русский, постепенно теряют свою значимость, ареал их распространения сужается, число носителей данных языков уменьшается, активно используемый словарный запас становится все более и более скудным, разговорная речь и письменные тексты стремительно насыщаются чужеродными заимствованиями, представляющими, образно говоря, кальку с английского и бессмысленными, с точки зрения норм русского литературного  языка,   например,   выражений: "любовь  с  первой  ложки", "фейерверк из других вкусов" и др. Этот процесс нарастает год от года, и если сохранятся те тенденции, о которых речь шла выше, то недалек тот день, когда большинство жителей прежде всего развитых стран будут говорить на английском, а не на языке своих предков. Однако, как было сказано еще Гердером, «всякий язык – это сосуд, в котором отливаются, сохраняются и передаются идеи и представления народа. Особенно, если народ привязан к своему языку и всю свою культуру выводит из языка».

Разрушение структур языка, обеднение  синонимического ряда, исчезновение из оборота лексических формул, выработанных предыдущими поколениями, для Гердера – это показатель деградации культуры, свидетельство ее грядущей гибели. Об этом писали многие ученые, например Эдвард Сепир, доказавший, что возникновение языка предшествовало самому начальному развитию материальной культуры, и саморазвитие культуры не могло, строго говоря, иметь места, пока не сформировался язык – инструмент выражения значения. Многие мои ровесники вместо слова "песня" говорят слово "track", вместо "путешествия" – "trip", и подобных примеров очень много.

В процессе глобализации исчезает многообразие типов культурного взаимодействия. По мере ее углубления и расширения доминирующим типом взаимодействия между различными культурными мирами становится экспансия, в ходе которой происходит насильственное внедрение в систему ценностей одной культуры ценностей другой культуры. Сегодня является очевидным, что на протяжении последних десятилетий происходит массированное насыщение культурного пространства различных стран образцами американской массовой культуры, что вызывает тревогу не только у радикально настроенных фундаменталистов и консерваторов, но и у трезвомыслящих политиков, общественных, религиозных деятелей, хорошо представляющих последствия переориентации широких слоев населения на ценности американской массовой культуры.

Средствами, с помощью которых  осуществляется культурная экспансия, выступают кино, телевидение, музыка, Интернет. Как свидетельствуют органы статистики, сегодня 85% наиболее посещаемых фильмов – американские (а в таких странах, как Великобритания, Бразилия, Египет, Аргентина, – 100%).

 Европейские страны, например, до конца 1970-х годов активно противостояли натиску «американской» массовой культуры и массового искусства. Так, во Франции для защиты национального кинематографа, литературы, языка в конце 1960-х были приняты соответствующие решения. В Великобритании были приняты меры по экономическому спасению национального кинематографа от полного его подчинения американским кинофирмам. Раздаются голоса об опасности американской культуры для всего человечества.

В современной России часто подчеркивается, что якобы все сферы духовно-художественной и эстетической жизни отданы во власть массовой культуры и искусства американского  типа, что особую опасность для  формирования молодых поколений  россиян представляют стремительно развивающиеся по американским образцам рекламная массовая культура и телевизионный  шоу-бизнес, формирующий у молодежи ценностные установки американского  типа — оценки человека не по его  делам и творческим достижениям, а по счету в банке. Сегодня  нет телешоу, рекламы, которые бы не проповедывали возможность случайного обогащения, выигрыша. В таких оценках, при всей их демонстрируемой патриотичности, кроется некое лукавство. Особенно если вспомнить об экономической  составляющей. Показательно, что по мере становления российского кинематографа, освоения им блокбастерных жанров громы  и молнии в адрес засилья голливудского  кино сменились гордостью за отечественные  фильмы, «ничем не уступающие голливудским образцам», вроде «Севильского цирюльника», «Ночного дозора», «Турецкого гамбита».

Ценностно-негативные оценки выносятся целым жанрам. Особенно достается телевизионным клипам — «музыкально-вокальному» и  «поэтически-прозаическому хламу», которым переполнено наше телевидение, в частности по той причине, что  «всякий, имеющий деньги, может заплатить  за съемку клипа, а потом и за его  показ по тому или иному каналу». Клипам приписываются почти демонические качества: в них слились реклама  и примитивные потуги на художественность, где невозможно увидеть признаки какой-либо образности. Клип, как проказа, разъедает сегодня все традиционные виды искусства, даже литературу, театр, начинает проникать в оперу и  балет. Мелькания чего-то, похожего на картинки, кадры, музыкальные звуки  и примитивная ритмика, пластика, обязательные сексуально-эротические  элементы — основной набор средств  выразительности клиповой культуры... Примерно так же клеймили в свое время фотографию, потом кинематограф, а потом и телевидение как  разрушающие и разъедающие традиционные жанры.

Глобализация дискредитировала идеалы Просвещения, продемонстрировав на практике, что в глобальном мире неприемлемо существование ни индивидов, ни государств, руководствующихся принципами свободы, равенства и братства. Она создала предпосылки для превращения интеллигенции в сообщество интеллектуалов. Ее идеологами были предложены новые критерии значимости этносов – не по культуре, а по способности вписаться в глобальную экономику, найти свою нишу в системе разделения труда.

Но самое главное негативное последствие превращения глобализации в мировой феномен состоит в том, что глобализация нанесла мощный удар по базовым структурам практически всех национальных культур. Между тем «культура народа, — пишет Гердер, — это цвет его бытия, изящное, но бренное и хрупкое откровение его сущности». Об этом писал и Кант, который доказал, что создание культуры представляет собой высшую цель, которую способен поставить человек перед собой. Высшей же целью культуры является создание человека морального. Таким образом, разрушая культуры, мы лишаем человечество конечной цели и обрекаем его на пребывание в "до-моральном" состоянии.

Именно с отмеченными негативными  последствиями и связано неприятие того варианта глобализации, который осуществляется в настоящее время. С этим связан и интенсивный поиск ее альтернативных моделей, который ведется сегодня учеными, политиками, общественными деятелями многих стран мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Набирающая силу глобализация охватывает все стороны современной  жизни. Возникнув в экономике, она  затем распространилась на политику и культуру.

Глобализация - результат объективного исторического развития. Сама по себе она не является ни позитивным явлением, ни явлением негативного свойства. Это комплекс объективных процессов, не зависящих от воли индивидов и наций. Его можно использовать в интересах человека и всего человечества, если обеспечить уважение культурных и иных различий между людьми, — важнейшую предпосылку для построения мира, опирающегося на равновесие между различными видами исторического опыта.

Глобализация в культуре продолжает и дополняет экономическую  глобализацию, но вместе с тем имеет  существенные особенности. Многие процессы и тенденции принимают в ней  более острые формы. Культурная глобализация ведет к дальнейшему вытеснению высокой культуры и полному господству массовой культуры, к размыванию культурного  многообразия, униформизации и стандартизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1.Глобализация и культура: сборник научных материалов/ И. В. Тишунина/ СПб.2003

2.Культурная идентичность, плюрализм и глобализация в современном философском дискурсе// Культурная идентичность и глобализация. / Н.С. Кирабаев/ М.2002.

3.Социология культуры: Учебное пособие для студентов./ А.И Шендрик / М.2005

4. Философия культуры./ Г. Зиммель/М.1996.

5. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности./ К. Юнг // М.1990

6.Философия глобальных проблем/А.Н.Чумаков/М.1994