Проблемы понимания и познания

 Содержание 

 1.Введение. 

 2.Общая  характеристика понимания 

           2.1Исходные, донаучные виды понимания 

           2.2 Основные виды научного понимания 

        2.3 Типы понимания 

 3.Понимание  как интерпретация 

 4.Познание. 

 5.Формы познания окружающего мира 

6.Познание есть поступательный процесс  

7. Заключение 
Введение. 

       О проблемах понимания и познания в последнее время стали много писать и дискутировать, эта тематика привлекает специалистов по теории познания, логики и методологии различных наук, растет интерес к этой проблеме в широких кругах представителей наук о человеке, обществе, культуре: психологов и философов, искусствоведов и культурологов, историков и социалистов.

       Современная культура все чаще имеет дело с  ситуациями, когда возникает необходимость в понимании.

       Как следствие усложнения социальных отношений выросло количество и изменился характер индивидуальных и массовых коммуникаций, следует указать на то, что в современных условиях часто возникают барьеры для понимания, преодоление которых требует тщательного анализа.

       По  мнению современного российского ученого-философа Н.С. Автономовой, “в философском плане проблема понимания возникает (или, точнее, обостряется) в переломные моменты развития культуры, когда распадаются внутри культурные связки между основными, “предельными” для каждой эпохи понятиями, которые в совокупности своей определяют “фоновые ”, “контекстные” знания во всех его многоликих и трудно уловимых формах и составляют основу мировоззренческих схем, канонов смыслообразования, характеризующих ту или иную эпоху” (7, стр.5)

       Есть  основания полагать, что пониманию  свойственны три основные функции:

• когнитивная, или собственно познавательная;
• регуляторная;
• идеологическая.

 Понять  – значит приобрести. Такое знание, которое отражает суть вещей, соединяет нечто ранее неизвестное с уже известным, превращает ранее разрозненное в систему.

 Под пониманием большинство философов имеют в виду специфический способ освоения и познания человеческой реальности – внутреннего мира человека, мира его культуры, продуктов его практической деятельности.

 Большую роль сыграл в расширении интереса к проблемам понимания “круглый стол”, проведенный в 1991г. в издательстве политической литературы под девизом “Над чем работают, о чем спорят философы?”  Со своими научными разработками выступали 12 ученых, все последующие годы к материалам данной дискуссии постоянно обращаются, высказывают собственные суждения, исследуют фактический материал для научного обобщения.

 В реферате по проблемам понимания и объяснения важна задача показать понимание как комплексную проблема теории познания, взгляд на понимание как на процесс, связанный с раскрытием более глубокого смысла продуктов духовной деятельности человека, помогает выявить философские основы духовных ценностей общества не современном этапе.

 Понимание и непонимание, стремление понять или, наоборот, нежелание понять – обычные явления в нашей повседневной жизни и профессиональной деятельности. Как повсеместные факты межличностного общения понимание и непонимание существовали всегда. Сегодня мы наблюдаем другую картину: понимание оценивается многими учеными как чрезвычайно актуальная проблема. В настоящее время для человека чрезвычайно важно использовать накопленный потенциал научного знания на благо всех живущих на земле, так как сегодня особенно ясно, что наука и технология опираются на весь объем человеческой культуры, заложенных в традициях, языке, восприятиях реальности, нравственных нормах и мировоззренческих идеалах. 

 Общая характеристика понимания  

       Общепринятое  долгие годы представление философского смысла понятия “понимание” следующее: “Понимание – универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности” (10, стр.493)

       Понимание – личностный процесс, связанный  с особенностями психики, нервной  системы, духовного развития и т.п.,  одновременно оно связанно с его  включенностью в различные коммуникативные  системы человеческого общения. 

 Исходные, донаучные виды понимания: 

 

• освоение  и понимание языка;
• понимание других людей, - в сопереживании, диалоге;
• понимание социальных знаков, норм;
• понимание в субъективной интерпретации знаний и опыта.

 

 Основные  виды научного понимания: 

 

• понимание жизненного опыта людей прошедших эпох (историческое понимание);
• интерпретация инокультурных символов и метафор;
• перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание);
• понимание иных форм жизни;
• понимание культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);
• понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании).

 

 Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального  по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания.

 “К первому типу понимания можно отнести то, которое возникает в процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог – поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полем семантических значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.

 Второй  тип понимания – связан с переводом с одного языка на другой, например, с иностранного на родной язык, когда мы встречаемся с более сложным процессом интерпретации.

 В этом случае приходится иметь дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка. Трудность заключается не столько в том, чтобы раскрыть смысл текста, сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.

 Третий  тип понимания – относится к интерпретации произведений художественной литературы и искусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение.” (6, стр. 76-77)

       Таким образом, понимание – это способность  постичь смысл чего-либо и достигнутый  благодаря этому реальности; это состояние вызванное внешними или внутренними воздействиями на сознание человека, фиксируемое индивидом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия.

       “Впервые как обозначение особого научного метода термин “понимание” был применен Дройзером (1868г.)” (9, стр.355)

       Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о  духе естественнонаучному методу “объяснение”.

       Немецкий  ученый Шпрангер (1882-1963), ученик Дильтея, в большинстве своих работ рассматривал сущность понимания как способ постижения смыслового содержания явлений объективного мира. Он настойчиво ставил перед индивидом задачу самоформирования с учетом культурных ценностей и государственной морали, так как только они обеспечивают целостность человеческой натуры и характера. 
 

 Понимание как интерпретация 
 

           В процессе понимания человек дает субъективную интерпретацию тому, что стремиться понять. В обыденном разговорном языке слово “понять” означает “усвоить смысл”, “постигнуть содержание”. Это же слово употребляется еще в значении “осмыслить”, “истолковать”, таким образом, понимание осуществляется гипотетико-дедуктивным способом. Материал, как правило, допускает множество интерпретаций.

           Вся наша коммуникативная и  познавательная деятельность теснейшим  образом связана с истолкованием  тех или иных знаков, символов, слов, произведений духовной культуры. В науке ученый интерпретирует  теории, логик и математик –  исследуемые формальные системы; музыкант – интерпретирует исполняемые им произведения, литературный критик – анализируемые сочинения, переводчик – переводимые текст, искусствовед – произведения живописи, музыки, прикладного искусства и т.д. Эти примеры показывают, что интерпретация не ограничивается только областью языка, а охватывает широкие сферы коммуникации и деятельности людей в целом. “Можно сказать, что интерпретация возможна и без языка, но язык невозможен без интерпретации” (6, стр.205) Таким образом интерпретация составляет фундаментальную основу не только мышления, но и любой коммуникативной деятельности и взаимопонимания между людьми.

           В отличие от интерпретации  обычного языка, интерпретация  текста литературно-художественных  произведений сопряжена с трудностями:

• во-первых, в силу многозначности слов художественной речи;
• во-вторых, зависимости их смысла от контекста;
• в-третьих, личных особенностей, убеждений, и тому подобное, особенностей говорящих и пишущих;
• в-четвертых, влияния на них тех социально-культурных и исторических условий, при которых происходит интерпретация.

 

 Интерпретация и основанное на ней понимание  должны учитывать: 

 

• с одной  стороны, - все объективные данные, относящиеся к любому тексту или  информационным системам;
• с другой стороны, никакая интерпретация, даже в естественных науках, тем более в  гуманитарных дисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей, теоретических представлений, ценностей ориентации, т.е. без того, что связано с деятельностью познающего субъекта.

 

           В какой бы форме ни осуществлялась интерпретация, она теснейшим образом связана с пониманием, так как служит его исходной основой.

           Смыслы, которые индивид приписывает  объектам понимания, он черпает  из своего внутреннего мира  – мира индивидуального сознания, отражающего основу понимания. Этот мир формируется на основе языка и чувственных впечатлений, и включает в себя наглядные и абстрактные образы, связи между ними, знания, верования индивида, его морально-этические нормы. В этот мир на ряду с образами реальных чувственно-воспринимаемых вещей входят представления об абстрактных объектах. Они соседствуют с образами, созданными воображением, - и все эти образы связаны с единым центром, дающим им жизнь, - индивидуального Я, который в интерпретации играет роль индивидуального контекста. Встречаясь с языковыми выражениями, текстами, предметами культуры, явлениями природы, индивид включает их в свой внутренний контекст, ассоциируя с ними те или иные смысловые единицы, и, таким образом предает им интерпретацию, наделяя их смыслом.

           Из того, что в процессе понимания  индивид сам приписывает смысл  объекту, вовсе не следует,  что всякое понимание в равной  степени приемлемо. Интерпретация  объекта всегда носит гипотетический  характер и может быть пересмотрена.

           Таким образом главная цель  понимания состоит в том, чтобы  придать смысл объекту познания.

           Основой понимания, т.е. тем  источником, который снабжает нас  интерпретациями, является индивидуальный  смысловой контекст, представляющий собой систему взаимосвязанных смысловых единиц. 
 
 
 
 
 
 

 Познание 

 ПОЗНАНИЕ - это общественно-исторический процесс  человеческой деятельности, который  направлен на отражение объективной  действительности в сознании человека, «вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Вопрос о сущности познания неразрывно связан с решением основного вопроса философии. Идеализм абсолютизирует отдельные моменты процесса познания, отрывает его от объекта, превращает развитие знания в нечто самостоятельное, а некоторые идеалисты видят в нем причину и источник развития предмета. Материализм рассматривает познание, как процесс приблизительно верного отражения действительности в сознании человека. Однако домарксистский материализм не увидел сложности познания, с его точки зрения познание- это не процесс, не деятельность, а мертвое, зеркальное отражение, пассивное созерцание (Созерцательность).