Познание как проблема философии

     В теории Поппера поставлена важная проблема: если знание зависит от субъекта, оно  не может быть объективным, а если оно объективно, тогда нужно отказаться от субъекта. Эта проблема может  рассматриваться как проблема взаимодействия индивидуального и общественного  субъекта. Идеи и теории приобретают  самостоятельное существование  в том смысле, что они перестают  принадлежать выдвинувшим их людям. Они становятся достоянием общества (теории Дарвина, Эйнштейна и т.п.). Но дает ли это основание исключать  субъект из познания?

     Знание  не является результатом деятельности индивидуального субъекта, изолированного от общества, оно невозможно без  знаний, ставших общественным достоянием. Но с другой стороны, познание невозможно без субъекта, и этим субъектом  является прежде всего человек, индивид, обладающий способностью познавать, наделенный сознанием и волей, вооруженный  навыками и знаниями, выраженными  в понятиях, категориях, теориях, зафиксированными в языке и передающимися из поколения в поколение («третий  мир» Поппера). Гносеологический субъект  имеет социальную природу, это общественный человек, усвоивший достижения материальной и духовной культуры, и в этом более широком — смысле субъект  познания может рассматриваться  как коллектив, социальная группа, общество в целом. Как универсальный гносеологический субъект общество объединяет субъекты всех уровней, всех поколений. Но оно  осуществляет познание не иначе, как  через познавательную деятельность индивидуальных субъектов.

     Познание  — это взаимодействие субъекта и  объекта. Именно поэтому и познавательная деятельность, и ее результат содержат в себе и субъективное — то, что  зависит от субъекта, и объективное, что определяется самим объектом и от субъекта не зависит. Субъективная сторона познания обусловлена тем, что по знающий субъект — это  не абстрактный человек (коллектив  или общество), а конкретный субъект, деятельность которого связана с  определенными социальными отношениями, уровнем культуры.

     Мировоззренческие и методологические установки, нравственные нормы и критерии оценки оказывают  существенное влияние на познавательный процесс.

     Зания, навыки, установки — все то, чем  «нагружен» субъект, составляют предпосылочное знание; оно предшествует познанию, является его условием. Предпосылочное знание может быть явным, когда оно  логически оформлено и зафиксировано  в языке (вербализовано), и неявным  — неосознанным и невербализированным. Такое знание выражается в эмоциональных  оценках, интуитивно-художественных образах  и т.п. Английский философ и ученый М. Полани выдвинул концепцию личностного  знания. Это знания индивидуального  субъекта, содержащие явные и неявные  компоненты, приобретенные путем  непосредственных личных контактов (например, в научном сообществе), практических действиях, в совместной работе. В  научной деятельности неявное личностное знание включено в теоретическую  Деятельность ученого и проявляется  в его навыках, искусстве экспериментирования  и т.п.

     Включение в познавательный процесс предпосылочного  знания преодолевает понимание субъекта как гносеологическую абстракцию, не зависимую от конкретных социокультурных  условий, достигнутых знаний и других обстоятельств. Однако не следует и  преувеличивать роль этого знания, что характерно для представителей некоторых течений философии.

     Как универсальный субъект общество осуществляет все виды деятельности, одним из видов которой является познание. Познание включено в материальную, практическую деятельность, формуется  на ее основе. Вместе с тем единство различных видов деятельности не исключает существенного различия между ними. Практическая деятельность — это материально-преобразующая  деятельность с реальными объектами, познание — духовная деятельность с идеальными образами. Познавательные отношения выступают, таким образом, относительно самостоятельным видом  духовной деятельности, приобретают  внутреннюю логику развития.

     Чувственное и рациональное познание.

     Познание  распадается как бы на две половинки, а вернее части: чувственную и  рациональную. Основные формы чувственного познания: ощущение , восприятие , представление.

     Ощущение - это отражение отдельных свойств  предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый). По количеству органов чувств различают пять основных видов ("модальностей") ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает  более 80% чувственной информации.

     Восприятие  дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств; в  нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения. В  восприятии они не просто суммируются, а органически синтезируются. То есть мы воспринимаем не отдельные "картинки"-ощущения в той или иной, (чаще калейдоскопической) их последовательности, а предмет  как нечто целое и устойчивое. Восприятие в этом смысле инвариантно  относительно входящих в него ощущений.

     Представление выражает образ предмета, запечатленный  в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление  не такое четкое, как восприятие. Кое-что в нем опускается. Но это  и хорошо: опуская одни черты или  признаки и удерживая другие, представление  делает возможным абстрагирование, обобщение, выделение повторяющегося в явлениях, что очень важно  на второй, рациональной, ступени познания. Чувственное познание являет собой  непосредственное единство субъекта и  объекта; они даны здесь как бы слитно, нераздельно. Непосредственное не значит ясное, очевидное и всегда правильное. Ощущения, восприятия, представления  нередко искажают действительность, неточно и однобоко воспроизводят  ее. К примеру, карандаш, опущенный  в воду, воспринимается как изломанный.

     Углубление  познания, выделение объективного из того субъект-объектного единства, которое  дано на чувственном этапе познания, ведет нас к рациональному  познанию (иногда его называют еще  абстрактным или логическим мышлением). Это уже опосредованное отражение  действительности. Здесь тоже три  основных формы: понятие , суждение и  умозаключение.

     Понятие - это мысль, отражающая общие и  существенные свойства предметов, явлений  и процессов действительности. Составляя  себе понятие о предмете, мы отвлекаемся  от всех его живых подробностей, индивидуальных черт, от того, чем конкретно  он отличается от других предметов, и  оставляем только его общие, существенные черты. Столы, в частности, разнятся между собой по высоте, цвету, материалу  и т. д. Но, формируя понятие "стол", мы как бы не видим этого и сосредотачиваемся  на других, более существенных признаках: возможность сидеть за столом, ножки, гладкая поверхность...

     Суждения  и умозаключения суть формы познания, в которых движутся понятия, в  которых и которыми мы мыслим, устанавливая те или иные отношения между понятиями  и, соответственно, стоящими за ними предметами. Суждение - это мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете или явлении: "процесс пошел", "в политике нельзя верить словам". Суждения закрепляются в языке с  помощью предложения. Предложение  по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую  сторону предложения. В предложении  выделяются подлежащее и сказуемое, в суждении - субъект и предикат.

     Мысленная связь нескольких суждений и выведение  из них нового суждения называется умозаключением. Например: "Люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен". Суждения, которые кладутся в основу умозаключения или, по-другому, суждения, из которых выводится новое  суждение, называются посылками, а выводимое  суждение - заключением.

     Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном  умозаключении мысль движется от единичного (фактов) к общему. Например: "В остроугольных треугольниках  сумма внутренних углов равна  двум прямым. В прямоугольных треугольниках  сумма внутренних углов равна  двум прямым. В тупоугольных треугольниках  сумма внутренних углов равна  двум прямым. Следовательно, во всех треугольниках  сумма внутренних углов равна  двум прямым". Индукция бывает полной и неполной. Полная - когда посылки  исчерпывают, как в приведенном  примере, весь класс предметов (треугольников), подлежащих обобщению. Неполная - когда  такой полноты ("весь класс") нет, когда число индуктивно обобщаемых случаев или актов неизвестно или неисчерпаемо велико. Примером неполной индукции могут служить  регулярные опросы общественного мнения по тому или иному вопросу, кто  станет президентом, например. Опрашиваются по выборке немногие, некоторые, а  обобщение делается на все население. Индуктивные заключения или выводы носят, как правило, вероятностный  характер, хотя в практической достоверности  им тоже отказать нельзя. Для опровержения индуктивного обобщения часто бывает достаточно одного "коварного" случая. Так, до открытия Австралии считалось  общепризнанным, что все лебеди белые, а все млекопитающие живородящие. Австралия "разочаровала": оказалось, что лебеди могут быть и черными, а млекопитающие - утконос и ехидна, кладут яйца.

     В дедуктивном умозаключении мысль  движется от общего к частному. Например: "Все, что укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Следовательно, спорт полезен".

     Аналогия - это умозаключение, в котором  на основании сходства предметов  в каком-то одном отношении, делается вывод об их сходстве в другом (других) отношении. Так, на основании сходства звука и света (прямолинейность  распространения, отражение, преломление, интерференция) был сделан вывод (в  форме научного открытия) о световой волне.

     Что важнее в познании - чувственное  или рациональное начало? В ответе на этот вопрос есть две крайности: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм - это точка зрения, согласно которой  единственным источником всех наших  знаний является чувственный опыт, то, что мы получаем с помощью  зрения, слуха, осязания, обоняния и  вкуса. Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в чувствах. Рационализм, наоборот, есть позиция, в соответствии с которой знание (подлинное, истинное, достоверное) может быть получено с помощью одного ума, без всякой опоры на чувства. Абсолютизируются при этом законы логики и науки, методы и процедуры, развитые самим разумом. Образцом подлинного знания является для рационалистов математика - научная дисциплина, развиваемая исключительно за счет внутренних резервов разума, его формотворчества, его конструктивизма.

     Вопрос  все-таки надо ставить по-другому: не противопоставление чувственного и  рационального познания, а их внутреннее единство. Одной из конкретных форм этого единства выступает воображение. Оно подводит чувственное разнообразие открываемого нами в познании мира под абстрактно-общие понятия. Попробуйте, например, без воображения подвести Иванова, Петрова, Сидорова под понятие "человек". И не только потому, что это наши люди, но и в принципе, по существу. Для абстрактного мышления образы воображения служат чувственной  опорой, своеобразным средством обличения  в смысле обнаружения, заземления, "оплотьнения". Конечно, воображение выполняет  не только эту функцию - моста, связи. Воображение в широком смысле есть способность создавать новые  образы (чувственные или мыслительные) на основе преобразования полученных от действительности впечатлений. С  помощью воображения создаются  гипотезы, формируются модельные  представления, выдвигаются новые  идеи экспериментов и т.д.

     Своеобразной  формой сопряжения чувственного и рационального  является также интуиция - способность  непосредственного или прямого (в  виде какого-то озарения, инсайта) усмотрения истины. В интуиции четко и ясно осознается лишь результат (вывод, истина); конкретные же процессы, к нему ведущие, остаются как бы за кадром, в области  и глубинах бессознательного.

     В общем, познает всегда целостный  человек, человек в полноте всех его жизненных проявлений и сил.

     Список  используемой литературы.

1. В.В.Ильин. Теория познания. Эпистемология. – Москва: Издательство МГУ, 1974. – 136 с.
2. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: ВЗт. - М., 1974-1977.
3. П.В.Алексеев, А.В.Панин. Теория познания и диалектика. – Москва: Высшая школа, 1991. – 383 с.
4. Рушквич М.И., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М.,1994.
5. С.Х.Карпенков. Основные концепции естествознания. – Москва: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 208 с.
6. Современная философия. Словарь и хрестоматия/Отв. ред. В. П. Кохановский - Ростов н/Д, 1997. Ч. V. Разд. 8.