Общество как саморазвивающаяся система

     Тема №14:

      Общество как саморазвивающаяся система 

     Содержание:

     стр.

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................3-4

ВОПРОС №1

Субъекты  и движущие силы исторического  процесса .....5-16

ВОПРОС №2

Структура общества: материально-производственная, социальная, политическая и духовная сфера ……............17-25

Заключение ................................................................................................26

Список  использованной литературы ............................................27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Вся жизнь мировоздания оказывается  чрезвычайно короткой, если сопоставлять время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих (например, Солнца). История эволюции Космоса измеряется жизнью всего двух поколений “населения” Метагалактики. Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и короткой. За время существования Земли она вместе с солнцем сделала всего 23 оборота вокруг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической орбиты. Если предположить, что земля существует 24 часа, то время существования человека составит около 1 минуты, а история человека современного типа займет одну секунду.

     Как неопровержимо свидетельствуют  факты, было время, когда на Земле  людей не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое общество. Люди вне общества существовать не могут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим животным, то есть живущем в государстве (политике), в обществе.

     А. Фергюсон в труде “Очерк истории гражданского общества” (1767 г.) писал, что “Человечество следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека – лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобретенных им в связи с его родом и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не отдельных людей”.

     Совместная  жизнь людей – сложное системное образование. Общество относится к числу само развивающихся, динамичных систем, “которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять её состояния”. Общество представляет собой общественное бытие людей; объективную реальность, своего рода социальную материю, результат функционирования, эволюции и дифференциации биосферы в рамках более широкой целостности–развивающейся Вселенной. Как особый  уровень организации материи, человеческое общество существует благодаря деятельности людей и включает в качестве обязательного условия своего функционирования и развития духовную жизнь. Благодаря деятельности людей предметы, которые охвачены практической деятельностью людей, становятся частью социального мира.

     Общество – продукт совместной деятельности людей способных собственными усилиями создать необходимые условия существования. Даже в классовом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объективные общие интересы, цели, требующие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вопрос №1

Субъекты  и движущие силы исторического  процесса 

      Интересы  как побудительная сила к действию. Этот вопрос обсуждался и в какой-то мере решался задолго до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что человека побуждает к действию интерес. Проблема интересов, их сущности, роли, классификации занимала огромное место в размышлениях философов XVII—XIX веков. Однако идеалистический подход к обществу толкал этих мыслителей, высказавших очень много ценных соображений, касающихся интересов, к тому, чтобы связать их либо со ступенями самопознания абсолютной идеи, либо с неизменной человеческой природой, которую общество может очистить или извратить, либо с божественным предначертанием. Принимая положение, что именно интересы являются детерминантом деятельности людей, марксистская философия дает им материалистическое объяснение и раскрывает их как объективную основу для типизации бесконечно разнообразных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерминант человеческих действий.

      Любой индивид принадлежит к той  или другой, а, как правило, и сразу к целому ряду социальных общностей, то есть к исторически сложившимся и получившим устойчивый характер объединениям людей — классам, нациям и народностям, семьям и т. д. Каждый из людей уникален и неповторим; каждый преследует в жизни как будто бы свои собственные цели. Но как частица класса, большой общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения, одинаковыми условиями существования, сходным образом жизни, общностью интересов.

      Положение общественных классов в системе  материального производства, наличие или отсутствие собственности на орудия и средства производства — фактор, который существует объективно, определяя их интересы. Так, каждый отдельный буржуа может быть хорошим семьянином, порядочным в отношениях с близкими и друзьями человеком. Он способен лично довольствоваться весьма скромными жизненными благами. Тайна его вечной накопительской гонки в другом: по словам К. Маркса, капиталист — персонифицированный капитал. Отношения, в которые он включен, которые существуют для него в качестве интереса, толкают его к деятельности, направленной на самовозрастание капитала, потому что этот последний только так и может существовать, выжить и приумножиться. Интерес, концентрирующийся на получении прибыли, максимальной прибыли, сверхприбыли, становится мощной побудительной силой, внутренней пружиной действия  капиталиста как представителя определенного класса.

      Ф. Энгельс писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы» ^[1]. Отсюда становится понятной их огромная значимость: они являются мощной побудительной силой, заставляющей действовать исторический субъект, будь то индивиды, классы или какие-то иные общественные группы. Конспектируя «Науку логики», В. И. Ленин обращал внимание на мысли Гегеля о роли интересов: «Интересы «двигают жизнью народов» ^[2].

      В нашей литературе нет однозначного понимания природы интереса. Одна часть ученых считает, что интерес объективен, другая — что он субъективно-объективен, то есть представляет собой отражение в сознании субъекта его объективного положения. Есть основания считать более правильной первую точку зрения: интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет.

      Что же касается отражения объективно существующего  интереса, то оно представляет собой важнейший момент на пути превращения интересов в побудительную силу деятельности. Это осознание может быть смутным, поверхностным, стихийным. Но даже и в этом случае отраженный в сознании интерес толкает к действию.

      Сложность процесса отражения объективно существующего  интереса состоит в том, что та или иная общность может принять чуждый ей интерес за свой собственный, строить иллюзии, увлечься политической демагогией. Ведь среди тех, кто оказался в плену фашистской идеологии и политики, были отнюдь не одни только империалисты, но и широкие круги трудящихся. Так было в истории не единожды. И каждый раз народ дорого расплачивается за свои ошибки, но приходит, в конечном счете, к более или менее адекватному осознанию собственных интересов.

      Объективность интереса, а также его роль побудительной силы действия делают необходимым для партии рабочего класса постоянный учет интересов различных общественных групп. В. И. Ленин писал, что марксист обязан «отыскивать корни общественных явлений в производственных отношениях... сводить их к интересам определенных классов...» ^[1].

      Признание объективности интересов означает, что процесс развития общественно-позитивных и преодоления общественно-негативных интересов не может быть сведен к лозунгам, призывам, разъяснениям, воспитанию, хотя, разумеется, и их воздействие необходимо принимать во внимание и использовать на практике. Но главное — изменение условий, с которыми связаны те или иные интересы. Так, одно из самых тяжелых последствий застойного периода в нашей стране — утрата, интереса к труду.

      В качестве примера, раскрывающего обусловленность интересов различных социальных групп их объективным положением в обществе, возьмем такую большую и влиятельную группу, как бюрократия. Бюрократом человека делают не личные качества, а общественные условия и соответствующий им особый интерес, который будет побуждать его действовать бюрократически до тех пор, пока существует система, основанная на жесткой централизации и командно-административных методах управления. Изменить этот интерес нельзя ни разъяснениями, ни даже сокращением численности аппарата. Только поставив управленческую систему в рамки широкого демократического контроля и гласности, связав результаты труда работников аппарата управления с конечными экономическими показателями соответствующих отраслей народного хозяйства, возможно, совместить интерес работников управления с интересами общества, то есть на место интереса бюрократа поставить позитивно значимый для общества интерес управленца.

      Сведение  индивидуального к социальному как методологический принцип. Тот факт, что историю творят люди, достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым, своеобразного «сведения» индивидуального к социальному. Метод такого «сведения» основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру больших социальных групп.

      При таком подходе, ни в какой мере не ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения является, как писал В. И. Ленин, сведение индивидуального к социальному, то есть выделение больших социальных групп, состоящих, конечно же, из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.

      Движущей  силой исторического процесса является деятельность всех его «участников»: это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и развертывается история.  В столкновении противоборствующих сил пробивается общая линия прогресса, что не исключает движения отдельных стран в те или иные периоды по пути регресса.

      Понятие «творческая сила исторического процесса» очень близко понятию движущих сил. Некоторый оттенок, фиксируемый данным понятием, состоит в том, что в нем подчеркивается момент нового, творческого, созидательного в деятельности соответствующих общностей или индивидов. Поэтому оно применяется, как правило, к тем силам, которые заинтересованы в общественном прогрессе и которые своей деятельностью готовят прогрессивные изменения в обществе или активно участвуют в борьбе за такие преобразования с силами консервативными и реакционными.

      Понятие «субъект исторического процесса»  не тождественно двум предыдущим. История есть результат деятельности всех индивидов и общностей, поэтому все они, хотя и по-разному, выступают ее движущими силами, а частично и творцами. Но до уровня субъекта поднимаются только те и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат истории. При этом ее общая тенденция состоит в том, что в сознательное историческое творчество вовлекаются все более широкие массы. Так, миллионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма далекие от политики, сегодня превращаются из участников в сознательных и активных субъектов исторической практики.

      Проблема  субъекта исторического процесса. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет о творчестве истории, то было бы неверно и непродуктивно ограничивать понятие субъекта, трактуя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному социальному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, социально-историческая общность, народ, человечество. Иначе говоря, может быть множество социальных субъектов.