Общество как объект познания

План.

1. Специфика социального  познания.              3

      2. Предмет  и функции социальной философии.            10

      3. Этапы  развития социального сознания.             14

Список использованной литературы              20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Специфика социального познания

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах. 
Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. 
Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания. 
К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор. 
Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. 
Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую). 
1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей. 
Что это действительно так, свидетельствуют и сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние. Достаточно отметить, что различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимают такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев). 
Каждая из этих точек зрения, а их можно бы было назвать гораздо больше, отражает ту или иную сторону бытия общества. Однако задача общественной науки, каковой и является социальная философия, заключается не в простой фиксации различного рода факторов социального бытия, а в том, чтобы обнаружить объективные закономерности и тенденции его функционирования и развития. Но тут мы и сталкиваемся с главным вопросом, когда речь идет о социальном познании: а существуют ли эти объективные законы и тенденции в обществе? 
Из ответа на него вытекает и ответ о возможности самой социальной науки. Если объективные законы социальной жизни существуют, то, следовательно, возможна и социальная наука. Если же таких законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, ибо наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует. 
Указывая на сложность социального познания и его объекта, например, такие последователи И. Канта, как В. Виндельбанд и Г. Риккерт, утверждали, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, ибо здесь все явления носят индивидуальный, неповторимый характер, а, следовательно, в обществе нет и объективных законов, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Последователи неокантианцев пошли еще дальше и объявили, что само то общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий»», а не как объективная реальность. Представители этой точки зрения по существу отождествляют объект (в данном случае общество и вообще социальные явления) и результаты социального познания. 
На самом деле человеческое общество (как и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную, основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще не было бы какой-либо общей линии развития. 
Сказанное, конечно, не означает, что развитие социального знания вообще не влияет на развитие общества. Однако при рассмотрении этого вопроса важно видеть диалектическое взаимодействие объекта и субъекта познания, ведущую роль основных объективных факторов в развитии общества. Необходимо также выделить те закономерности, которые возникают в результате действия этих факторов. 
К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире. 
2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию. 
К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем: 
- каким образом осуществляется познание общественных явлений; 
- каковы возможности их познания и каковы границы познания; 
- роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта; 
- роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании. 
Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию. 
3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует иценностная — аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания. 
То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания. 
В связи со сказанным возникает вопрос: а как же тогда быть с объективной истиной? Ведь ценности в конце концов персонифицированы, имеют личностный характер. Ответ на этот вопрос неоднозначен у разных авторов. Одни полагают, что наличие ценностного момента в социальном познании несовместимо с признанием социальных наук. Другие придерживаются противоположной точки зрения. Думается, что правы именно последние. 
Действительно, сам по себе ценностный подход присущ не только социальному познанию, «наукам о культуре», но и всему познанию, в том числе и «наукам о природе». Однако на этом основании никто не отрицает существование последних. Фактическая же сторона, показывающая совместимость ценностного аспекта социального познания с социальной наукой, состоит в том, что эта наука исследует в первую очередь объективные законы и тенденции развития общества. И в этом плане ценностные предпосылки будут определять не развитие и функционирование объекта исследования различных общественных явлений, а лишь характер и специфику самого исследования. Объект же сам по себе остается тем же независимо от того, каким образом мы его познаем и познаем ли мы его вообще. 
Таким образом, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Более того, она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов и, следовательно, более научное объяснение социальной жизни. Главное заключается в том, чтобы на основе различных точек зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов, что и составляет главную задачу социальных наук. 
Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Предмет и функции социальной философии

Объект социальной философии социальная жизнь и социальные процессы. Однако сам термин «социальный» употребляется в литературе в разных смыслах. Поэтому следует определить, что имеется в виду под этим термином, когда мы говорим о социальной философии. Прежде всего отметим, что из понятия социального исключаются, с одной стороны, природные, а с другой стороны, — индивидуальные, личностные явления. То есть социальные явления — это всегда общественные явления. Однако под понятие «общественные явления» подходят и экономические, и политические, и национальные, и множество других явлений. 
Известный русскоамериканский социолог П. Сорокин дает следующее, характерное для его общей философской концепции определение социального явления: 
Социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного — в строгом смысле этого слова) бытия, получающийся в процессе взаимодействия (коллективный опыт) человеческих индивидов. 
Неправомерность этого определения, на наш взгляд, состоит в том, что из сферы социального выпадает вся объективная, материальная реальность общества, лежащая за пределами «мира понятий». В действительности же общественная жизнь, социальное бытие включает в себя не только духовные явления и «мир логического», но и объективные, материальные явления и «мир чувственного». 
Нам представляется правильной точка зрения, согласно которой социальная реальность включает в себя различные стороны общественной жизни. Говоря кратко, социальная жизнь общества — это совместное бытие людей, это их событие. Оно включает материальные и духовные явления и процессы, различные стороны общественной жизни: экономическую, политическую, духовную и т.д. в их многостороннем взаимодействии. А социальное действие — это всегда результат взаимодействия целого ряда общественных факторов. 
Поэтому основным субъектом социального действия и социальных отношений являетсяобщественная группа (социальная общность) или общество в целом. Характерный момент социальной жизни — ее организованность и структурированность в рамках определенной социальной системы. Различного рода взаимодействия между элементами социальной системы образуют ее структуру. Сами же элементы этой системы носят разнообразный характер. Она включает в себя различные способы ее функционирования, многообразные социальные институты, обеспечивающие реализацию общественных отношений. И, конечно, такими элементами выступают основные субъекты социальной жизни — социальные общности и индивиды, организованные в социальные группы. 
На основе изложенного можно дать следующее определение: 
социальная философия — это система теоретического знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни. 
Социальная философия изучает общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане, но и в ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является и сам человек, взятый, однако, не «сам по себе», не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т. е. в системе его социальных связей. 
«Социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе». Здесь верно названы те законы, которые призвана изучать социальная философия. Исходя из нашего понимания ее предмета следовало бы более широко показать круг проблем, которые составляют ее содержание. В частности, нельзя забывать, что социальная философия исследует всю систему общественных отношений, взаимодействие всех сторон общественной жизни, закономерности и тенденции развития общества. Кроме того, она изучает особенности познания общественных явлений на социально-философском уровне обобщений. Другими словами, социальная философия анализирует целостный процесс изменения социальной жизни и развития социальных систем.

Функции социальной философии.  
Предмет и специфику социальной философии нельзя раскрыть, не затрагивая вопрос о ее функциях. 
Функции социальной философии в основном те же, что и философии вообще, однако они имеют свои особенности. Назовем основные из них. 
1. Мировоззренческая функция социальной философии заключается в том, что она формирует у человека общий взгляд на социальный мир, то есть на существование и развитие общества, определенным образом решает вопросы о соотношении бытия людей, материальных условий их жизни и их сознания, о месте и назначении человека в обществе, цели и смысле его жизни и т.д. 
2. Теоретическая функция социальной философии состоит в том, что она позволяет проникнуть в глубь социальных процессов и судить о них на уровне теории, то есть системы взглядов о их сущности, содержании и направлении развития. На теоретическом уровне может идти речь о тенден-циях, закономерностях развития общественных явлений и общества в целом. 
С указанными выше функциями связана методологическая функция социальной философии, заключающаяся в применении ее положений при исследовании отдельных явлений и процессов общественной жизни, изучаемых теми или иными общественными науками. В этом случае положения социальной философии играют роль методологии в исследованиях, осуществляемых в области исторических, юридических, экономических, психологических и других наук. 
Наконец, прогностическая функция социальной философии состоит в том, что ее положения способствуют предвидению тенденций развития общества, его отдельных сторон, возможных ближайших и отдаленных последствий деятельности людей. На основе такого предвидения становится возможным строить прогнозы развития тех или иных социальных явлений и всего общества. 
Указанные функции социальной философии проявляются в мышлении человека, если он овладевает философским мировоззрением, теорией и методологией философии. В этом случае он приобретает способность мыслить системно, диалектически, рассматривать общественные явления в их взаимодействии, изменении и развитии. В результате формируется определенная методологическая дисциплина мышления, делающая его строго логическим и четким, что является показателем культуры мышления. 
В заключение отметим, что все функции социальной философии диалектически взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные и так или иначе включает их в свое содержание. Нельзя разорвать, например, мировоззренческую и методологическую, методологическую и теоретическую функции. Только через их целостное единство проявляется специфика и сущность социальнофилософского знания.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Этапы развития социального сознания

Самые первые, наивно-мифологические в своей основе, представления о жизни людей появились в древних обществах. Жизнь воспринималась как арена деятельности мифических сил или богов, которые олицетворяли собой те или иные социальные и природные процессы, этапы совершенствования знаний об обществе соответствовали историческим эпохам: древнее общество (до V в. н.э.); Средневековье (II—XTV вв.); Возрождение (XV—XVI вв.); Новое время (XVII—XIX вв.) и современная эпоха.

Философские учения об обществе стали возникать по мере накопления и систематизации имеющегося знания, которое стало называться «мудростью». Так, в Древней Индии и Древнем Китае уже существовали учения об общественном устройстве, социальной структуре, месте и роли государства в обществе, о человеке и его взаимоотношениях с обществом, государством и природой (буддизм, конфуцианство и др.).

В Древней Греции стал зарождаться более строгий подход к изучению общества, который проявил себя в творчестве историков Геродота и Фукидида, многих философов. Появился и сам термин «философия», означавший «любовь к мудрости» {Пифагор). Примечательно, что античная философия уже изучала общество с различных сторон. Например, Демокрит рассматривал происхождение общественной жизни в ходе трудовой деятельности людей. Сократ положил начало исследованию темы человека как субъекта нравственной жизни в обществе. Диоген и Эпикур обратили внимание на различные формы образа жизни человека в обществе.

Из древних мыслителей наибольший вклад в теорию общества внесли Платон и Аристотель. Так, Платон разработал учение об «идеальном» (совершенном) государстве, где основными будут три социальные группы — производители, воины и правители, а формой государственного устройства станет аристократическая республика. Аристотель основал учение о политике города-полиса и исследовал различные формы государственной власти: аристократию, республику, демократию, тимократию (власть военных), охлократию (власть толпы). Он известен также и как автор идеи естественности рабства.

В Средние века сложилось и господствовало теологическое (религиозное) понимание общества. В христианстве подчеркивалась идея сотворенности человека на Земле Богом и временной предопределенности жизни человека в общества (Аврелий Августин, Фома Аквинский). Считалось, что Бог дал первым людям свободу жизни, райскую жизнь, но они не сумели ею разумно распорядиться и нарушили божественный завет. В результате вся история человечества стала восприниматься через греховность и вечную борьбу сил божественного Добра и земного Зла. Христианская философия Средневековья считала церковь высшим институтом власти в обществе, а духовенство — особым социальным сословием. Отдельные мыслители полагали, что история общества, как и жизнь человека, также имеет свои периоды — рождение, расцвет и смерть. Высказывалась убежденность в том, что финалом человеческой истории все же станет победа сил добра и утверждение некоего Царства Божьего, как это замыслил Творец.

В эпохи Возрождения и Нового времени религиозное объяснение общества дополняется светским познанием. Жизнь людей стала восприниматься зависимой и не зависимой от Бога. Сохраняется вера в религиозное происхождение общества, но утверждается и понимание того, что жизнь людей сложилась в ходе длительной эволюции природы на Земле как один из возможных культурных миров во Вселенной. Проводилась также мысль о том, что общество — это сложная система отношений и институтов, возникшая на почве «взаимного договора (общественного договора)» и ответственности людей (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо). Стали считать, что основными движущими силами развития общества являются разум и наука, проявляющиеся в знаниях, ремесленном и промышленном производстве, интеллектуальной и практической культуре людей. Возникают утопический социализм (Т. Мор и др.), разрабатывается политическое учение о государстве и правителях (К. Макиавелли), появляется идея «круговорота» в истории (Д. Вико). В научный оборот вводится термин «философия истории» (Вольтер). Если важнейшими источниками и двигателями прогресса общества считались наука и разум, то религия и церковь, напротив, рассматривались в качестве основных препятствий этого процесса.

В начале XIX в. в европейской философской мысли стал активно утверждаться принцип историзма в понимании общества. Известные немецкие философы И. Кант, И. Фихте, Л. Фейербах обратили внимание на особую роль в общественной жизни таких явлений, как мораль, правовые нормы, религиозное сознание. Г. Гегель попытался представить всю историю в виде этапов развития «абсолютной идеи». По убеждению философа, история началась на Востоке, где был свободен один человек (правитель), и завершается в христианском мире, где якобы все люди становятся свободными.

В немецкой марксистской философии сформировалось материалистическое понимание общества и его истории (К. Маркс и Ф. Энгельс). Считалось, что основным фактором развития общества является трудовая деятельность человека, материальное производство. Характер и способы материального производства оказывают с точки зрения марксизма определяющее воздействие на все стороны общественного организма, включая и духовную жизнь. В этом смысле история — это естественно-исторический процесс возникновения и смены способов материального производства и общественно-экономических формаций. Он имеет свои законы и логику развития. Идеалом и конечной целью истории марксисты провозгласили коммунизм, представляющий собой, по их мысли идеальное устроенное и богатое общество, справедливо и разумно организованная ассоциация свободных тружеников.

В современную эпоху в системе знаний учения об обществе занимают ведущее место во многих течениях и школах. Заметную роль играют религиозные учения об общественной жизни, многочисленные технократические концепции исторического процесса, космическое и экологическое течения в философии и других гуманитарных науках. Большое влияние на осмысление общественного развития оказал экзистенциализм, в котором содержалась весьма сложная и актуальная для нашего времени тема, отчужденного от общества человека. Специфическая трактовка общества и истории в соотношении с психическими состояниями людей дается австрийским психологом 3. Фрейдом и неофрейдистами. Для многих современных исследователей общественной жизни по-прежнему сохраняет свой авторитет марксистская методология познания общественной жизни и исторического процесса.