Разрушение
родоплеменных отношений вело к невозможности
четкого разделения на «своих» и «чужих».
В неродовые экономические связи порой
оказывались важнее связей родственных.
Как индивид уже не желает отвечать за
прегрешения своих родственников, так
и родовая общность не стремится брать
на себя ответственность за проступки
своих членов. В этих условиях талион,
рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений
«своих» и «чужих», теряет свою эффективность.
Возникает необходимость формирования
нового принципа регуляции межъиндивидуальных
отношений, не зависящего от родоплеменной
принадлежности индивидов.
Таким
принципом и стало «золотое правило»,
упоминания о котором встречаются
уже в V-VI веках до н.э. в учении Конфуция
и памятнике древнеиндийской культуры
«Махабхарата», в изречениях семи греческих
мудрецов, в Ветхом и Новом заветах. Например,
в Евангелии от Матфея «золотое правило»
звучит следующим образом: «Итак, во всем
как хотите, чтобы с вами поступали люди,
так поступайте и вы с ними...» (Матф. 7, 12).
В отличие от приведенной «позитивной»,
существует и «негативная» формулировка
«золотого правила»: не желай другому
того, чего не желаешь себе.
«Другой»
в «золотом правиле» это любой человек,
ближний и дальний, знакомый и незнакомый.
«Золотое правило» в скрытой форме содержит
представления о равенстве всех людей.
Но равенство это не принижает людей, не
делает их одинаковыми. Это равенство
в свободе, равенство в возможности к бесконечному
совершенствованию. Это равенство в тех
человеческих качествах, которые индивид
считает наилучшими; равенство перед теми
нормами поведения, которые оптимальны
для каждого человека.
«Золотое
правило» предполагает возможность
встать на место другого человека:
я к себе могу отнестись как к другому,
к другому как к себе. Такое отношение
и есть основа связи между людьми, которая
называется любовью. Отсюда другая формулировка
«золотого правила»: «люби ближнего, как
самого себя». «Золотое правило» требует
отношения к другому человеку как к себе
в перспективе совершенства, то есть как
к цели, но никогда как к средству.
«Золотое
правило» как основа нравственного
поведения и нравственного сознания
всегда было объектом пристального внимания
философов. Т. Гоббс считал его основой
естественных законов, определяющих жизнь
человека. Это правило доступно для понимания
каждого, оно помогает ограничить индивидуальные
эгоистические притязания, что составляет
основу единения людей в государстве.
Дж. Локк не считал «золотое правило» врожденным
человеку, напротив, в его основе лежит
естественное равенство людей, осознав
которое в форме «золотого правила», люди
приходят к общественной добродетели.
И. Кант весьма критически оценивал традиционные
формы «золотого правила». По мнению Канта,
«золотое правило» в явном виде не позволяет
оценить степень нравственной развитости
индивида: индивид может занизить нравственные
требования к самому себе, может стать
в эгоистическую позицию (я не мешаю вам
жить, не мешайте и мне). «Золотое правило»
включает в нравственное поведение желание
индивида. Но человеческие желания, страсти
часто делают его рабом природы и полностью
выключают из мира нравственного мира
свободы. Однако категорический императив
Канта центральное понятие его этического
учения есть лишь философски уточненное
«золотое правило»: поступай так, чтобы
максима твоей воли всегда могла стать
основой всеобщего законодательства.
В своем определении Кант пытается закрыть
лазейку мелкому эгоизму. Страсти, желания
не должны подменять нравственные мотивы
поступка. Индивид возлагает на себя ответственность
за возможные последствия своего поступка.
В
социалистическом обществе проблема нравственного
воспитания масс и личности, борьбы
с аморализмом, строительства общественных
отношений во всех сферах на основе нравственных
начал стала одной из важнейших. Содержащийся
в Программе КПСС моральный
кодекс строителя
коммунизма формулирует важнейшие общие
принципы коммунистической нравственности.
Отвечая коренным интересам человека,
коммунистическая нравственность в своём
действительном осуществлении опирается
на собственную сознательность людей,
враждебна всякому формализму и догматизму,
предполагает глубокую убеждённость каждого
в справедливости и гуманности исповедуемых
им принципов.
Исторические
типы и нормы морали
как условие самосохранения
человечества
Человечество
в ранние эпохи смогло выжить и
создать цивилизацию благодаря
утверждению моральных норм, которые
представляют собой самостоятельный социальный
феномен, определивший переход от инстинкта
к разуму. Мораль возникает по мере осознания
человеком себя как личности, когда он
начинает отделять себя от других членов
рода и регулирует отношения «человек
– коллектив – общество». Возникнув в
процессе становления человека как родового
существа, мораль становится его духовной
сущностью. Она определяется требованиями
жизни, а не устанавливается извне, формирует
необходимые требования к поведению личности
в интересах ее самой и всего общества.
По своему происхождению и содержанию
мораль изначально социальна.
По
мере углубления разделения труда и
развития самого общества мораль формировалась
как система нормативных предписаний,
распространялась на все сферы общественных
отношений. Она начиналась с осознания
человеком своей различности с другими
людьми. Но один из трагических парадоксов
человеческого существования состоит
в том, что различность опосредована как
индивидуальностью личности, так и обособленностью
от других. Если нравственный идеал человек
реализует в единении с другими, то путь
к нравственному совершенствованию лежит
только через самосовершенствование.
Мораль обнаруживает себя как идея необходимости
единства между людьми, единения человечества,
но не всякое единение отвечает моральной
идее, а только такое, которое основано
на стремлении к совершенству. Оно основано
на идеале гуманизма и равенства и, в конечном
счете, предполагает распространение
ее норм и требований на все человечество.
Мораль
создает механизм устойчивой системы
связи между людьми, человеком и обществом,
основу которых составляют взаимные обязательства,
нахождение адекватных форм их реализации,
необходимость нравственной оценки и
свободы выбора. Выработка, формирование
и развитие норм морали, ее требований
происходит в процессе
трудовой деятельности.
Если на ранних этапах развития общества
этот процесс является стихийным, то затем
становится все более осознанным и духовно
богатым. В современном обществе, когда
человек из соучастника общественного
процесса все в большей степени превращается
в решающий фактор его организации и стабильности,
мораль становится важнейшим средством
выживания всего человечества, одной из
главных духовных ценностей, определяющих
возможности его дальнейшего прогресса.
Исторический
тип морали определяется целой совокупностью
признаков: соотношением моральных норм
и обычаев, характером санкций, соотношением
поступка и его мотива, в конечном итоге
степенью автономности субъекта нравственности,
зрелостью личности.
Страх
перед наказанием за совершенный поступок
самая простая форма социального контроля,
распространяемая даже на коллективные
взаимоотношения в биологических популяциях.
В ранних человеческих общностях чувство
страха преобладало по отношению к чужим,
потенциально враждебным иноплеменникам.
По
отношению к «своим» внутри группы
действует механизм «стыда». В чувстве
стыда выражена уже простейшая форма социального
контроля, отделившаяся от ее группового
носителя и ставшая самооценкой индивида.
Стыд это страх осуждения «своими». Стыд
не предполагает разграничения мотива
и поступка. Стыдиться (или гордиться,
гордость положительная форма социального
контроля этого типа) можно и случайной
ошибки, гордиться можно случайной, немотивированной
удачей, победой, не зависящей от победителя.
Античная культура в основном была воплощением
того типа нравственности, для которой
наиболее характерной формой самооценки
были «стыд» и «гордость». Человек судит
себя по объективному результату, а не
по мотивам поступка (таковы герои Еврипида:
Федра, Геракл, Тесей). Стыд не осознавался
как стыд перед собой, он как бы вынесен
вовне и воплощен в образе Эриний, преследующих
того, кто совершил зло.
Неотделенность
еще внутреннего мира от внешних проявлений
человеческой активности отразилась на
характере дружеских отношений. Наиболее
тесно связывала людей в «героическую»
эпоху Древней Греции дружба, скрепленная
договором. Героические действия, совершенные
Ахиллом под Троей, были связаны с необходимостью
отомстить за гибель своего друга Патрокла.
Главным в дружбе был ее «практический»
характер, мотив не отделялся от действия.
Другой
тип нравственности характерен для
сословного общества. Здесь центральным
оказывается такой регулятор поведения,
как честь. Чувство стыда трансформируется
в чувство бесчестья. Понятие чести не
столько выражает персональную репутацию
индивида, сколько определяет значимость
той общности, к которой он принадлежит.
Понятие чести воплощается в корпоративные
« кодексы чести ». Идеалом дворянского
сословия было сознательное изгнание
страха и утверждение чести как основного
«законодателя» поведения дворянина.
Дуэль процедура по восстановлению чести.
С этих позиций храбрость самоцель дворянина,
это не средство служения государственной
пользе. В отличие от более ранних типов
нравственности, в данном случае поражение
или победа не есть критерий нравственного
поступка. Главное личное бесстрашие,
то есть следование закону чести, что предполагает
индивидуальную мотивацию, а не только
позитивный результат поступка. Но корпоративное
одобрение вызывают только определенные
внутренние побуждения, воплощенные в
определенные действия. Дуэль, способность
добровольно взглянуть в лицо смерти,
становится особым «очищающим» ритуальным
действием, смывающим печать личного бесчестья.
Причем индивидуальному решению в дуэли
отводится серьезная роль: необходимо
решить, достаточно ли только простого
вызова, или «обозначения» боя (выстрел
в воздух), или же оскорбление необходимо
смыть кровью. Для низших сословий понятие
чести часто связано с уровнем мастерства,
с трудом, как достойным человека занятием.
Понятие
достоинства оказывается в центре
нравственного сознания уже в новое время.
Достоинство мыслится как-то, что должно
быть присуще каждому индивиду, должно
носить всеобщий характер. С этой точки
зрения, дуэль лишь ритуализированное
убийство, унижающее достоинство человека
действие. Достоинство предполагает расхождение
между должным и сущим, что открывает простор
для личного самосовершенствования. Понятие
человеческого достоинства предполагает
ощущение индивидом себя как представителя
«рода человеческого» в целом, ставшее
мотивом его поведения. Чувство собственного
достоинства предполагает значительную
вариативность поведения индивида, открывает
возможность различных его интерпретаций.
В частности, диапазон интерпретации понятия
достоинства находится между полюсами
безграничного самоутверждения индивида
и ощущением огромной ответственности
за свои поступки перед человечеством.
Основополагающим для истолкования идеи
человеческого достоинства является принцип
гуманизма, который и сам имеет различные
интерпретации.
Гуманизм
выражен и в идее И. Канта, согласно
которой человек всегда является
целью и не может стать средством. Но существует
и марксистский, «конкретный» гуманизм,
согласно которому отдельный человек
может и даже должен с радостью стать средством
для прогрессивного развития человечества
в целом. Ж. П. Сартр рассматривает гуманизм
как абсолютную свободу человека, не стесненную
внешними условиями и внутренней «цензурой».
В религиозной христианской традиции
гуманизм подвергается критике, рассматривается
в качестве одного из самых больших заблуждений
человечества (Н. Бердяев, Ю. Бохеньский).
Гуманизм как поклонение человека
самому себе рассматривается как форма
идолопоклонничества, несвободы человека.
Список
литературы:
- Бондаренко
Ю.А. У истоков современной морали.
1991г.
- Чалдини
Р. Психология влияния - СПб, Издательство
«Питер», 2000.
- Философия,
под ред. В. П. Кохановского, -Ростов-на-Дону
/ Книга, 1995
- Философия.
Справочник студента. / Г.Г. Кириленко,
Е.В. Шевцов - М.: Филологическое общество
«СЛОВО», ООО «Фирма «Издательство АСТ»,
1999.
30 апреля
2007г.
_______________