Общечеловеческие ценности: иллюзия и реальность

     В "Ветхом Завете" нравственный эталон жестко блюдется посредством богоизбранного народа в языческом окружении. В Ветхозаветной истории нет ничего напоминающего современные права человека (веротерпимость), там была беспощадная война с идолопоклонством. Но все же и в "Ветхом Завете" были начатки общечеловеческой этики. Там часто встречаются слова "правда" и "справедливость", причем эти понятия начинали распространяться на чужаков.

    Христианская  этика включает в себя достижения как античной, так и ветхозаветной этики. Праведность апостолов должна была превзойти праведность книжников и фарисеев. Представление о естественной нравственности находит свое отражение в высказывании апостола: "Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон. Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их" (Рим. 2, 14-15).

    Важно заметить, что именно в библейско-христианской традиции утверждается единство человеческого рода, произошедшего из одного источника, одних прародителей (как их ни понимать: буквально или обобщенно-аллегорически). Сам Иисус Христос дает заповедь: "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними" (Лк. 6,31), которая включает в себя давно известное "золотое правило нравственности". Но христианская этика не только нормативна, как естественная этика, она - парадоксальна, что ярко выражено в "Нагорной проповеди". Следует любить врагов, раздавать свое имение, не заботиться о завтрашнем дне.

    Казалось бы, эти две этические системы (естественная и христиан ская) не противоречат друг другу. Христианская этика должна, вроде бы, включать в себя лучшие достижения общечеловеческой этики и восполнять их безграничной высотой христианского максимализма. Возникает вопрос: не является ли христианская этика самодостаточной? Такой подход предполагает эксклюзивную парадигму: или-или. Если найдена евангельская жемчужина, то все остальное представляется ненужным.

    Таким образом, случается, что люди, исповедующие христианство, часто отрицают культуру, общечеловеческие ценности, противопоставляя им высоту христианского идеала. Они склонны создавать субкультуру, не чувствуют ответственности за состояние и развитие гражданского общества. Такая ситуация объясняется несколькими причинами.

    Религиозная причина: все естественные науки и секулярная культура ориентированы на эту (земную) жизнь. Христианство более ориентировано не на эту, а на потустороннюю жизнь. При слишком жестком дуализме земного и небесного в перспективе спасения по ту сторону земная культура теряет свой смысл. Остается лишь аскетика и строгая мораль.

    Социальная  причина: секулярное общество в нашу эпоху узких специализаций отвело церкви определенную функцию, которая не предполагает вмешательство в культуру, так как культурой занимаются другие специалисты.

    Философская причина: абсолютизм религиозных ценностей противопоставляется всем другим ценностям, как заведомо более "слабым" (слишком жесткий дуализм земного и небесного). Сравнения с абсолютом не выдерживает ничто.

    О степени христианизации общества можно судить не только по посещаемости храмов, но и по отношению к слабым: старикам, детям, инвалидам, религиозным меньшинствам и к самому маленькому меньшинству - отдельному человеку, который может оказаться беззащитным перед государством или каким-либо коллективом. Это как раз та сфера, где общечеловеческие ценности совпадают с христианскими. Справедливость является и общечеловеческим понятием, и христианским. А инструментом для реализации общечеловеческих ценностей является юридически оформленная концепция прав человека, ориентированная, прежде всего, на защиту слабых (сильные себя и так защитят).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Общечеловеческие  ценности сегодня.

    В современном мире существует две  диаметрально противоположные точки  зрения на вопрос о существовании  общечеловеческих ценностей. Первая из них: абсолютных общечеловеческих ценностей не существует. Ценности и система этики вырабатываются этносом применительно к собственному обществу, опираясь на опыт и характер взаимодействия людей внутри этого сообщества. Так как условия существования различных сообществ разные, то некорректно распространять этическую систему одного сообщества на весь мир. Каждой культуре свойственна своя шкала ценностей - результат условий ее жизни и истории, и поэтому не существует неких общечеловеческих ценностей, единых для всех культур.

    Примером  этичного поведения в среде каннибалов было поедание трупов поверженного врага после боя, каковое действие имело мистическое значение. Сторонники вышеприведённой точки зрения считают, что обвинять каннибала за такое поведение нельзя.

    Защитники другой точки зрения апеллируют больше к реальным ситуациям взаимодействия и сосуществования различных культур. Так как в условиях современного мира никакое сообщество людей (кроме, возможно, специально созданной резервации) не существует изолированно от других, а, напротив, активно взаимодействует с ними, для мирного сосуществования культур необходима выработка некоторой общей системы ценностей, даже если она априори не существовала.

    Для мирного сосуществования культуры каннибалов с культурой вегетарианцев им необходимо выработать некоторую систему общих ценностей, иначе сосуществование будет невозможно.

    Есть  также и третья точка зрения, вытекающая из первой. Её приверженцы утверждают, что это словосочетание активно используется в манипуляции общественным мнением. Противники внешней политики США утверждают, что во внешней политике Америки и её сателлитов разговоры о защите "общечеловеческих ценностей" (свобода, демократия, защита прав человека и т. д.) часто перерастают в открытую военную и экономическую агрессию против тех стран и народов, которые хотят развиваться своим традиционным для них путём, отличным от мнения мирового сообщества. Другими словами, по этой точке зрения термин "общечеловеческие ценности" — это эвфемизм, прикрывающий стремление Запада к навязыванию нового мирового порядка и обеспечению глобализации экономики и мультикультурализма.

    Для возникновения подобной точки зрения есть определенные основания. Европейские стандарты утверждаются на всей планете. Это не только технические новшества, но и одежда, поп-музыка, английский язык, строительные технологии, направления в искусстве и т. п. Включая и узкий практицизм, наркотики, рост потребительских настроений, господство принципа - "не мешайте деньгам делать деньги" и т.п. В самом деле, то, что сегодня принято называть "общечеловеческими ценностями",- это прежде всего ценности, которые утвердились евроамериканской цивилизацией. Претерпев разные по интенсивности и последствиям кризисы, эти идеологии стали великолепной почвой, на которой на Западе выросло, а в России активно формируется унифицированное общество потребления. В таком обществе, безусловно, есть место таким понятиям, как добро, любовь, справедливость, но в число главных ценностей в нем входят иные "добродетели", которые важны прежде всего для достижения материального благополучия и комфорта. Духовные же ценности становятся второстепенными

    Ещё одна страшная черта современной  цивилизации – террор. Террористическое зло нельзя оправдать. Но можно попытаться понять его причины. Каждая из трагедий является очередным эпизодом межцивилизационной войны, в которой по одну сторону незримой линии фронта находится западная, то есть американо-европейская цивилизация, а по другую — тот мир, вернее, самая радикальная и экстремистская его часть, которому ценности этой цивилизации чужды.

    Межцивилизационные  противостояния вовсе не отличительная  черта нынешнего времени. Они  существовали всегда. Но главное отличие  современной "войны миров", разворачивающейся в эпоху глобализма, заключается в том, что это противостояние перерастает в глобальное, то есть значительно более масштабное и опасное. А полем битвы становится Земля. Отменит ли это совсем универсалию общечеловеческих ценностей?.. Можно ли хотя бы надеяться на лучший исход?.. Прогнозы давать невозможно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Заключение.

    Что же можно сказать в заключение?

    Я считаю, что некие общечеловеческие ценности все же существуют, хотя бы потому, что все человечество принадлежит  к одному биологическому виду. Каждая новая ступень в развитии человечества создает свою систему ценностей, наиболее адекватно соответствующую условиям ее существования. Однако она наследует ценности предшествующих эпох, включая их в новую систему общественных отношений. Закрепленные в культурных универсалиях общечеловеческие ценности и идеалы обеспечивают выживание и совершенствование человечества. Общечеловеческие нормы могут нарушаться и на самом деле они очень часто нарушаются. Есть масса примеров тому, что честные оказываются в дураках, что на лжи, лицемерии и нахальстве делается карьера, что благородство ведет к разорению, а подлость обеспечивает богатство и почет. Но фактом остается и то, что, хотя вору и подлецу жить легче, а быть порядочным трудно и невыгодно, но, несмотря на это, порядочность и благородство, доброта остаются общепризнанными духовными ценностями. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы:

1. Современный философский словарь. — М., 1996.
2. Гусев Д.А., "Великие философы" – М., 2005.
3. Игумен Вениамин, "Христианство и общечеловеческие ценности" - http://orthodoxia.org
4. Дымина Е.В., "Мир ценностей и проблема осмысления действительности" - http://www.ssu.samara.ru/%7Enauka/PHIL/phil.htm
5. Олекса Пидлуцкий, "Махатма Ганди. Босоногий победитель империи" - http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/razdel/574/3000
6. Википедия (свободная энциклопедия), "Общечеловеческие ценности" - http://ru.wikipedia.org