Наука как социокультурный феномен

Реализация рефлексивности по меньшей мере в неявном, "свернутом" виде и заключает основные механизмы системного подхода и происходит в духе системных идей. Во-первых, в результате рефлексии четче очерчиваются границы предмета, т. е. она служит мощным средством его объективации; во-вторых, в процессе рефлексивности отражаются особенности функционирования отдельных компонентов предмета; в-третьих, обнаруживается его своеобразная "многомерность ", "расслоенность". Наличие в системе таких пластов, которые относительно автономны и которые по своему гносеологическому значению могут быть существенно различны.

Возникновение науковедения и расширение историко-научных исследований во второй половине XX в. выражает не только стремление к самопознанию науки в духе формирования системного образа научной деятельности, но и попытку проникнуть в неконцептуализированное, "личностное", "неявное" знание. Изучение этого относительно нового для методологии науки свода нерефлексируемого знания выявило его функции и природу как предпосылок всякого познавательного процесса, пролило свет на механизмы трансформации неявных допущений в явные. Здесь можно говорить о рефлексивном и нерефлексивном в познании.

Взаимодействие рефлексивных и нерефлексивных элементов познания имеет место фактически в любой процедуре самоанализа (как на уровне сознания человека, так и на уровне самосознания науки). Действительно, рефлексия предполагает существование некоторого смыслового фона истолкования, средств и инструментов понимания, которые отвечают исторически определенному арсеналу теоретических и практических возможностей субъекта. Вне этого фона ни понимание, ни истолкование и осмысление протекать не могут. Сам фон когда-нибудь станет предметом исследования, но его осознание, естественно, предполагает появление нового нерефлексируемого смыслового фона, неявного знания. Таким образом, акт рефлексии сопровождается получением нового (явного) знания, равно как и нового неявного знания. Причем этот процесс "привязан" к конкретным уровням рефлексивности: и получаемое знание, и сопутствующее ему неявное знание оказываются относительными к уровню аргументации и типу рассуждений. "Переплавка" нерефлексируемого знания и опыта в осознанное знание и осознанный опыт, открывающая путь для самообращения, раскачивает привычные смысловые конструкции, подготавливает почву для пересмотра общезначимой парадигмы, выработки новых методов развития теорий и их обоснования.

Рефлексия также принимает участие в "стыковке" теоретического и эмпирического уровней познания. Хотя эти уровни относительно самостоятельны и развиваются во многом согласно своей внутренней логике — "параллельно", в науке автоматически воспроизводятся механизмы, призванные коррелировать их развитие.

В современной науке сложилась многоуровневая иерархическая система самопознания, и все ее направления оказываются в большей или меньшей степени пронизанными философски значимыми проблемами. Соответственно и методологический анализ науки по своей сути неоднороден в плане разделении на ряд подразделов, занимающихся анализом эмпирического знания, понятий частных наук, междисциплинарными концепциями.

Целью системы самопознания современной науки выступает изучение закономерностей ее роста, революционных преобразований, оснований научного знания, а в организационном плане - эффективная и оперативная регуляции действия механизмов его обогащения и развития. Даже общий взгляд на источники становления системы самопознания в современной науке показывает, что моменты критики, сомнения имели гораздо более глубокие последствия, чем те, которые можно было бы предвидеть в том случае, если их назначение сводилось бы только к перестройке теоретических программ в рамках прежнего концептуального содержания.

Сомнение в правомерности и надежности исходных, посылок представляет собой первоначальный толчок для вступления теории в тот этап развития, который характеризуется рефлексией, способной привести к заметной концептуальной реорганизации своего предмета, к созданию своего рода витка обратной связи между теорией и ее основаниями. Если исходить из типа аргументации, применяемой в процессе рефлексивных процедур и, отчасти, провозглашаемых целей, то рефлексивность современного научного знания разделяется на внутритеоретическую, метатеоретическую, междисциплинарную, общенаучную и философско-методологическую рефлексию. Характер аргументации чаще всего и является индикатором того, на каком уровне протекает рефлексия.

Внутритеоретическая рефлексия. В качестве "низшего" уровня в системе самопознания науки, предельной, далее неразложимой, единицы можно принять внутритеоретическую рефлексию, которая выражается в попытке организовать, упорядочить и сделать более строгим знание или просто оценить результаты исследования, ограничиваясь смысловой рамкой той или иной теории. Аргументы, используемые здесь, черпаются лишь в пределах, а не вне контекста теории - объекта рефлексии. Внутритеоретическая рефлексия чаще всего не приводит к существенной перестройке теории и радикальному прояснению ее оснований. Поэтому здесь скорее надо говорить о зачатках рефлексии в собственном смысле слова - как критической процедуре, осуществляемой путем выхода за границы теории. Однако важность и распространенность в естественных науках такого рода программ обоснований и аргументации позволяет вычленить внутритеоретическую рефлексию как предельную, простейшую единицу, фигурирующую в процессах самопознания науки. Именно внутритеоретической в силу привлекавшихся аргументов и характера рассуждений - в большем своем объеме, например, являлась дискуссия по проблеме полноты квантовой теорий. Распространение внутритеоретической рефлексии в научном сообществе может приводить к приобретению ею статуса внутрипрограммной и внутридисциплинарной рефлексии, каждая из которых включает элементы внутринаучного типа обоснования знания.

Метатеоретическая рефлексия - теоремы Геделя, вскрывшие факт неосуществимости замысла Гильберта обосновать математику "внутренними", финитными средствами, и другие достижения метатеоретических исследований явились первыми убедительными аргументами, говорившими о недостаточности внутритеоретического анализа проблем, относящихся к основаниям формализованных теорий.

Вопросы о статусе математических постулатов, о непротиворечивости теории, ее полноте, независимости аксиом, поставленные самим ходом развития математики, могли быть решены только "внешними" для нее средствами. Реакцией на этот запрос явилось оформление качественно нового для логики, математики и других специальных наук типа познавательной и исследовательской деятельности - рефлексивно-ориентированной, нацеленной на изучение глубоких оснований знания, их надежности, методологических предпосылок и свойств теорий как определенных целостных, системных конструкций.

Общенаучная рефлексия. Вовлечение в орбиту современной науки сложных и сверхсложных объектов, резкое увеличение комплексных и системных исследований, интенсивная математизация научного знания способствовали рождению новых научных направлений и программ, связывающих обобщающими идеями, понятиями и подходами ряд дисциплин — кибернетики, информатики, разного рода междисциплинарных проектов. Если междисциплинарные исследования и проекты — вполне окрепшая форма взаимодействия ученых, то процесс складывания общенаучного знания, имеющего своим фундаментом обобщающие представления кибернетики, теории информации, теории систем, синергетики и общенаучной кооперации, лишь встает на путь реализации одной из генеральных программ современной науки - синтеза научного знания. Между тем уже сейчас с некоторой определенностью обозначены контуры общенаучного знания. Феномен общенаучности имеет двоякую природу: с одной стороны, он отвечает внутренним потребностям развития естествознания и математики, и в этом смысле его можно отнести к новой исследовательской программе, обладающей соответствующей предметной направленностью и аккумулирующей в себе тенденцию к синтезу научного знания, а с другой - он несет мощный потенциал переоценки ряда традиционных научных представлений и в этом смысле символизирует становление нового уровня рефлексивности научного знания, который как бы "снимает" предыдущий метатеоретический уровень, открывая реальные перспективы для интеграции наук.

Философско-методологическая рефлексия. В то время как общенаучное знание как форма зарождающейся рефлексии над естествознанием и математикой в каком-то смысле нетрадиционна, философия издавна традиционно обладает прерогативой общенаучной и общекультурной рефлексии.

Философские проблемы и представления генерируются на всех уровнях методологических исследований, во всех отраслях науки, достигших некоторого критического порога сложности, а с высоты философско-методологического уровня рефлексии осуществляется своеобразное "просвечивание" концептуального содержания всех других уровней и оценка вклада естествознания в культуру в ценностно-нормативном и социальном аспектах.

Современное научное познание предполагает не только "переливы" одной формы рефлексии в другую, охватывающую большую предметную область, но и обогащение самого типа рефлексии. Философия способна выступать и как общенаучное средство познания, и как инструмент метатеоретического исследования. Такая особенность высших уровней рефлексии открывает перспективы углубления в предмет, его критической перестройки и переосмысления, равно как получения нового знания о предмете.

Философско-методологическая рефлексия может быть нацелена на прояснение вопросов специальных наук в их оригинальной постановке. Так, например, проходило обсуждение философского содержания принципа наблюдаемости в физике, изучались философские аспекты проблемы структуры и симметрии частиц высоких энергий, локальность их взаимодействия, исследовалось соотношение между динамическими и статистическими закономерностями. Во-вторых, философско-методологическая рефлексия способна как бы видоизменять оригинальную постановку вопросов в специальных науках, и уже заниматься ими в известном отрыве от той среды, которая дала жизнь этим вопросам, помещая их в поле иных концептуальных структур. В таком русле проходило, например, обсуждение принципа соответствия в контексте действия механизмов преемственности в научном дознании, принципа дополнительности в свете представлений о единстве и "борьбе" противоположностей, проблемы эмпиризма в математике. В-третьих, некоторые вопросы специальных наук могут служить своего рода закваской, на которой всходят весьма важные философские проблемы, замысел (а не реализация) которых принадлежит частнонаучному знанию. Такими проблемами являются проблема активности субъекта познания, поставленная в связи с нетривиальной природой измерения в квантовой механике, проблема соотношения формального и содержательного в связи с открытием ограничительных теорем метаматематики, проблема понимания в связи с развитием информационных технологий. В каждом случае философско-методологическая рефлексия возникает в ответ на запрос со стороны конкретно-научного знания, она направлена на некоторые, различные по общности, фундаментальности и происхождению, его "болевые точки"

Заслугу философско-методологической рефлексии перед наукой можно выразить так: она учит науку самопознанию и самосознанию и на место мечтаний способна обрисовать контуры реально обоснованной стратегии познавательной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Канке, В. А. Общая философия науки : учебник / В. А. Канке. – М. : Омега-Л, 2009. – 354 с.

Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. — 428 с.

Степин, В. С. Философия науки и техники : учеб. пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. – М. : Гардарика, 1996. – 399, [1] с.

Ракитов А. И. Философия. Основные идеи и принципы / Под ред. А. И. Ракитова.— М.:Политиздат, 2000. — с. 362.

Бажанов В.А. Рефлексия в современном науковедении / Опубликовано в: Рефлексивные процессы и управление, 2002, №2, с . 73-89

(http://staff.ulsu.ru/bazhanov/russian/reflexx1.pdf)

 

Дата написания работы 16 декабря 2014 год.