Мышление и искусственный интеллект

Разумеется, мышление есть функция высокоорганизованной материи и определено структурой системы. Но с гносеологической точки  зрения знание функции выводится  из знания структуры, а знание структуры  является выводом из все более  полного изучения способов функционирования.

Конечно может оказаться, что эта структура  жестко связана со строго определенным субстратом, но этот тезис должен являться результатом научного исследования, а не исходной предпосылкой.

Пока  наука имела дело с непосредственно  ощущаемыми объектами, она могла  исходить из субстратной точки зрения , суть которой заключается в том, что объект обладает набором характеристик(- первичны), выражающим его природу, зная которые можно изучить поведение(-вторично) объекта.

Но уже  в 19 веке ограниченность этой концепции  была вскрыта диалектическим материализмом, показавшим, что "лишь в движении тело обнаруживает, что оно есть. Познание различных форм движения и  есть познание тел". (К. Маркс и  Ф. Энгельс) Отсюда, разумеется, не следует, что только движение существует и  никакого субстрата нет вообще. Отсюда следует лишь неправомерность употребления отношения первичности-вторичности для характеристики связи движения (поведения) и субстрата в плане их реального существования.

Из вышесказанного можно заметить, что большинство  аргументов против возможности искусственного интеллекта, основаны на имеющихся  научных теориях и эмпирических данных, обычно они состоят в указании на какие-нибудь определенные действия мышления, которые неспособно выполнить  никакое кибернетическое устройство. Однако многие из таких аргументов уже были опровергнуты в ходе развития кибернетики. Более того, существует теорема Мак Каллока Питса  сводящая вопрос о выполнении любой  функции головного мозга к  вопросу о познаваемости этой функции.

Наиболее  разумной представляется более оптимистичная  позиция, т.к. на данный момент нет непреодолимых, принципиальных преград на пути создания искусственных устройств, обладающих интеллектом. Но на этом пути стоят  огромные трудности , отнюдь не уменьшающиеся  с бурным развитием кибернетики . Здесь особенно важна выработка  новых концептуальных, философских  теорий, т.к. ускорение технических  средств обработки информации или  создание нейронных сетей, копирующих биохимическое состояние мозга  еще не ведет к возникновению  искусственного разума, а является лишь средством воплощения идеи .  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

     В наши дни, идущие под знаком ускорения научно-технического прогресса, автоматизация интеллектуальной деятельности становится насущной проблемой.

     Стремительное увеличение потока перерабатываемой информации там, где раньше ее почти не было(торговля, банковское дело), также приведет к  значительным изменениям в методах  работы и потребует автоматизации, а возможно и интеллектуализации. Таким образом решение проблемы искусственного интеллекта переходит  из разряда сугубо научных к проблемам, требующим наиболее быстрого решения, обусловленного экономической необходимостью. Даже частичное решение данной задачи, сегодня приносит немалую пользу в таких областях как медицина , биржевое дело, распознавание текста и его перевод на различные языки и многих других.

     Кроме того, остается малоисследованной деятельность мозга. Это происходит не в силу технической  невозможности проследить тот или  иной тип взаимодействия частей мозга, соотнесения этих частей с теми или иными областями жизнедеятельности или мышления, а в силу того, что обнаружение таких специализаций частей мозга, связей любых его структур не дает представления об общей концепции его деятельности . Очевидно, что полное представление о работе мозга возможно получить лишь после полного моделирования его деятельности на компьютере, т.е. создания реального искусственного разума. А выяснение процесса мышления поможет людям его оптимизировать. Возможно, что самое важное значение искусственного интеллекта будет заключаться даже не в написании новых программ, а в новом подходе к пониманию процесса мышления.

       Таким образом, искусственный интеллект как область науки, философии – это лишь малая часть грандиозной попытки понять мышление.  

Список  использованных источников: 
 

1. Абдеев  Р.Ф. «Философия информационной цивилизации» М.:, ВЛАДОС,1994 г.
2. Баженов Л.Б. , Гутчин И.Б. «Интеллект и машина» - М.: Знание , 1973г.
3. Дмитрий Кирсанов «Может ли машина мыслить», электронный журнал «Понятный компьютер» 1999г.
4. Клаус Г. «Кибернетика и философия» -М.: Иностранная литература, 1967 г.
5. Поспелов Д.А. Искусственный интеллект: новый этап развития. // Вестник АН СССР 1987, №4.    
6. Поспелов Д.А. «Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов», -М. : Радио и связь 1989 г.
7. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. «Информатика, кибернетика, интеллект»: философские очерки, - Кишинев, Штиница 1989 г.
8. Федюкович Н. И. Анатомия и физиология: Учеб. Пособие. - Мн.: ООО "Полифакт-Альфа", 1999.
9. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип.// Вопросы философии №7/1995.