Мораль в жизни общества

Санкт-Петербургский государственный  архитектурно-строительный

университет

 

 

Кафедра философии

 

 

 

МОРАЛЬ В ЖИЗНИ  ОБЩЕСТВА

Контрольная работа

 по философии

(часть 2)

 

 

 

Комиссаровой Л.В.

ФБФО АД  Шифр 10-742

 

 

Санкт-Петербург

2012

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

        Введение……………………………………………………………………………… 3

1. Для чего нужна мораль?……………………………………………………… 4
2. Религиозная мораль………………….………………………………………… 6
3. Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности………………………………………...............................................8

Заключение………………………………………………………………………. ….10

Список использованной литературы……………………………………………….11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

   Совесть, честность, доброта… Понятия, которые всегда так много значили для человека. Без них немыслимо представление о нравственности и нравственном идеале.

Во все времена народ  превыше всего ценил верность долгу, любовь к Родине, душевную чистоту  и бескорыстную помощь. Человек в  своем духовном развитии проделал долгий и чрезвычайно сложный путь.

Однако наивысшим выражением развития человеческого духа всегда становилось прежде всего нравственное сознание в самых его гуманистических, исторически прогрессивных проявлениях.

Иначе говоря, историческое становление личности можно рассматривать  и как становление ее нравственного  сознания – специфического и свойственного  только человеку способа понимания  им своего места в мире, в обществе, его отношений с другими людьми.

Какова природа нравственности и в чем сущность нравственных исканий человека? В чем суть истинного  человеколюбия? Эти вопросы особенно остро встали в XX веке, но стремление дать на них ответы известно человечеству с очень давних времен.

Сегодня проблема нравственной природы человека вышла на уровень  широкого гуманистического осмысления и оказалась теснейшим образом  связанной с проблемой исторического  будущего человечества.

Таким образом, в своей  работе я поставила перед собой  цели выяснить, что такое мораль с разных точек зрения, а также  определить роль морали в жизни человека и общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА МОРАЛЬ?

             Слово «мораль» (от латинского mos, mores – нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считают эти слова синонимами.

            Для того чтобы раскрыть природу морали, нужно попытаться выяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы, на что она опирается, что вообще побуждает человека быть моральным.

           Если право, например, опирается прежде всего на принуждение, на силу государственной власти, то мораль – на убеждение, на силу сознания, общественного и индивидуального. «Можно сказать, что мораль держится как бы на трех «китах».¹

           Во-первых, это – традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности.

         Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.

         Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.

        Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции.

             Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого «ни стыда, ни совести»² не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам.

            Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться.

            Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь «нередок феномен «неосознанного сознания» – сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании».³

            Во-вторых, нарушения кем-либо нравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его перед выбором, а лишь время от времени и в целом в рамках «терпимого» для окружающих. Выход за пределы «терпимого» ведет к разрыву социальной средой связей с данным лицом, к его остракизму, изгнанию из среды.

           В-третьих, нарушая нравственность, человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к нему самому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует ее необходимость.                     Содержание духовно-нравственных исканий человека – тема вечно актуальная. И надо помнить, что высокая мораль трудна, но также радостна и вдохновляюща для мировосприятия, жизнеощущения человека и понимания им его собственного места среди людей.

 

 

 

 

 

 

 

2.РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ

 

Понятие религиозная мораль встречается  в нашей жизни довольно часто. К этому понятию давно привыкли, его широко используют ученые, публицисты, писатели и пропагандисты.

Чаще  всего под «религиозной моралью» понимают систему нравственных понятий, норм, ценностей, которые обоснованы религиозными идеями и представлениями.

Мораль  и религия – это социальные явления, каждое из которых имеет  качественное своеобразие. Говоря о  «религиозной морали», необходимо соотнести  это понятие и с религией и  с нравственностью как формами  общественного сознания, со свойственным каждой из них специфическим способом  регуляции социального поведения  человека.

Наиболее  расширительное толкование «религиозной морали» сводится к тому, что под  ней понимают вообще нравственное сознание верующего. Так, В.Н.Шердаков, например, замечает: «Религия в полном смысле слова органически включает в себя учение о том, как следует жить, что считать добром и что злом; мораль составляет существенную сторону любой религии». Но ведь за поступками, намерениями, мыслями верующего далеко не всегда стоят именно религиозные мотивы. Поэтому я согласна с мнением многих ученых, что близость морали и религии по ряду внешних признаков не дает еще полного основания говорить о целесообразности использования в научной и пропагандистской литературе понятия «религиозная мораль» как внутренне логичного и теоретически адекватно отражающего в себе известное явление.

Для того чтобы лучше понять смысл толкования «религиозной морали» попытаемся выяснить значение «религиозной заповеди» и  «нравственности».

Религиозные заповеди предполагают у верующего  соображения только внешней целесообразности, которые выступают как мотивы религиозного поведения. Понятно, что  такого рода мотивация противоречит самому духу нравственности. Так, отношение  к добру в религии представляется весьма противоречивым. С одной стороны, добро объявляется высшей ценностью, и добро совершается ради него самого. И в этом невольный шаг  навстречу морали, невольное ее полупризнание, которое, однако, не может быть признано религией целиком, так как  тогда  самой религии не осталось бы места.

В морали же в специфическом характере  мотивации следования нравственной норме и заключается своеобразие  собственно морального момента.

Таким образом, обусловленность так называемой «религиозно-нравственной» нормы  идеей бога, сверхъестественная санкция  «религиозной морали» лишает ее собственно нравственного содержания. «Поэтому следует согласиться с мнением В.В.Клочкова, что «нормы, которые обычно рассматриваются в нашей атеистической литературе как «религиозно-нравственные», на самом деле являются нормами специфически религиозными». Другими словами, речь идет о том, что одни и те же общественные отношения могут регулироваться различными видами социальных норм, каждая из которых воздействует на них своими, только ей присущими способами»⁴

Санкции и критерии религиозной и нравственной норм отличаются, равно как и побуждения к их осуществлению. Обоснование  правомерности употребления понятия  «религиозная мораль» не может строиться  лишь на констатации ряда черт внешнего сходства между моралью и религией. «Понятие «религиозная мораль» нельзя признать удачным, ибо в нем смешивается  то, что как раз должно различаться. Не случайно Г.В.Плеханов брал понятие  «религиозная мораль» в кавычки, а А.Бебель утверждал, что «мораль  не имеет ровно никакого отношения  ни к христианству, ни к религии  вообще»⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ И АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ

 

        На основе сочетания ряда признаков есть смысл различать общественное и индивидуальное поведение, с одной стороны, общественное и антиобщественное – с другой. В первом случае внешним признаком общественного поведения становится его массовидность, своего рода многосубъективность. Но это только внешний признак.

         Главным же является то, что термин «общественное» указывает на отношение к социальным нормам, обычаям, традициям, системе ценностей. Во втором случае термин «общественное», как и «антиобщественное», указывает на соответствие или несоответствие поведения объективно существующим системам норм, ценностям, т.е. берется в положительном или отрицательном смысле слова.                     Таким образом, под общественным поведением понимаются такие типичные массовидные человеческие действия, которые характеризуются социальной значимостью, их отношением к социальным институтам, нормам, нравственным ценностям и в то же время обусловлены определенными экономическими, политическими и другими социальными мотивами.

         Если сосредоточить внимание на зависимости общего от единичного, то здесь, прежде всего, бросается в глаза непременная зависимость между практическими действиями индивидов и их сознанием или его подструктурами: знаниями, убеждениями, чувствами, привычками.

          Поведение складывается из поступков, хотя это верно лишь в самом общем теоретическом смысле. Что касается массовидного поведения, то оно может рассматриваться как одна из существенных черт конкретно-исторического образа жизни.

          Довольно часто разделяют и противопоставляют средства социального контроля и механизмы внутреннего самосознания индивидов на том основании, что первые оказываются внешними по отношению к самоопределению человека, сковывают его свободу и обеспечивают только адаптивно-приспособительное поведение.

           Такое положение имеет место, но оно не является всеобщим, особенно в социалистическом обществе.

           Что касается социальной активности личности, то она является специфическим свойством формы движения материи; с одной стороны, она есть родовое понятие по отношению к деятельности, с другой – означает меру интенсивности социальной деятельности, меру ее реального осуществления.

         Чрезвычайно важным условием качественной оценки социальной деятельности является ее направленность. С этической точки зрения это может быть коллективистская или индивидуалистическая направленность, что выступает одновременно наиболее общей характеристикой общественного поведения и его субъектов.

           В целом, нравственными побудителями общественно-политической активности масс, конечно же, являются: сознание общественного долга, чувство ответственности, вера в справедливость.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    «…Мораль, - писал немецкий мыслитель, - собственно говоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья».⁶

    Я согласна с этим изречением  и понимаю, что для достижения  счастья необходимы не только  знания, но и воля, твердый характер, высокие идеалы и благородные  чувства. Нужно не только понимать, не только знать правила поведения,  но и уметь, хотеть, сметь им следовать, то есть иметь то, что дает практическая жизнь, а не только «практическая философия».

Мораль  – лишь часть жизни, а не вся  жизнь, но каждая часть важна, особенно если это часть необходимая, без  которой невозможна гармоничная  деятельность целого. А мораль как  раз такая часть.