Мораль и право как взаимосвязь

В свете этого очевидно, что гарантированная правом внешняя свобода личности теряет смысл с утратой ею свободы внутренней. Право действовать по своему усмотрению, оценивать и выбирать сводится на нет отсутствием у человека способности к самостоятельному суждению, иллюзорностью предоставляемого выбора, предопределенностью оценок. Права и свободы, предоставленные индивиду, сами по себе еще не означают его освобождения и могут, "под властью репрессивного целого" служить инструментом господства, как на то указывал, в частности, Г. Маркузе. По его словам, "для определения степени человеческой свободы решающим фактором является не богатство выбора, предоставленного индивиду, но то, что может быть выбрано и что действительно им выбирается".

Предоставляя человеку формальную свободу в рамках действия нормы, современное общество одновременно навязывает ему готовые модели поведения, используя для этого широкие возможности, которые появились с развитием средств массовой коммуникации. Поэтому право сегодня уже не может рассматриваться как действенная гарантия личной свободы. Сам идеал свободной личности, который раньше определял собой ценностную основу права, постепенно утрачивает свое значение в современном мире. Реальное значение права в этих условиях исчерпывается выполнением функции по формальному регламентированию все более усложняющихся общественных отношений, что зачастую и не учитывается правовой наукой, которая по-прежнему подходит к пониманию права с позиций ценностных категорий, сформированных эпохой буржуазных революций.

Характер современного права наиболее удачно выражается формулой "правила игры", которую часто можно услышать в СМИ применительно к правовым нормам. В самом деле, правила игры, цель которой находится в самом ее процессе, должны отвечать только одному главному критерию - обеспечивать согласованность поведения участников, в остальном же они произвольны и свободны от какой бы то ни было ценностной нагрузки.

В России законодатель активно использует "нормативные обобщения", традиционно называемые также каучуковыми оговорками3. Их особенностью является необходимость широкого судебного усмотрения при их толковании, что вызвано самим характером оценочных категорий, которые в большинстве своем имеют "моральное" происхождение (к числу таких категорий относятся, например, "добросовестность", "справедливость", "злоупотребление правом" и др.).

Широкое применение таких категорий в современном российском законодательстве вызывает различные, иногда совершенно противоположные отклики российских ученых. Критическое отношение к этим категориям было заложено уже в дореволюционной российской юридической литературе. Опасность их применения связана с неотвратимым последствием автоматического усиления позиции суда как органа, в компетенции которого находятся их толкование и применение, а также связанная с этим опасность судебного произвола.

Интересно рассмотреть вопрос о воплощении морали посредством морально-правовой обязанности сторон добросовестно использовать субъективные права. Невозможность требовать такого поведения от сторон процесса отмечал еще Е.В. Васьковский, который исходил из того, что ими в ходе судебного разбирательства движут противоположные и зачастую взаимоисключающие друг друга интересы. Противоборствующие стороны стремятся убедить суд в своей правоте и повлиять на принятие им выгодного для них решения, и в этой борьбе они якобы могут использовать любые доступные им средства.

Тем не менее, в российском процессуальном законодательстве эта обязанность закреплена в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ. Наличие этой формальной обязанности, которая в современном гражданском судопроизводстве, к сожалению, также не подкреплена реальными механизмами и моделями, позволяющими контролировать ее выполнение, - еще одно из проявлений моральных основ гражданского судопроизводства.

Несоблюдение морально-правовой обязанности добросовестного осуществления процессуальных прав, контроль за соблюдением которой судом по вышеуказанным основаниям не осуществляется, является причиной злоупотреблений правом на судебную защиту, которые всегда предполагают отступление истца от норм морали и этики. Сформировавшаяся в России общественная мораль, изначально покоившаяся на христианских и мусульманских заповедях, впоследствии основывавшаяся также на лучших идеях коммунистического воспитания, предполагавших уважение к труду, честное отношение к окружающим, почитание старших, признание приоритета общего блага перед личным и многие другие неоспоримые правила человеческого сосуществования, в настоящее время поставлена под сомнение. Все больше людей начинают придерживаться мнения о допустимости удовлетворения собственных интересов и потребностей за счет интересов и потребностей других и превалирования частных интересов отдельной личности над интересами всего общества. В результате лица, участвующие в деле, нередко начинают противопоставлять свои личные интересы, независимо от того, законны они или нет, правам и законным интересам других граждан и государству в целом4.

Современная юридическая наука четко различает мораль и право. Нормы морали носят социальный характер и устанавливают для людей основополагающие нравственные рамки их поведения, особенно в отношении с другими людьми и окружающим миром, задают так называемый стандарт правильной жизни. Не будет ошибкой предположить, что исторически мораль возникла вместе с самим человеком и присуща ему по его природе и естественной необходимости внутреннего разграничения положительного и отрицательного типа поведения, добра и зла. Как известно, моральные нормы устанавливаются посредством обычаев и традиций и формируют особый вид общественного сознания. Одна из существенных черт морали – ее явная нормативная неустойчивость, непостоянство. Смысл, вкладываемый в ценностные понятия, такие, как "добро", "зло", "справедливость", на разных этапах развития человечества и в разных национальных, религиозных или социальных группах может качественно отличаться. Еще одна характеристика норм морали – способ их легитимации, которая происходит посредством добровольного признания этих норм и следования им. В противном случае они просто перестают действовать или же меняют свое качественное содержание.

В отличие от морали, право – это результат интеллектуальной деятельности человека, представляющий собой совокупность юридических норм, регулирующих его повседневное поведение, данных и обеспеченных государством. Отличительная характеристика права – его общая обязательность для всех лиц, независимо от культурных, религиозных или иных приверженностей и убеждений.

 

 

 

 

 

                                                                   Заключение

 

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения "Все, что не запрещено законом – разрешено" в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: "Прибыль выше всего, но честь выше прибыли". В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Список литературы

 

1. Аболонин В.О. Недобросовестные иски как средство злоупотребления правом // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 3. СПб., 2004

2. Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид. лит., 1982.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. – М.: Юрид.лит., 1981-82.

4. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. – М.: СТАТУТ, 1999.

5. Алексеев С.С. Теория права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК,1995.

6. Алексеев С.С. Философия права. – М.: Норма, 1999.

7. Букреев В. И. Римская И. Н. Этика права. – М.: Юрайт, 2000.

8. Венгеров А. В. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

9. Комаров С. А. Малько А. В. Теория государства и права. М.: Норма, 2001.

10.   Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006

 

1 Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., 2003. С. 204.

2 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 1999. С. 71.

3 Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. – СПб., 2006. С. 24.

4 Аболонин В.О. Недобросовестные иски как средство злоупотребления правом // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. – СПб., 2004. С. 73.