Методы зоопсихология

Во всех зоопсихологических исследованиях широко применяется  фото- и киносъемка, звукозапись  и другие средства фиксации поведения  животных. Однако никакие технические средства не могут заменить зоркий глаз исследователя и живой человеческий ум, от которых в первую очередь зависит успех в работе с животными. 
 
 
 

Экспериментальное изучение орудийной деятельности у  шимпанзе (опыты Ладыгиной-Котс). Некоторые предметы, предъявленные обезьяне (ветка, палка, обмотанная веревкой, изогнутая и спиралевидно закрученная проволока, проволочная сетка, кусок плетеной корзины) 

В этих опытах также  четко выступает двухфазность интеллектуального  действия: приготовление орудия – первая, подготовительная фаза, доставание приманки с помощью орудия – вторая фаза. Первая фаза вне связи со следующей фазой лишена какого бы то ни было биологического смысла. Вторая фаза – фаза осуществления деятельности – в целом направлена на удовлетворение определенной биологической потребности животного (в описанных опытах – пищевой). 

По Леонтьеву, первая, подготовительная фаза побуждается  не самим предметом (например, палкой), на который она направлена, а объективным  отношением палки к приманке. Реакция на это отношение и есть подготовка второй фазы, фазы осуществления, которая направлена на объект («цель»), побуждающий всю деятельность животного. Вторая фаза включает, таким образом, в себя определенную операцию, закрепляемую в виде навыка. 

Большое значение как один из критериев интеллектуального  поведения имеет и то обстоятельство, что при решении задачи животное пользуется не одним стереотипно  выполняемым способом, а пробует  разные способы, которые являются результатом  ранее накопленного опыта. Следовательно, вместо проб различных движений, как это имеет место при неинтеллектуальных действиях, при интеллектуальном поведении имеют место пробы различных операций, что позволяет решить одну и ту же задачу различными способами. Перенос и, пробы различных операций при решении сложной задачи находят у обезьян свое выражение, в частности, в том, что они практически никогда не пользуются орудиями совершенно одинаковым образом. 

Таким образом, при интеллектуальном поведении  мы имеем дело с переносом операции, причем этот перенос не требует, чтобы новая задача была непосредственно сходной с прежней. Операция, как отмечает Леонтьев, перестает быть неподвижно связанной с деятельностью, отвечающей определенной задаче. И здесь мы можем проследить преемственность от сложных навыков. 

Поскольку интеллектуальное поведение животных характеризуется  отражением не просто предметных компонентов  среды, а отношений между ними, здесь осуществляется и перенос  операции не только по принципу сходства вещей (например, преград), с которыми была связана данная операция, но и по принципу сходства отношений, связей вещей, которым она отвечает. 

Формы мышления 

На основе многолетних  экспериментальных исследований Ладыгина-Котс пришла к выводу, что мышление животных имеет всегда конкретный чувственно-двигательный характер, что это мышление в действии, причем эти действия являются всегда предметно-отнесенными. Такое мышление в действиях, по Ладыгиной-Котс, представляет собой практический анализ и синтез, который при орудийной деятельности осуществляется в ходе непосредственного обращения с объектами, в ходе их обследования, обработки и применения. Но при этом не исключаются, а, наоборот, играют большую роль те обобщенные зрительные представления, о которых шла речь выше. 

В соответствии с этим Ладыгина-Котс считает возможным выделить две различные по сложности и глубине формы мышления (правда, только у человекообразных обезьян). 

Первая форма  характеризуется установлением  связей раздражителей (предметов или  явлений), непосредственно воспринимаемых животным в ходе его деятельности. Это анализ и синтез в наглядно обозреваемой ситуации. Примером может служить выбор обезьяной предметов, пригодных для употребления в качестве орудия, с учетом их величины, плотности, формы и т.д. 

Вторая форма характеризуется установлением связей между непосредственно воспринимаемыми раздражителями и представлениями (зрительными следами). Так, в описанных опытах, в которых шимпанзе приходилось выталкивать лакомство из трубы с помощью орудия, мыслительные операции такого типа проявлялись в изготовлении орудия, например в распутывании клубка проволоки и ее выпрямлении. Особенно убедительным доказательством существования этой высшей формы мышления является опыт, при котором обезьяне вместе с трубой давалась дощечка значительно более широкая, чем диаметр трубы. Шимпанзе оказался в состоянии совершенно самостоятельно отчленять от доски узкие лучины и использовать их в качестве орудия для выталкивания приманки из трубы. 

Подобное поведение  обезьяны можно здесь объяснить только тем, что у нее в ходе предыдущей деятельности сформировалось обобщенное зрительное представление о предмете типа палки (но только в ситуации данной задачи). Решающая роль предшествующего опыта в формировании подобных зрительных "представлений достаточно четко выступает в этой же серии экспериментов. Ведь еще до решения описанной задачи обезьяна накапливала опыт по «доработке» весьма различных предметов, среди которых были и фигурные дощечки (рис. 46), превращение которых в пригодные для решения задачи орудия было для шимпанзе делом не более трудным, чем обламывание боковых побегов ветки (рис. 45). Вместе с тем изготовление орудия из такой фигурной дощечки требует отщепления части ее в продольном направлении. Подобные действия и накапливаемый при этом опыт и подготовили обезьяну к решению задачи с широкой дощечкой, которая ей давалась в одном из следующих экспериментов. 

На основе установления связи обобщенного зрительного  представления о необходимом  предмете (типа палки) с непосредственным восприятием второго предмета (трубы), также данного в конкретной ситуации опыта, обезьяна сумела вычленить (по воображаемой линии!) часть из целого – лучину из доски, причем таким образом, что она оказалась пригодной служить орудием для выталкивания приманки. 
 
 

Рис. 46. Фигурные доски с расширениями на концах или  в середине, предлагавшиеся шимпанзе в опытах Ладыгиной-Котс. 

Таким образом, шимпанзе в состоянии мысленно разлагать  целые объекты на детали, равно  как и сложные фигуры – на их составные части. Как уже указывалось, ведущую роль в поведении, и в частности в интеллектуальных действиях обезьян играют их руки, тактильно-кинестетическая чувствительность руки. И. П. Павлов говорил поэтому с полным основанием о «ручном мышлении» обезьян. Сочетание тактильно-кинестетической чувствительности со зрением дает обезьяне большие преимущества для установления пространственно-временных связей для практического анализа и синтеза. Именно это существенное расширение и углубление сенсорной сферы легло у обезьян в основу того, что И. П. Павлов обозначил как «улавливание постоянной связи между вещами» (или «нормальной связи вещей»).* 
 

На основе экспериментальных  данных Торндайк сформулировал пяд  законов поведения при решении  животным задач, основанном на «пробах  и ошибках». Эти законы долгое время служили важной теоретической базой экспериментальной психологии. 

Своими работами Торндайк положил начало объективному изучению поведения. Введенные им в  практику лабораторного исследования методы (в том числе и метод  «проблемных ящиков») позволяли количественно оценивать ход процесса научения. Торндайк первым ввел графическое изображение успешности выработки навыка — «кривую научения» (см. рис. 3. 4Б). 

Переход к строгой  количественной оценке действий подопытного  животного сделал Торндайка основоположником экспериментальной психологии животных. Он был первым, кто сопоставил скорость обучения у представителей разных таксономических групп (позвоночных и беспозвоночных). Его данные впервые свидетельствовали, что в целом скорость формирования простых навыков у всех млекопитающих приблизительно одинакова, хотя обезьяны обучаются несколько быстрее других животных. Этот факт впоследствии был многократно подтвержден (Воронин, 1984) и оказал важное влияние на выбор объектов и направлений будущих исследований. Предполагалось, что коль скоро все позвоночные обучаются приблизительно одинаково быстро, то, по-видимому, закономерности и механизмы этого процесса целесообразно изучать на более доступных лабораторных животных — крысах и голубях. Многие десятилетия они были основными объектами экспериментов, которые именовались «сравнительными», хотя на самом деле таковыми не являлись. Закономерности, обнаруженные при анализе процесса обучения у крыс и голубей, исследователи переносили на всех представителей классов млекопитающих и птиц в Целом. В следующих главах мы приведем примеры того, что во многих случаях такой перенос совершенно неправомерен. 

Работы Торндайка  впервые позволили экспериментально разде--"ить различные формы  индивидуально приспособительного поведе-"ия. Первоначально предполагалось, что поведение животного в «проблемном ящике» будет служить демонстрацией разумного решения задачи. 

Торндайк показал, что в основе этого поведения  лежит более простой процесс  — обучение методом «проб и  ошибок». 

11 

 Таким образом,  вклад Э. Торндайка в экспериментальную  психологию состоит в следующем: 

* он одним  из первых разработал метод  изучения поведения в эксперименте, который надолго вошел в научный  обиход; 

* сформулировал  законы обучения, ввел количественные оценки этого процесса и способ его графического отображения; 

* впервые дал  сравнительную характеристику способности  к обучению животных разных  видов; 

* показал, что  в основе поведения, которое  можно расценить как проявление  разума, во многих случаях лежат другие, более простые по своей природе процессы; 

• благодаря исследованиям Торндайка успешно  развиваются современные направления  экспериментальной сравнительной  психологии.

3.4.5 Обучение  «выбору по образцу» 

«Выбор по образцу» — один из видов когнитивной деятельности, также основанный на формировании у животного внутренних представлений о среде. Однако в отличие от обучения в лабиринтах этот экспериментальный подход связан с обработкой информации не о пространственных признаках, а о соотношениях между стимулами — наличии сходства или отличия между ними. 

Метод «выбора  по образцу» был введен в начале XX в. И. Н. Ладыгиной-Коте и с тех  пор широко используется в психологии и физиологии. Он состоит в том, что животному демонстрируют  стимул-образец и два или несколько стимулов для сопоставления с ним, подкрепляя выбор того, который соответствует образцу. Существует несколько вариантов «выбора по образцу»: 

* выбор из  двух стимулов — альтернативный', 

* выбор из  нескольких стимулов — множественный; 

* отставленный выбор — подбор «пары» предъявленному стимулу животное производит в отсутствие образца, ориентируясь не на реальный стимул, а на его мысленный образ, на представление о нем. 

Когда животное выбирает нужный стимул, оно получаст подкрепление. После упрочения реакции стимулы начинают варьировать, проверяя, насколько прочно животное усвоило правила выбора. Следует подчеркнуть, что речь идет не о простой выработке связи между определенным стимулом и реакцией, а о процессе формирования правила выбора, основанного на представлении о соотношении образца и одного из стимулов. 

Успешное решение  задачи при отставленном выборе также  заставляет рассматривать данный тест как способ оценки когнитивных функций  мозга и использовать его для  изучения свойов и механизмов памяти. 

Используются  в основном две разновидности  этого метода: 

* выбор по  признаку сходства (соответствия) с  образцом (matching to sample); 

* выбор по  признаку отличия (несоответствия) от образца (oddity problem, non-matching to sample). 

Отдельно надо отметить так называемый символьный, или знаковый, выбор по образцу (symbolic matching, arbitrary matching). В этом случае животное обучают выбирать стимул А при предъявлении стимула Х и стимул В — при предъявлении Y в качестве образца. При этом стимулы А и X, В и Y не должны иметь ничего общего между собой. В обучении по этой методике на первых порах существенную роль играют чисто ассоциативные процессы — заучивание правта «если. ., то...». 

102 

. «Выбор по  образцу». Опыт с шимпанзе (фото  Н. Н. Ладыгиной-Котс). 

Первоначально опыт ставился так: экспериментатор  показывал обезьяне какой-либо предмет (образец), а она должна была выбрать  такой же из других предлагаемых ей двух или более предметов (рис. 3.13). Затем на смену прямому контакту с животным, когда экспериментатор держал в руках стимул-образец и забирал из рук обезьяны выбранный ею стимул, пришли современные экспериментальные установки, в том числе и автоматизированные, полностью разделившие животное и экспериментатора. В последние годы для этой цели используют компьютеры с монитором, чувствительным к прикосновению, а правильно выбранный стимул автоматически перемещается по экрану и останавливается рядом с образцом. 

Голубей и крыс обучают выбору по образцу в камере Скипнера (см рис 3 6) На диск, расположенный  в центре, проецируется образец, на боковые диски — стимулы для  сравнения В качестве стимулов испотьзуется, как правило, подсвет дисков разными  цветами Животное осуществляет выбор путем клева-пня одного из боковых дисков (голубь) или нажатия на него мордой или лапои (крыса)