Материализм и идеализм

Исходя из принципа познаваемости  мира, он рассматривает наши знания как отражение внешнего мира в сознании человека. При этом процесс отражения объективного мира рассматривается как сложный, противоречивый процесс, пронизанный диалектикой: «точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путем». При этом вещи и процессы отражаются в чувственных представлениях и понятиях. Более содержательным, полным оказывается отражение в форме суждений, умозаключений, в виде научных законов и развитых теоретических систем, выработка и принятие которых подготавливаются гипотезами.

Энгельс подчеркивал, что сам принцип отражения следует понимать не натуралистически, не просто как естественную способность человеческой головы, а как способность, сформированную исторически, в процессе материальной деятельности людей, общественной практики. Если же принимать сознание, мышление «вполне натуралистически», просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе, как это было свойственно домарксовскому материализму, то «в таком случае должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой». Конечно, отмечал Энгельс, нельзя забывать, что сознание и мышление являются продуктами «человеческого мозга и что сам человек - продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней». Но главную роль в установлении диалектического единства мышления и бытия играет предметная материальная деятельность человека, практика.

Диалектико-материалистическая теория познания рассматривалась в марксизме как теория отражения. При этом отражение понималось как активный, а не пассивный процесс взаимодействия субъекта с объектом. Здесь преодолевается основной недостаток домарксистского материализма, который состоял в игнорировании роли практики, а тем самым и активности субъекта познания.

Введя в теорию познания принцип  практики, Маркс диалектически связал воедино признание объективности  познания с активностью субъекта. Объект включался в сферу познания не сам по себе, а будучи опосредованным практической деятельностью. Такой подход позволил преодолеть не только созерцательность домарксистского материализма, но и идеалистическое понимание активности субъекта.

Отношения между субъектом и  объектом понимались диалектически. Признавалось, что объективный мир детерминирует деятельность людей, их сознание, а также, что субъект активен. Опираясь на законы объективного мира, он познает его и целесообразно преобразует. При этом под субъектом познания понималась не только отдельная личность, но и группа людей и все человечество. Под объектом же понимался материальный мир, включенный в определенную человеческую практическую деятельность.

Проводя последовательно принцип  единства диалектики и теории познания, Энгельс отмечал, что диалектика понятий является сознательным отражением диалектики движения действительного мира.

Создавая диалектико-материалистическую теорию познания, Маркс прежде всего  устанавливает ее исходный пункт - понятие  общественной практики, составляющей основу познания. Прослеживая развитие основных категорий политической экономии, он показывает, что эти категории, например понятие абстрактного труда, исторически связаны с определенным уровнем развития общественной практики. Это положение относится к категориям любой науки, к историческому развитию научного познания вообще.

Познавательный процесс определялся  Марксом как процесс восхождения от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и далее как воссоздание конкретного в познании. Методу восхождения от абстрактного к конкретному Маркс придавал большое значение, считая, что он лежит в основе политической экономии XIX в., тогда как метод восхождения от конкретного в действительности к абстрактному мышлению характерен для XVIII в. Эти проблемы специфики форм и суждений познания рассмотрены Марксом в «Капитале» в контексте конкретного политэкономического исследования.

Диалектика дает возможность правильно  решить сложные вопросы теории познания и избежать заблуждений как догматизма, преувеличивающего момент абсолютности в знаниях, так и релятивизм, который абсолютизирует момент относительности знаний и в результате приходит к агностицизму.

3.  Различие между метафизическим и диалектическим материализмом

Метафизический материализм это направление в философии, сформировавшееся в XVII — XVIII вв., представители которого признавали первичность материи и вторичность сознания в отношении явлений природы, но оставались на позициях идеализма в объяснении общественных явлений и придерживались метафизического (антидиалектического) метода познания, обусловленного состоянием развития науки того времени.

Во-первых, этот материализм был «преимущественно механическим», исходил из законов механики, не учитывая достижения других наук. Из всех частых наук раньше всего развивается механика. Это в свою очередь объясняется тем, что механическая форма движения является наипростейшей и, следовательно, познание начинается с простой формы движения. К тому же для развития производительных сил в условиях восходящего капитализма решающую роль играла механика. Все сложнейшие изменения действительности этот материализм объяснял законами механики, масштабы которой он распространяет на физику, на химию, на биологию и даже на общественную жизнь.

Во-вторых, этот материализм был  неисторичен, недиалектичен (метафизичен в смысле антидиалектики). Однако его метафизический характер нельзя понимать упрощенно, будто он отрицает связь, движение, развитие и т.д., а диалектический материализм все это признает и в этом будто их отличие. Между тем, на этом пути мы не найдем никакого отличия метафизики от диалектики. Их отличие состоит не в том, что одна из них не признает, а другая признает развитие и т.д., а в том, что они само развитие понимают по-разному. Но об этом речь пойдет дальше более подробно.

В-третьих, как пишет Маркс в «Тезисах о Фейербахе», – «главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно»

Диалектический метод  был  противоположень метафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм. Ленин.

Диалектический материализм это философское направление, изучающее наиболее общие закономерности и сущность бытия, отношение человека к миру и исторические изменения этого отношения в процессе предметно-практической и духовно-теоретической деятельности. Диалектический материализм создан в XIX веке Марксом и Энгельсом и развит в новых исторических условиях Лениным, другими философами-марксистами. Теоретическими источниками диалектического материализма явились прежде всего критически переработанные идеалистическая диалектика Гегеля и философский материализм Фейербаха. Марксистская философия является прямым продолжением лучших, наиболее прогрессивных учений прошлого. Диалектический материализм вбирает в себя наиболее значительные достижения современной мировой философской мысли, стремясь связать их с передовой культурой и духовными поисками нашей эпохи.

Различия метафизического  и диалектического материализма в том, что диалектический материализм распространяет принципы диалектики и материализма не только на сферу собственно природы, но общества, человека и истории в целом. Кроме того, он отказывается постулировать наличие чего бы то ни было "постоянного" (даже материи как таковой).

Заключение

Философия порой понимается как  некое абстрактное знание, предельно  удаленное от реальностей повседневной жизни. Напротив, именно в жизни берут начало самые серьезные, самые глубокие проблемы философии. С точки зрения философии уразуметь действительность вовсе не значит просто примириться и во всем согласиться с нею. Философия предполагает критическое отношение к действительности. Изучение философии - это школа, которая позволяет воспитывать культуру разумного мышления - умение свободно оперировать понятиями, выдвигать, обосновывать и подвергать критике те или иные суждения, отделять существенное от второстепенного, раскрывать взаимосвязи между разнообразными явлениями действительности, наконец, выявлять и анализировать противоречия в окружающей реальности, а значит - видеть ее в изменении и развитии. Разумное мышление - это мышление основательное, строгое, дисциплинированное, не допускающее произвола и умеющее отстаивать свою правоту и вместе с тем мышление острое, свободное и творческое.

Следует, однако, иметь в виду, что  культура разумного мышления, которую  несет с собой философия, не может быть навязана человеку помимо его воли и желания, его интереса. Тот, кто механически зазубрил, скажем, законы диалектики и сопровождающие их примеры, не только не овладел этой культурой, но даже и не приблизился к ней.

В критические, переломные моменты своей истории, подобные сегодняшнему, человечеству вообще свойственно обращаться к прошлому опыту, с тем чтобы извлекать из него уроки и стараться не повторять допущенных когда-то ошибок. И в наиболее концентрированном, в наиболее глубоко осмысленном виде сокровища этого опыта выражает именно философия.

Дело заключается также  в одной характерной особенности  тех проблем, которые больше всего  интересуют философию. Многие из этих проблем принято называть «вечными».

Представителей разных профессий философия может волновать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное - необходима для понимания жизни во всей ее полноте и сложности. В первом случае в фокус внимания попадают философские вопросы физики, математики, технического знания, биологической науки, медицины, педагогики, художественного творчества и многие другие. Такие вопросы встают перед специалистами и настойчиво требуют своего изучения. Они очень важны, но все же составляют лишь часть обширного ноля философских проблем. Если ограничиться только ими, это обеднило бы, сузило область философии, свело на нет ее интереснейшую и важную проблематику, волнующую нас уже не просто как специалистов, а как граждан. А это ничуть не менее важно, чем первое.

Список использованной литературы

1. Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 55-56
2. Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 2007.- С.58.
3. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283
4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. - М.: Гардарики, 2009. - 368 с.
5. Фейербах Л. История философии. - М.: «Мысль», 2006. – С.162.
6. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. с. 282-283