Личность как объект и субъект общественной жизни

 

Глава 3. Проблема свободы и ответственности человека

Анализ исторических типов отношений между личностью и обществом убедительно свидетельствует о том, что в условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе, уровень его свободы существенно понятен. Оста, в связи с чем становится все более актуальной проблема соотношения свободы личности и ее ответственности перед другими людьми и обществом в цилом.

Какую же смысловую нагрузку имеют категории \"свобода\" и \"ответственность\" и какое соотношение существует между ними?

Свобода - это одна из основных, самых сложных философских категорий, которая определяет сущность человека, состоящий из ее способности мыслить и действовать своих намерений, желаний и интересов, а не в результате какого-то принуждения. Со времен античности и до наших дней идея свободы была свойственна практически всем развитым философским системам. Поэтому в некотором смысле философия - это учение о свободе.

Следует отметить, что в истории философской мысли существовали различные подходы к определению свободы, путей и средств ее достижения. Так, например, для большинства представителей античной философии - Сократа, Диогена, Эпикура и Сенеки - свобода является смыслом и целью человеческого существования. Для представителей средневековой схоластики - Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого и Фомы Аквинского - свобода разума и поступков возможны только в пределах церковных догматов, за пределами же их свобода представляет собой ересь, тяжкий грех.

В новое время господствующей становится точка зрения свобода как естественное состояние человека, путь к социальному равенству и справедливости (Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Пьер Симон Лаплас). Большое внимание проблеме свободы уделяли и представители немецкой классической философии Иммануил Кант, например, под свободой понимал интелегибельну (т.е. недоступную чувственном познанию) сущность человека, для Иоганна Готлиба Фихте свобода - единственная абсолютная реальность. Гегель понимал под свободой многоплановую реальность, во всех своих проявлениях представляющую форму объективации абсолютного духа.

Значительный вклад в развитие данной категории сделали Бенедикт Спиноза, Жан Жак Руссо, Вольтер, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Жан Поль Сартр, Карл Ясперс, Николай Бердяев, В Владимир Соловьев, Григорий Сковорода, Пантелеймон Кулиш и многие другие философы и мыслители. Как видим, подходов к понятию \"свобода\" действительно много, и это еще раз доказывает, что свобода - чрезвычайно с накладной, многоаспектный феномен. Какой же из этих подходов мог бы стать стержневым при анализе категории \"свобода\"или "свобода"?

По мнению многих исследователей, одной из наиболее разработанных концепций свободы является концепция марксизма. Для того, чтобы лучше осознать особенности марксистского понимания свободы следует рассмотреть трактовку свободы с позиции волюнтаризма и фатализма.

Волюнтаризм (от лат voluntas - воля)- это идеалистическое направление в философии, рассматривает волю как высший принцип бытия. Предпосылкой современного волюнтаризма стали идеи Августина и Иоанна Дунса Скотта о его преимуществах воли над интеллектом, а также учение Канта и Фихте о примате практического разума. Как самостоятельное направление волюнтаризм был разработан Шопенгауэром, для которого свобода - это лишь слепая, неразумная первооснова.

В социально-политической практике волюнтаризм проявляется в деятельности, которая не основывается на объективных законах исторического развития, а руководствуется субъективными желаниями субъектов, которые ее осуществляют. Действовать в духе волюнтаризма - значит не считаться с исторической необходимостью, с законами природы и общества и выдавать свое своеволие, свободу за высшую мудрость.

 Итак, волюнтаризм абсолютизирует  свободу и отвергает необходимость в истории общества и жизни отдельного человека.

По мнению же сторонников фатализма (от лат fa tais - роковой), история человечества и жизни каждого человека намечены судьбой (мифология и повседневный фатализм), Божьей волей (теология) или неумолимым сочетанием причинно-следственных связей внутри замкнутой  каузальной системы (рационализм Гоббса, Спинозы).

Таким образом, фатализм абсолютизирует необходимость в социальных процессах и отвергает свободу по выбору. Эта позиция отражает представления о безальтернативности социальных процессов, а следовательно, невозможность что-либо изменить усилиями людей. Фатализм неизбежно приводит к смирению человека перед своей долей и тем самым обрекает его на пассивность и покорность, на отказ от деятельности по совершенствованию общества.

 Из истории известно, что наибольшее распространение  фатализм в виде различных оккультных доктрин (астрологии, спиритуализма т.д.) приобретает в кризисные или переходные периоды развития общества.

Марксистское понимание свободы в его диалектическом взаимодействии с необходимостью отвергает как волюнтаризм с его идеей произвольности человеческих поступков, так и фатализм. Видимо, что в повседневной жизни люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих условий, социальных отношений, а также имеющихся средств для достижения поставленной цели.

Люди не в состоянии изменить условия своей жизни, однако они имеют определенную свободу воли в выборе целей и путей их достижения, поскольку в каждый момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей для их действий. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и превращается в жизнь путем выбора того или иного плана действий. Чем четче осознают люди свои реальные возможности, тем больше средств для достижения поставленной цели у них есть. В этом и заключается объективное основание свободы.

Таким образом, выбор варианта деятельности сочетается с большой моральной и социальной ответственностью за последствия этого выбора. Поэтому настоящий выбор отличается от произвола тем, что он является результатом сложного синтеза объективных возможностей внешней действительности и субъективного богатства внутреннего мира человека, накопленного им социального опыта. В процессе выбора раскрывается истинный смысл, духовное и нравственное богатство личности. Именно свободный выбор является испытанием на прочность таких компонентов личности, как совесть, достоинство, честь, ответственность.

Итак, что же представляет собой ответственность с позиции социальной философии?

Как правило, в зависимости от сферы деятельности различают политическую, правовую (юридическую), моральную ответственность, а в зависимости от субъекта соответствующих действий - индивидуальную, групповую, коллективную т.д. Ответственность формируется вследствие тех требований, которые предъявляет к личности общество, социальная группа, коллектив. Усвоенные личностью, они становятся основой мотивацией его поведения. Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которое становится ее главной чертой.

Важным вопросом для понимания соотношения свободы и ответственности является определение границы свободы деятельности человека.

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь свои границы, границы, чтобы не стать произволом, насилием над другими людьми, т.е. не превратиться в неволю. Таким образом, вне своей свободы есть интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы, как естественной основы существования общества.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Однако желания и интересы человека не всегда совпадают с интересами общества. В данном случае личность под воздействием законов общества заставляют делать поступки, которые не нарушают интересов общества.

Возрастание степени свободы личности может служить критерий общественного прогресса. На разных этапах истории человечества возможность свободного выбора личности была неодинаковой. По мере развития общества, с новой эпохой открываются новые возможности роста степени свободы личности. Это положение в современном обществоведении как на Западе, так и на Востоке стало общепризнанным. Поэтому сегодня основным критерием общественного прогресса является уровень гуманизации общества, положения в нем личности - уровень ее экономической, политической, социальной и духовной свободы. Каждая общественная формация или цивилизаций прогрессивны настолько, насколько они расширяют круг прав и свобод личности, создают условия для ее самореализации. Однако не следует забывать, что свобода только тогда может быть критерием общественного прогресса , когда ее рост происходит в разумных пределах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Личность и общество - это две взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны способа усвоения действительности человеком Есть личности без общества, и нет общества без личности

В каждую историческую эпоху существует свой тип отношений между личностью и обществом. Степень свободы, которую вкладывают люди в каждую конкретную эпоху, зависит от уровня развития экономики, от социального и политического строя того или иного государства.

Свобода и ответственность - неразделимые понятия. Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором она существует. Ответственность - это неизбежная цена свободы, плата за нее.

 

Список литературы

1. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В., Банникова А.В., Агапов Е.П. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

2. Касьянов В.В. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

3. Кохановский В.П., Матяш Г.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Философия для средних и специальных учебных заведений. Ростов н/Д, 2008.

4. Кравченко А.И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.

5. Курбатов В.И. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.