Контрольная работа по "Истории философии"

Министерство образования и науки Российской Федерации

Литературный институт имени А. М. Горького

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по истории философии

 

Вариант №1

 

 

 

 

Выполнил:

студент 2 курса д/о

Свирин А. А.

 

Проверила:

Зайцева О. В.

 

 

 

 

Москва, 2012

I. Индия. Чарвака (Локаята)

 

1. История

В начальный период индийской философии локаятики – профессиональные спорщики, многие из которых были собеседниками Будды. Искусство локаяты было одной из дисциплин в брахманских школах 5 в. до н. э. и заключалось в доказательстве или опровержении любого тезиса. Есть сведения и о преподавателях этого искусства, которые, подобно афинским софистам, давали платные уроки. Среди локаятиков эпохи Будды были и именитые брахманы. Постепенно локаятиками стали называть уже не полемистов, но атеистов, которые, вероятно, в силу своей беспринципности ассоциировались с профессиональными диспутантами. Таким образом, в классический период индийской философии локаяту стали отождествлять с чарвакой.

Чарвака – неортодоксальная, материалистическая система индийской философии. Есть несколько версий происхождения данного названия:

1) от слов «чару» и «вака», сочетание которых буквально означает «красивая речь»,

2) от имени философа Чарвака (ок. 600 г. до н. э.), который, якобы, был скептиком, материалистом и автором «Брихаспати-сутр»,

3) от доктрины материалистов «ешь, пей, веселись» («чарв» – есть, жевать).

Основателя школы точно назвать нельзя, но её предшественником был Аджита Кесакамбали – индийский философ-материалист 6-5 вв. до н. э., считавший единственным источником достоверных знаний о мире чувственный опыт и иронизировал над любым внечувственным умозрением.

Собственные тексты чарваки до нас не дошли, но материалистические взгляды излагаются в целях их опровержения почти во всех работах философов других школ.

 

2. Доктрина

Чарвака относится к разряду настики в обоих смыслах: и как ученияе, отрицающее авторитет Вед, и как отрицающее существование Бога. Воззрения чарваки отличаются цельностью, но не сложностью. Согласно им единственный достоверный источник знания – это чувственное восприятие. Любое умозаключение не может рассматриваться как надежный источник познания. Если логический вывод рассматривать как достоверный источник познания, то это значит, что он должен давать такое знание, которое не может вызвать сомнений и которое должно быть истинным по отношению к реальности. Но умозаключение не удовлетворяет этим условиям.

Пример.

Воспринятый на горе дым не означает огня, так как огонь не воспринят. Неизменную связь (вьяпти) между дымом и огнём можно установить только в том случае, если мы будем знать о всех случаях дыма и всех случаях огня. Но это невозможно, поскольку мы не в состоянии воспринимать все случаи дыма и огня, которые можно видеть в данный момент в различных частях света, которые имели место в прошлом и которые будут наблюдаться в будущем. Следовательно, посредством восприятия вьяпти не может быть установлена. Вьяпти не может основываться также и на свидетельстве лиц, заслуживающих доверия, которые утверждают, что все случаи дыма являются случаями огня, так как достоверность свидетельства сама требует доказательства путем вывода. Таким образов чарвака говорит о неразрешенной трудность перехода от частного к общему. → Нет никакой гарантии в том, что одинаково воспринимавшееся в прошлом будет так же восприниматься и в будущем.

По учению чарваки, вселенная и всё сущее произошло естественным путем, без вмешательства потусторонних сил. Есть четыре элемента: земля, вода, огонь и воздух. Они вечны и являются первоосновой всего сущего. Особым образом соединившись, они производят у индивида сознание (свойства, первоначально не существовавшие в какой-либо из составных частей, могут появиться при их объединении). → Сознание исчезает после разрушения тела. → Единственная цель существования – достижение наслаждения. Можно только стремиться к тому, чтобы свести наши страдания к минимуму и получить максимум наслаждений. Полное прекращения страданий может означать только смерть. Те, кто при жизни пытается добиться освобождения от удовольствий и страданий путем сурового подавления своих естественных наклонностей, считая, что все наслаждения в случае их удовлетворения связаны со страданиями, поступают как глупцы. Хороший поступок – тот, который приносит больше наслаждений. → Этика чарваков может быть названа гедонизмом.

Существует только этот мир. Единственная реальность – материя. Истинное постигается лишь непосредственным восприятием. → Нельзя верить в существование бога, души, небесного царства, в жизнь до рождения и после смерти или в какие-либо невоспринимаемые законы (например, адришты), потому что все это выходит за пределы восприятия. Воздаяния за дела – выдумка, религиозные обряды – эксплуатация предрассудков, а священные тексты – средство обогащения ловких жрецов.

 

3. Соотношение  с другими школами

Чарвака в той или иной мере идёт вразрез со всеми существующими школами древнеиндийской философии. В брахманских писаниях чарвака рассматривается как самое низкое воззрение. Её называют даже демоническим учением.

Чарвака исчезла ещё в древности, не оказав какого-либо существенного влияния на индийскую мысль. Существует даже предположение, что такой школы и вовсе никогда не существовала, что она была придумана брахманами, объединившими под этим названием сочинения разных мыслителей, которых было сложно отнести к какой-то определённой школе. С другой стороны основная заслуга философии чарвака заключается в том, что она выдвигает новые философские проблемы, вынуждает других мыслителей критически и осторожно подходить к умозрительным построениям и к формулировке своей точки зрения.

 

II. Греция. Парменид

 

1. Личность

(кон. 6 – нач. 5 в.). Элея. Южная Италия. Основоположник элейской школа. Ученик либо Ксенофана, либо пифагорейской школы. Законодатель родного города. Занимался вопросами бытия и познания. Разделил истину и субъективное мнение.

Идейные противники:

- Гераклит, который говорил, что основная характеристика природы – это вечный процесс периодически происходящих движений;

- Пифагор и пифагорейцы, утверждавшие существование пустоты.

Учитель Зенона Элейского. 

2. Сочинения (философская поэма «О природе»)

Свои взгляды выразил в философской дидактической поэме «О природе», написанной гекзаметром, которая условно делится три части

1) Аллегорическое вступление

Во вступлении юноша летит на колеснице в запредельный мир через «Ворота путей Дня и Ночи» от тьмы невежества чувственного мира и человеческого опыта к свету абсолютной истины. Героя встречает Богиня Правды, которая дарует ему уникальное знание, так как «не хожено здесь человеком».

2) Путь истины

«Путь истины» предполагает два «пути изысканья»:

а) Первый путь – допустить существования бытия.

«Первый гласит, что «есть» и «не быть никак невозможно»:

Это — путь Убежденья (которое Истине спутник)»

б) Второй путь – допустить существование небытия. Но это невозможно, поскольку отрицание существования чего-либо предполагает знание о нём, то есть его реальность.

«Путь второй — что «не есть» и «не быть должно неизбежно»:

Эта тропа, говорю я тебе, совершенно безвестна,

Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся),

Ни изъяснить…»

Мысль никогда не может быть пустой. Мысль наполнена сущим. Так Парменид выводит тождество бытия и мысли.

«Ибо мыслить – то же, что быть…»

«То же самое — мысль и то, о чем мысль возникает,

Ибо без бытия, о котором ее изрекают,

Мысли тебе не найти»

Помимо двух «путей изысканья» существует ещё один путь, соответствующий чувственному опыту.

«…где люди, лишенные знанья,

Бродят о двух головах…

…Коими «быть» и «не быть» одним признаются и тем же

И не тем же…»

Богиня отвращает юношу от двух последних путей и предлагает отказаться от навыков зрения, слуха и вкуса. Один только рассудок может быть задействован в размышлениях, а это, безусловно, приведёт к признанию пути, гласящего «Есть».

Из положения «Есть» Богиня выводит все свойства сущего:

• «…нерожденным должно оно быть и негибнущим также,

Целым, единородным, бездрожным и совершенным.

И не «было» оно, и не «будет», раз ныне все сразу

«Есть», одно, сплошное»

• «И неделимо оно, коль скоро всецело подобно..»
• «…оно неподвижно,

Безначально и непрекратимо…»

• «Нет нужды у него, а будь, во всем бы нуждалось»
• «…оно завершенно

Отовсюду, подобное глыбе прекруглого Шара,

От середины везде равносильное…»

Эта часть поэмы оканчивается словами, которые одновременно открывают следующую – «Путь мнения».

«Здесь достоверное слово и мысль мою завершаю

Я об Истине: мненья смертных отныне учи ты,

Лживому строю стихов моих нарядных внимая»

3) Путь мнения

В третьей, хуже и обрывочнее сохранившейся, части поэмы Богиня, по-видимому, излагает космогонию, природу светил, теогонию, физиологию, эмбриологию, теорию происхождение гермафродитов и прочее в представлении людей. Однако мир человеческого опыта существует только на правах мнения.

«Сей мирострой возвещаю тебе вполне вероятный…»

При этом элементы всевозможных чувственных оппозиций, подобно свету и ночи, из которых они все состоят, всегда имеют один мнимый член. В этом состоит главная ошибка смертных.

«Смертные так порешили: назвать именами две формы,

Коих одну не должно — и в этом их заблужденье»

Финальные строки подытоживают размышления о чувственном восприятии, которое обусловлено человеческим языком, установившим множество имен для одного сущего.

«Так родились эти вещи согласно мненью и ныне

Суть, а потом, коль скоро однажды возникли, — погибнут.

Люди же каждой из них нарекли приметное имя».

 

3. Суть и логика учения

Основополагающий тезис. «Бытие есть, а небытия нет»

Логика.

«Одно и то же есть мысль и то, о чем она мыслит» → Мысль – это всегда мысль о предмете. Мысль неотделима от своего предмета. Мысль – это всегда бытие, потому что нельзя мыслить ни о чём. Уже одна мысль о небытие – это бытие. Помимо Бытия нет ничего. Следовательно, существует только бытие.

Небытие – пустота, пустое пространство. Бытие – пространство, заполненное веществом. → Мир – сплошная масса вещества, или шаровидное тело. Существует только бытие как лишь сплошь заполненное веществом пространство, и это бытие имеет форму шара (греч. - «σφαίρα»).

Развитие тезиса.

Пустота невозможна. Мир сплошно заполнен. → Нет промежутков пустого пространства. → Одна вещь от другой неотделима. → Нет отдельных вещей. → Мир един и неделим. → Существует только единство. Множество не существует.

Следствия.

Мир неподвижен и неизменен. Невозможно ни деление, ни раздробление. Невозможно ни рождение, ни гибель. Нет ни прошлого, ни будущего.

Множество, удостоверяемое чувствами, иллюзорно. Мыслимость множества невозможна. Так же невозможна мыслимость пустоты, тогда как обыденное восприятие свидетельствует об обратном. То же самое заключение применимо к явлению движения. На основании всего этого Парменид признаёт двоякую реальность:

1) aletheia (греч. – αλήθεια) – умопостигаемая реальность истинно сущего («убедительной Истины непогрешимое сердце»),

2) doxai (греч. – δόξα) – чувственная реальность кажущегося сущего («мнения смертных, в которых нет верности точной»).

Знания, получаемые из одной и другой реальности, противопоставлены как совершенно достоверное и вероятностное.

Проблемы.

Остаётся неясно, что Парменид представлял за пределами мирового шара.

 

4. Влияние

Мысль Парменида о различии между знанием достоверным и знанием вероятным была на то время необычайно нова. Современникам же его система казалась противоречащей всем обычным представлениям о природе, поэтому она вызывала многочисленные возражения. Воззрения Парменида отстаивал его друг и ученик Зенон, который развил ряд аргументов в его защиту в своих знаменитых апориях. Изложенное учение во многом повторяет Мелисс. Позже Платон написал свой диалог «Парменид».

Парменид является основателем европейской онтологии. В нём заслуженно видят ключевую фигуру в истории раннегреческой мысли и даже делят ее на до- и послепарменидовскую.