Контрольная работа по "Философии"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

ПО ФИЛОСОФИИ

Вариант №10 
 
 
 
 
 
 

Работу  выполнил студент 1 курса  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тюмень – 2010

 

Вариант №10

Содержание 

 

1.Типы мировоззрения

 

    Мировоззрение каждого человека глубоко индивидуально. Оно несет в себе черты, обусловленные особенностями исторической эпохи, в которую живет человек, его воспитанием и образованием, профессиональной деятельностью. На нем оставляют отпечаток состояние физического и душевного здоровья и многое другое. Различаются не только конкретные взгляды, но и сами способы осмысления мировоззренческих проблем, роль логики и образности в построении мировоззрения, степень и характер его эмоциональности.

    В самом общем виде и с известной  долей условности все типы мировоззрений  можно разделить на социально-исторические и экзистенциально-личностные.

    Социально-исторические типы формируются на различных этапах развития человечества и отличаются прежде всего способом, каким мировоззрение  становится доступным людям в  различные исторические эпохи. Важнейшими социально-историческими типами мировоззрения являются: архаический, или самый древний (анимизм, тотемизм, фетишизм и т.п.), мифологический, религиозный и философский.

    Экзистенциально-личностные типы мировоззрения формируются  на различных стадиях духовного  становления человека и различаются, главным образом, тем способом, каким индивид усваивает себе мировоззренческие достижения человечества и сам продуцирует их. Следует сказать, что по другим основаниям можно выделять и другие типы мировоззрения. Рассмотрим их более подробно:

• Обыденное мировоззрение

    Обыденное (житейское) мировоззрение – исторически  первичная форма мировоззрения  как в онто-, так и филогенезе. Целостность обыденного мировоззрения  достигается за счет преобладания в  мышлении ассоциативности и установления произвольной связи знаний о разных сферах бытия; путем случайного (неупорядоченного) смешения результатов мироощущения и результатов миропонимания в единое целое. Главная особенность обыденного мировоззрения – его фрагментарность, эклектичность и бессистемность.

• Религиозного мировоззрения

    Мифологическое  сознание исторически предшествует религиозному. Религиозное мировоззрение  более системно, чем мифологическое, оно более совершенно в логическом плане. Системность религиозного сознания предполагает его логическую упорядоченность, а преемственность с мифологическим сознанием обеспечивается за счет использования в качестве основной лексической единицы образа.

    Религиозное мировоззрение «работает» на двух уровнях: на теоретико-идеологическом (в форме  теологии, философии, этики, социальной доктрины церкви), т.е. на уровне миропонимания, и общественно-психологическом, т.е. уровне мироощущения. На обоих уровнях религиозность характеризуется прежде всего верой в сверхъестественное (сверхприродное), верой в чудо. Чудо противоречит закону. Законом называют неизменность в изменениях, непременную однородность действия всех однородных вещей. Чудо противоречит самой сущности закона: Христос шёл по воде, аки по суше и сие чудо есть. Мифологические представления не имеют представления о чуде: для них естественно самое противоестественное.

    Религиозное мировоззрение уже различает  естественное и противоестественное, уже имеет ограничения. Религиозная  картина мира гораздо контрастнее, чем мифологическая, богаче красками.

• философское мировоззрение

    Философия может быть и религиозной, и атеистической, – в зависимости от того, каким  исходным мировоззренческим тезисом  она руководствуется при построении своей системы. Но основной особенностью философского мировоззрения является его критичность по отношению даже к собственным исходным тезисам.

    Философское мировоззрение выступает в понятийной, категориальной форме, в той или  иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая  определенной мерой логической доказательности.

    Основные  черты философского мировоззрения:

1. концептуальная обоснованность;-
2. систематичность;-
3. универсальность;-
4. критичность.-

    Несмотря  на свою максимальную критичность и  научность, философия чрезвычайно  близка и к обыденному, и к религиозному и даже к мифологическому мировоззрению, ибо так же как и они, она выбирает направление своей деятельности весьма произвольно.

    Все типы мировоззрения выявляют некоторое  единство, охватывая определенный круг вопросов, например, как дух соотносится  с материей, что такое человек и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира, как человек познает действительность, что такое добро и зло, по каким законам развивается человеческое общество. Гносеологическая структура мировоззрения образуется в результате обобщения естественно-научных, социально-исторических, технических и философских знаний.

 

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЛОСОФИИ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

 

    XVII и XVIII века – это время особых  исторических изменений в странах  Западной Европы. В этот период  мы наблюдаем становление и развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в чисто производственных целях новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, конструируются новые подъемные машины для шахт, создается первая паровая машина и т.д. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что “знание – сила” (Ф.Бэкон), что именно “практическая философия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р.Декарт).

    В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш  разум. Если в эпоху Возрождения  принималось, что наш разум безграничен  в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

    Многие  мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества” является “просветление умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение масс стала настолько характерной для культурной жизни европейских стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

    Первой  в эту эпоху вступает Англия. Для  английских просветителей (Д.Локк, Д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм еще не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях. Это был существенный шаг на пути к науке, свободной от пут традиционных религиозных предрассудков.

    И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.

    Идейным вождем этого начинания выступает  Д.Дидро, а его ближайшим соратником – Д.Аламбер. Статьи же для этой “Энциклопедии” соглашались писать самые выдающиеся философы и естествоиспытатели Франции. По замыслу Д.Дидро в “Энциклопедии” должны были отражаться не только достижения конкретных наук, но и многие новые философские концепции относительно природы материи, сознания, познания и т.д. Более того, в “Энциклопедии” стали помещаться статьи, в которых давались критические оценки традиционной религиозной догматики, традиционного религиозного мировосприятия. Все это определило негативную реакцию церковной элиты и определенного круга высших государственных чиновников к изданию “Энциклопедии”. Работа над “Энциклопедией” с каждым томом все усложнялась и усложнялась. Последних ее томов XVIII век так и не увидел. И все же даже то, что было все-таки издано, имело непреходящее значение для культурного процесса не только во Франции, но и во многих других странах Европы (в том числе для России и Украины.

    В Германии движение Просвещения связано  с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.

    Философия для Х.Вольфа - это “мировая мудрость”, предполагающая научное объяснение мира и построение системы знаний о нем. Он доказывал практическую полезность научных знаний. Сам он известен был и как физик, и как математик, и как философ. И характеризуется он часто как отец систематического изложения философии в Германии (И.Кант). Работы свои писал Х.Вольф на простом и доходчивом языке.

    Его философская система излагалась в учебниках, заменивших схоластические средневековые курсы во многих странах  Европы (в том числе и в Киеве, а затем и в Москве). Х.Вольф  был избран членом многих академий Европы.

    Кстати  у самого Х.Вольфа учились М.В.Ломоносов, Ф.Прокопович и другие наши соотечественники, проходившие учебу в Германии. И если деятельность Х.Вольфа не освещалась должным образом в нашей философской  литературе, то, по-видимому, потому, что он был сторонником телеологического взгляда на мир. Он не отвергал бога как творца мира, и ту целесообразность, которая характерна для природы, для всех ее представителей, он связывал с мудростью бога: при сотворении мира бог все продумал и все предусмотрел, а отсюда и следует целесообразность. Но утверждая простор для развития естественных наук, Х.Вольф оставался сторонником деизма, что несомненно предопределило последующем и деизм М.В.Ломоносова.

    Итак, подводя итоги сказанному выше о философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:

    • получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности  науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);

    • развиваются деистические представления  о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как  достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;

    • формируется новое представление  об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

 

3. Проблема бытия в философии XX века