Эллинистическая философия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Января 2011 в 11:10, контрольная работа

Описание работы

1. Философское учение Эпикура.
2. Стоицизм.
3. Неоплатонизм

Файлы: 1 файл

Философия.doc

— 174.50 Кб (Скачать файл)

    Нет в едином и субъектно-объектного отношения, и саморефлексии, и самопознания. Единое себя знает, но оно знает себя без познания, потому что познание есть переход от незнания к знанию, что предполагает в качестве исходного состояния состояние незнания, т.е. несовершенства, неполноты, ущербности, недостатка, – а все это чуждо Единому, потому что оно совершенно целостно, самодовлеюще и едино.

    Единое  ни к чему и не стремиться. Ведь всякое стремление также предполагает исходную ущербность, которая должна быть восполнена достижением цели. Единое, ничего не желая и не к чему не стремясь, следовательно, абсолютно счастливо, если под счастьем понимать вечный покой. И в самом деле, в Едином нет времени, оно вневременно. Это нетронутая временем вечность.

    Однако  тезис Плотина о непознаваемости  Единого, о его непостижимости и  несказанности, имеет трещину, ведь Плотин только и делает, что на протяжении всех своих трактатов говорит о Едином. Да и сказать, что оно не существует и непознаваемо, что оно выше всякого ума и интеллекта, не значит ли сказать о Едином главное, существенное?

    Плотин  сравнивает Единое с Солнцем как  источником света и тепла. Он говорит, что Единое есть Благо и Свет и тем самым опять противоречит сам себе.

    Говоря  о генезисе мира из Единого, Плотин отвергает идею творения мира богом  из ничего. Ведь здесь опять-таки бог  есть некий деятель, который к  чему-то стремиться, чего-то хочет, который как-то даже ограничен своим творением, которое ведь может восстать против своего творца. Плотин понимает творение мира Единым как абсолютно немотивированный объективный процесс. И называть этот процесс принято латинским словом эманация (от emanare – течь, литься). Но у Плотина текущее, вытекающее Единое не убывает. Оно, творя мир, ничего не утрачивает, оно остается неизбывно целостным, и этот процесс происходит вне времени, от вечности.

    Единое, будучи светом, светит вокруг себя, оно  сияет. Единое не может не производить вокруг себя освещенность, которая, как и всякий свет, убывает по мере удаления от своего источника. Свет светит необходимо. И Единое также производит все иное, чем оно, необходимо. Идея необходимости Плотина состоит в том, что высшее порождает низшее, а низшее должно быть порождено высшим.

    Первым, что с необходимостью происходит от Единого, есть Ум (Нус). В отличие  от небытийного Единого Ум бытиен. Ум у Плотина и аристотелевский  бог как само себя мыслящее мышление, и платоновский демиург, который, однако, не имеет перед собой идей, как нечто ему заданное в качестве образцов, а содержит их в себе как свое внутреннее состояние.

    Ум  не только бытиен, но и множествен в  том смысле, что в нем существует многое как идеально многое, как  множество идей. Ум имеет две стороны: ту, которая обращена к Единому, и ту, которая отвращена от Единого. Как обращенное к Единому Ум един. Как отвращенное от Единого Ум множествен. В целом же Ум есть саморефлексия систематизированной совокупности идей. Ум, в отличие от Единого, делится на познающее и познаваемое. Ум познает самого себя. В этом его ограниченное единство. Как и Единое, Ум существует вне времени. И процесс познания Умом самого себя как системы идей является вневременным процессом. Ум, мысля свое содержание (идеи), одновременно и творит их. Ум мыслит сам себя, начиная с наиболее общих идей, с категорий: бытие, движение и покой, тождество и различие. От них происходят в процессе мышления Умом самого себя все остальные идеи.

    У Плотина Ум парадоксален в том отношении, что он содержит в себе не только идеи общего, но и индивидуального. Например, идея льва как такового и идея каждого льва.

    Распространяемый  Единым свет весь не поглощается Умом, а распространяется и дальше. Его  результатом является душа, которая, в отличие от Единого и Ума, существует во времени. Время появляется благодаря Душе. Душа происходит от ума непосредственно, а от Единого – опосредованно. Душа, как и Ум, имеет две стороны. Одной она обращена к Уму, а другой отвращена от Ума. Это различие в Душе столь существенно, что можно говорить о двух Душах: верхней и нижней. Верхняя Душа ближе к Уму (Нусу) и не имеет непосредственного контакта с чувственным феноменальным миром. Нижняя Душа имеет такой контакт. В целом Душа является связующим звеном между сверхчувственным и чувственным мирами. Она сама по себе бестелесна и, в сущности, неделима. Душа созерцает идеи как нечто для нее внешнее. Отражение идей в Душе есть логос. Каждой идее соответствует свой сперматический логос, который бестелесен.

    Душа  является источником движения. Существуя  во времени, Душа имеет уже не категорию  движения, как Ум, а само движение.

    По  Плотину, природа – это мир  явлений, которые реальны настолько, насколько они отражают в себе идеи Ума. Природа у Плотина имеет  две стороны. Своей лучшей стороной она есть не что иное, как низшая часть мировой души, как низшая душа. Именно она через сперматические логосы порождает в ней вещи, которые, в конечном счете, есть отражения неубывающих идей Ума. В феноменальном мире Душа дробится. Есть душа неба, души звезд, у Солнца, у Луны, у планет, у Земли есть свои деепричастные души. Душа земли рождает души растений, животных, низшие части душ людей, через которые люди как раз и заземляются, тяжелеют, попадают в кабалу к телу.

    Итак, природа с лучшей своей стороны является затененной частью мировой Души. С худшей же стороны природа – порождение материи.

    Плотин  понимал материю как «небытие», т.е. как «абсолютное не- существование, но только то, что отлично от реального  существования».

    У Плотина материя существует вечно, как вечно Единое и его свечение. Материя не есть какое-то самостоятельное начало наряду с Единым. Материя Плотина противоречива: она и то, что противостоит Единому, и то, что производится им. Материя есть результат угасания света. Там, где свечение Единого угасает, там, где смыкается тьма, там и вечно возникает материя. Материя – это отсутствие должного быть света. Она является погасшим, источившимся светом. Но все-таки она не абсолютное ничто, а нечто. Но это такое нечто, которое почти что ничто. И это такое ничто, которое содержит в себе нечто. Ведь согласно Плотину, Единое везде и нигде. И, будучи везде, оно, по-видимому, должно быть и в материи, поскольку она ведь тоже есть единое как отличное от реально существующего и от Сверхсущего (Единого).

    Противостоя свету, как тьма, материя противостоит Единому (Благу) как Зло. Для Плотина  источник зла содержится в материи. Так как материя у Плотина  – не позитивное в смысле своей  самостоятельности начало, то и зло  не есть нечто равномощное добру, благу, а недостаток должного быть добра. Зло имеет причину не достаточную, а не достающую. При всех изменениях материя остается неизменной, равной самой себе. В отличие от Единого, материя познаваема, но только с помощью искусственного и даже ложного силлогизма.

    У Плотина Единое не только нисходит во многое, но и многое восходит к  нему, стремясь стать единым, преодолеть свою разобщенность и приобщиться  к благу, ведь Единое есть еще и  благо. Все, что ни есть, даже, по-видимому, материя, нуждается во благе и стремится к Благу.

    Наиболее  осознанно это стремление проявляется  у человека. Человек низменный  никуда по вертикали не стремится. Это  двухмерный человек, и он живет по горизонтали. Но эта ситуация не безнадежна. У каждого человека есть ведь душа, часть мировой Души. И в человеческой душе есть низшая вожделеющая и высшая возносящаяся часть. У обыденного низменного человека эта часть тоже есть, но она загнана угрожающей и агрессивной низшей частью души. Однако победа разума над вечно алчущей чувственностью возможна. Низший человек может стать более высоким.

    Но  есть нечто большее, чем вторая, интеллектуальная ступень в состоянии человеческой души, а именно жизнь в экстазе. Экстаз означает «исступление», т.е. состояние, когда душа как бы исступает из тела. На этой ступени душа уже не только действует независимо от тела, но и пребывает вне тела. Это состояние слияния души с Единым как богом, состояние присутствия в душе бога, состояние растворения в боге как Едином. Таким образом, Единое доступно человеку, но не как реально чувствующему и реально мыслящему существу, а как существу переживающему. А это не что иное, как мистика, т.е. внеинтеллектуальное, непосредственное слияние души с богом, высшее состояние, по мнению мистиков, которое может достичь человек в своей бренной жизни.

    Плотин  достигал такого состояния, по крайней  мере, четыре раза, его ученик, Порфирий – один раз. Неоплатоники считали, что  там, в этом слиянии с богом, и  есть «истинная жизнь», тогда как  жизнь без бога, жизнь «здесь и  теперь», есть лишь мимолетный след истинной жизни.

    Плотин  завещал своему ученику, Порфирию (ок. 233 – ок. 304) привести в порядок  и издать его сочинения. Порфирий вошел в историю философии  как комментатор Аристотеля и  Плотина. Но он гораздо больше, чем  Плотин, интересовался практической философией, которую понимал как учение о добродетелях, очищающих от различного рода аффектов. Порфирий призывал к тому, чтобы ум был образцом для всей духовной жизни.

    Идеи  Плотина и Порфирия были развиты  Проклом (ок. 410 – 485), который считал, что высший тип знания возможен только благодаря божественному озарению; любовь (эрос), по Проклу, связывается с божественной красотой, истина открывает божественную мудрость, а вера соединяет человека с благостью богов. Историческое значение учения Прокла, по словам А.Ф. Лосева, не столько в интерпретации мифологии, сколько в тонком логическом анализе, непосредственно не связанном ни с какой мифологией и представляющем огромный материал для изучения истории диалектики. Большое значение имела разрабатываемая им диалектика Космоса. Философия Прокла оказала громадное влияние на всю средневековую философию.

    Ученик  Порфирия, сириец Ямвлих (ок. 280 – ок. 330) анализировал и систематизировал диалектику древней мифологии. Он обращал  преимущественное внимание на практически-культовую сторону философии, разъясняя сущность и методы пророчества, чудотворения, ведовства и внутреннего экстатического восхождения в сверхъестественный мир.

    Наиболее  значимым моментом в философии неоплатонизма  является учение о потусторонности, сверхразумности и даже сверхбытийности первоначала всего сущего и о мистическом экстазе как средстве приближения к этому первоначалу. В лице Плотина античная философия приходит к тому, с чего начала индийская философия в «Упанишадах» с их непознаваемыми разумом атманом и брахманом.

    Неоплатонизм  выходит даже за пределы философии, если под философией понимать разумное мировоззрение. Неоплатонизм сверхразумен. В нем наблюдается возврат  к мифологии или ремифологизация. Гегель не случайно использовал неоплатонизм как иллюстрацию своего закона отрицания отрицания: философия сперва отрицала религию (мифологию), а затем в своих самых зрелых формах, отрицая саму себя, постигла внутреннее содержание мифологии и образовала с ней синтез. Итак, по Гегелю, неоплатонизм не столько философия как антипод мифологии, сколько синтез философии и мифологии.

    Философия неоплатонизма является последовательным монистическим идеализмом и даже сверхидеализмом. В отличие от бога Платона, который доступен разуму, бог неоплатоников ускользает от мысли. Это уже мистика. Пафос их учения заключается в сведении многого к единому и в выведении этого единого за пределы многого. Это схема тоталитаризма. Тоталитаризм выносит присущее многому единое за пределы многого и затем привносит единое во многое извне как некую высшую силу.

    Согласно  учению неоплатонизма, во главе иерархии сущего стоит одно начало, единое как  таковое, сверхбытийное и сверхразумное, постижимое только в состоянии экстаза  и выразимое только средствами апофатической теологии. Мировая система является строго иерархичной, она строится не снизу вверх, а сверху вниз.

    Неоплатонизм  радикально отличается от своего первообраза  – философии Платона. Несколько  веков послеплатоновской идейной  эволюции не прошли даром. Тем не менее, ретроспективно он позволяет многое понять как в учении Платона, так и в философии его лучшего ученика, Аристотеля.

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 
  1. Бучило  Н.Ф., Кириллов В.И. и др. Философия  в двух частях. Часть 1: История философии. – М.: Юристъ, 1996.
  2. Гюйо Ж.М. Происхождение идеи времени. Мораль Эпикура и ее связь с современными учениями. СПб, 1899
  3. Гомперц Г., Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы, СПБ, 1912,
  4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 1998.
  5. Кулаковский Ю.А. Философ Эпикур и вновь открытые его изречения. Киев, 1889
  6. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955
  7. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. – М.: Высшая школа, 1991.
  8. Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики до современности. – М.: ТД «ГРАНД», 1998.
  9. Шакирзаде А.С. Эпикур. М., 1963
  10. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/
  11. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000196/st025.shtml
 

     

Информация о работе Эллинистическая философия