Источники заблуждения в познании. Проблема манипулирования

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования

Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевич Столетовых

Кафедра Религиоведения и Философии

 

 

 

 

 

 

Тема: «Источники заблуждения в познании. Проблема манипулирования».

Курсовая работа:

 

 

Студента группы Фл-111

Специальность «философия»

Гуськов Р.Г.

Научный руководитель:

Доц.  Александрова О. С.

 

Дата защиты:                                                                                 Оценка: _____

 

Владимир   2013

 

Содержание.

Введение……………………………………………..…………………………3

Глава I. Заблуждение и его источники……………………………………….5

Глава II. Манипулирование как источник заблуждения……………………8

1. Сущность манипулирования……………………………….……………8
2. Бытовое манипулирование…………………………………..…………11
3. Манипулирование большими группами………………………………15
4. Неизбежность манипулирования………………………………………19

Заключение…………………………………………………………………….21

Список литературы……………………………………………………………22

 

Введение.

Объектом данной работы являются источники  заблуждения в познании. Предметом является манипулирование как источник заблуждения в познании.

Целью данной работы является решение поставленных задач, проанализировав работы по теме:1) обозначить источники заблуждения в познании; 2)раскрыть их сущность; 3)разобрать в частности проблему манипулирования; 4)найти методы исключения такого рода источников заблуждения в познании как манипулирование.

Данная проблема является актуальной, поскольку она акцентирует внимание на таком явлении как манипулирование сознанием, которое в свою очередь является серьёзным источником заблуждения в познании. Исключение заблуждений в познании чрезвычайно важно в гносеологии для получения истинного знания и выстраивания адекватной картины мира.

Перечень литературы по данной проблеме представляет собой большой список. Однако в данной работе используется лишь часть из найденной литературы. В основе своей работа опирается на произведение С.Г. Кара-мурза «Манипуляция сознанием», в котором  раскрывается сущность манипулирования и основные его черты. Труд Дубровского Д.И. «Обман. Философско-психологический анализ.» в котором предоставлена полезная информация по вопросу заблуждений вообще и в частности указываются его источники. Данная литература использована, поскольку она представляется самой авторитетной и в наибольшей степени отвечает требованиям и поставленным задачам.

В данной работе изложены точки зрения на источники заблуждения в познании,  дана их основная характеристика и изложена сущность с позиции специалистов. В частности сделан акцент на таком явлении как манипуляция сознанием, раскрыта его сущность. Представлены средства и методики на уровне бытового манипулирования, обозначены цели, средства, и методы которыми осуществляется манипулирование на уровне массового сознания. Обоснована неизбежность манипуляции и как следствие, полного её исключения из источников заблуждения в познании. Данная работа содержания, введения, трёх глав, вторая глава состоит из четырёх параграфов, далее следует заключение и список литературы. 
Заблуждение и его источники.

 

«Все люди от природы стремятся к знанию» – с этой фразы начинается знаменитая Аристотелевская «Метафизика». Но далеко не каждому человеку удаётся достичь знания. Так почему же если человек не обладает знанием, он не стремиться его постичь, а если стремиться, то не постигает? Условно незнание можно разделить на две категории – это явное незнание и не явное. Другими словами осознаваемое и не осознаваемое человеком. Одной из причин явного незнания является недостаток информации об объекте и в этом случае мы понимаем, что мы не обладаем знаниями. Эта ситуация хороша тем, что представляет возможность для дальнейшего развития и поиска информации. Однако существует не явное незнание и оно опасно тем, что человек не осознаёт того, что он не обладает достоверной информацией. Источником такого незнания является заблуждение.

Чем же по сути является заблуждение. В Философской энциклопедии заблуждению даётся конкретное определение: «представление, мысль или ход мысли, относительно которых хотя и существует уверенность, что они правильны, тем не менее они не соответствуют истине, фактическим обстоятельствам, предмету (материальная ошибка) или противоречат логическим законам (формальная ошибка). Источниками заблуждений могут быть: предубеждение, несовершенство умственных способностей, поспешность, недостаток энергии, сосредоточенности или устойчивости мышления; недостаточный познавательный материал; субъективные настроения, предрасположения, пристрастия; беспорядочная обработка, плохое знание источников ошибок, опрометчивые обобщения и т. д. От заблуждений, которые возникают неумышленно, необходимо отличать заблуждения, вызываемые намеренно, являющиеся самообманом или обманом другого. Психологически заблуждение выглядит в высшей степени субъективным или несовершенным толкованием явления (см-. Обман чувств), субъективным или неправильным заключением о явлении – той самой физической действительности, которая посредством этого явления дает о себе знать»(4.Обман). Из определения видно, что источники заблуждения делятся так же на два вида – это непреднамеренные и преднамеренные. Другими словами, принятие человеком по тем или иным обстоятельствам полученной ложной информацию за истину является непреднамеренным заблуждением, а ложь и обман расцениваются как преднамеренное заблуждение.

Крайне сложно избежать непреднамеренных заблуждений, потому что человек ожидает подвоха от кого угодно, но не от себя самого и поэтому нам сложно оценить степень своей субъективности. Ведь зачастую наше субъективное восприятие и устанавливает ту планку нормы, которую мы принимаем за истину и от которой мы отталкиваемся. Точно так же как сумасшедший человек никогда не скажет про себя, что он ненормален, точно также предвзятый никогда не скажет, что он не объективен.

Обидно обманываться в своих убеждениях мыслях и знаниях, но ещё обиднее, когда тебя обманывают. Обман, одно из действий направленных на преднамеренное заблуждение. В книге Дубровского Д.И. обман определяется как: «В самом общем виде, как уже отмечалось, обман есть дезинформация, ложное сообщение, передаваемое определенному субъекту. Будучи обманутым, субъект принимает за истинное, подлинное, верное, справедливое, правильное, прекрасное (и наоборот) то, что таковым не является»(5.27). Феномен обмана существует столько же сколько и сам человек. Люди обманывали друг друга повсеместно и во все времена с совершенно различными целями и по различным причинам, начиная с жажды наживы, власти, желания победить или получить нечто недоступное, заканчивая чувством страха, неуверенности. Проще говоря, люди лгут, что бы получить некие блага либо, что бы избежать страданий. Но только ли людям свойственна такая модель поведения «Некоторые мыслители заявляли, что человек – единственное существо, способное лгать. Известны слова Ф. Достоевского о животных: «Они никогда не притворяются и никогда не лгут»»(5.27). На самом деле это не совсем верно, поскольку животные тоже используют техники обмана, но делают это не с помощью слов, за неимением речи, а при помощи особенностей строения своих организмов. Вспомним, например кошку, которая при виде опасности встаёт на дыбы, пытаясь казаться больше чем она есть на самом деле. Множество насекомых принимают различные устрашающие или наоборот,  без интересные формы, дабы спасти свою жизнь. Существуют целые виды животных практикующих обман не только для спасения своей жизни, но и для отнятия её у других «Обращая внимание на эти факты, В.И. Свинцов характеризует их как «дезинформационное поведение» и справедливо усматривает в последнем эволюционные корни обмана»(5.27.). Из этого можно сделать вывод, что обман у нас в “крови” и нет человека который бы не был способен к обману вовсе.

Однако и здесь всё не так однозначно. Обман в любом случае лишает человека истинной информации, поэтому чего-либо положительного он в себе не несёт. Но существуют обстоятельства, при которых обман может осуждаться не столь строго, и это ненамеренный обман «Ненамеренный обман основывается на трансинформационной интенции и не осознается субъектом как действие, вводящее другого в заблуждение. Постфактум трудно доказать ненамеренный характер произведенного обмана, хотя такое доказательство зачастую крайне важно прежде всего в этических и юридических целях»(5.39). Отношения при обмане строятся следующим образом: одна сторона обманывает «обманывающий» другую сторону «обманываемый» или «обманутый». Разница между обманываемым и обманутым заключается в том, что обманываемый ещё не обманут и не обязательно в конечном итоге станет таковым (См. Дубровский Д.И. «Обман»). Ненамеренный обман в этом случае строится по той же схеме, с той лишь разницей, что «обманывающий» сам является обманутым и находится в заблуждении, следовательно, не несёт нравственной ответственности за содеянное. Однако с практической точки зрения обман всё равно остаётся обманом и лишает человека достоверной информации, поэтому с точки зрения гносеологии разницы нет. И так, для того чтобы избежать преднамеренного заблуждения нам просто нужно не обманываться, т.е. не стать обманутыми. Но возможно ли это осуществить на практике. Для того чтобы избежать обмана нужно выявить в человеке обманщика, другими словами определиться с отношениями «обманывающий», «обманываемый» и прекратить их протекание в подобном русле. Но обманывающая сторона никогда не признаётся в своих намерениях и использует различные методы и уловки для того, чтобы сохранить неведение у «обманываемой» стороны, дабы обман продолжался. Весь этот комплекс уловок и ухищрений является ничем иным как манипулированием сознанием субъекта обманываемой стороны.

 

Манипулирование как источник заблуждения.

Сущность манипулирования.

Каждый из нас слышал термин манипулирование, а многие и в связке со словом “сознание”. Каждый из тех, кто знаком с этим словосочетанием имеет интуитивное представление о его значении, оно представляется как набор действий направленный одним индивидом на другого (или группу индивидов) с целью введения в заблуждение и дальнейшего получения выгоды. Эта трактовка не далека от истины.

В монографии С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», даётся определение термину манипулирование: «Само слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus - рука ( manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple -наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те приспособления для управления механизмами, которые как бы являются продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами. А тот, кто работал с радиактивными материалами, знаком с манипуляторами, которые просто имитируют человеческую руку.»(1.11) Это определение справедливо для различных объектов: шариков, ручек, стульев или даже живого организма, но только его материальной составляющей, манипулировать же сознанием с помощью одних только рук не получится. Термин манипулирование употребляется здесь метафорически и означает некую ловкость в обращении с сознанием субъекта или группы лиц «Таким образом, термин «манипуляция» есть метафора и употребляется в переносном смысле: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми (и, конечно, уже не руками а специальными «манипуляторами»). Заметим, что с самого начала это понятие ограничивает понимаемый как манипуляция набор способов управления - им обозначается только управление с ловкостью и даже скрытое управление.»(1.11). Но если манипуляция сознанием относится не к физическому воздействию, а исключительно к духовному, то необходим ли такой параметр как ловкость и зачем нужна скрытность?

Начнём по порядку: зачем нужна ловкость. Дело в том, что для манипулирования, чьим либо сознанием нужно обладать некими знаниями об особенностях как сознания в целом, так и особенностях сознания конкретного индивида или группы лиц. Нужно уметь анализировать и понимать цели и мотивы субъектов, чтобы в дальнейшем, с помощью «манипуляторов», подменить их на выгодные для себя. Под этим и понимается ловкость, другими словами это определённое мастерство. Существуют, однако, люди, которые могут манипулировать, не прибегая ни к каким знаниям или особым техникам, но это всё манипуляции на бытовом уровне «Встречаются, конечно, талантливые самородки с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием окружающих с помощью доморощенных средств. Но размах их действий невелик, ограничивается личным воздействием – в семье, в бригаде, в роте или банде.»(1.12).

Далее идёт скрытность, ещё один из необходимых атрибутов манипулирования. Для манипулирования большую роль играет скрытность мотивов, нежели действий. Не всегда есть необходимость скрытно воздействовать на индивида, главное что бы он не понимал конечной цели воздействия. Представим себе деятеля политики, его действия не скрыты, наоборот, они зачастую направлены на публику, но эта публика не всегда адекватно воспринимает конечные цели данных действий. Допустим какой-то политик пожертвовал в детский дом некую сумму денег, тем самым позиционируя себя тем самым среди избирателей как доброго и альтруистичного человека, но на самом деле он далеко не обязательно может таковым являться и делает это лишь для того, что бы заполучить голоса избирателей. В данном случае скрыты не сами действия, а их мотивы.

Ещё одним свойством манипулирования являются особые отношения «манипулятор» - «манипулируемый». В условиях манипулирования субъекты не равны. Манипулятор не воспринимает свою “жертву” как равного, для него он всего лишь средство для достижения цели. Манипулятор абстрагируется от человека как от личности в целом, для него важны лишь конкретные элементы или особенности этой личности, с помощью которых он и добивается своей цели. Хоть эти слова и звучат ужасно, но манипулятор это далеко не монстр которому чуждо всё человеческое. Это может быть самый обычный человек, любой человек. Ведь ввести человека в заблуждения можно не только ради собственной наживы, но и для блага человека, к которому применяется манипулирование. Допустим, родители могут манипулировать своим ребёнком, для того что бы он выбрал ту или иную модель поведения, которая в конечном итоге принесёт ему пользу, но на данный момент он не может этого понять.

Тем не менее, манипулирование это всегда некий обман, обман и сокрытие информации от другого индивида или группы, поэтому среди людей манипулирование считается недостойным и аморальным деянием. Манипулирование как сокрытие истины может приводить к значительным заблуждениям, поэтому оно вредоносно не только с этической точки зрения, но и с гносеологической, хотя на практике может приносить крупные плоды человеку, который избрал этот метод.

Бытовое манипулирование.

Хоть мы и определились с тем, чем является манипулирование нужно всё-таки оговорить то, с чем оно схоже, но чем не является. Используемые всеми нами (или большинством из нас) приёмы вежливого общения и учтивого поведения, другими словами этикет, хоть и призваны расположить к себе человека, но манипулированием считаться не могут. «Когда человек обращается к другому с использованием приемов этикета повышенного ранга (например, утонченно вежливо), он, конечно, стремится повлиять на поведение партнера в свою пользу. Но это – не манипуляция, поскольку здесь не скрываются ни факт воздействия, ни намерения. Напротив, знаковый язык должен быть понятен, иначе попытка воздействия и не может быть удачной.»(1.31) И хотя этикет не подразумевает скрытности, напротив правила хорошего тона большинству хорошо известны, он может использоваться не только с чистыми намерениями. Человек использует этикет в трёх случаях 1) некий индивид ему приятен, он его уважает или испытывает другого рода позитивные чувства и с помощью этикета выражает это, например: общение с человеком на “вы”; уступить бабушке место в транспорте; пропустить девушку вперёд. Однако все эти приёмы могут использоваться и во втором случае. 2) следование этикету, как исполнение некой общественной нормы, при этом индивид может быть не вовлечён эмоционально в процесс. Другими словами место бабушке уступается не из чувства глубокого уважения, а просто, потому что так принято. 3) использование этикета в качестве произведения определённого впечатления. В такой ситуации индивид так же может быть не вовлечён эмоционально и за его действиями может стоять не желание проявить уважение, а стремление произвести впечатление человека интеллигентного. Таким образом этикет не может рассматриваться как полноценный акт манипулирования, однако, манипулятор может пользоваться этикетом дабы втереться в доверие к объекту и провести успешную манипуляцию с большей вероятностью.