Истины

Истина - это цель, к которой устремлено познание. Истина есть знание. Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.  
 
Свойства истинности: 
 
1.Объективность-независимость от познающего субъекта. 2.Относительность- неполна, неточна, приблизительна, содержит возможность изменения и приращения знания. 3.Абсолютность – знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровержен при дальнейшем познании. 4.Конкретность. 
 
Концепции: 
 
Корреспондентская, в которой истина понимается как знание, соответствующее действительности. 
 
Прагматистская – свойством истинности обладает все знание, которое полезно и практически применимо (Джеймс) 
 
Когерентная, трактующая истинность как согласованность мышления с самим собой, его непротиворечивостью.(Кант, Гегель)

Корреспондентская или классическая концепция истины 

 

«Истина - есть соответствие мышления и реальности, знания и его предмета.» 
-- Аристотель

Классической данная концепция называется потому, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Классическое определение истины, которое принимают многое философы: истина – адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. «Адекватность» (или «верность» отражения) означает, что сам результат познания есть отображение, причинно-обусловленное отображаемым. Иными словами, под истиной здесь понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, объективной реальности.  

 

Существует три термина. Истинное (ложное), истинность (ложность), истина (заблуждение). У нас иногда не замечают различий между этими тремя терминами. Считают, что этими тремя словами мы обозначаем одно и то же. Ниже рассмотрим, как следует понимать данные слова в рамках классической концепции истины: 

 

• Истинное -- какая-то форма мысли. Например, суждение. Большинство философов считает, что единственная форма мышления, которая несет истину – суждение. Только суждение можно характеризовать как истинное и ложное. К понятию это не применимо. Нельзя сказать, что понятие истинное или ложное. Но надо сказать, что есть и другие носители истины – идеи, теории, холии. То есть мы им даем характеристику. Тут мы переходим к понятию истинности.
• Истинность -- признак, наличие которого делает эту мысль истинной. Истинность – соответствие (совпадение) между этой мыслью и объективным миром. Это соответствие называется истиной. 
• Истина -- это качество какой-то мысли,  отношение между миром и мыслью.

 

 

Иногда истиной называют мысль, но так как все мысли создаются людьми, то получается, что люди создают истину. Конечно, все формы истины создают люди, но они не могут создать их истинность. Истинность не создается, она раскрывается. Когда мы говорим, что истина – это совпадение между миром и сознанием, то как добиться этого соответствия? Можно подогнать реальность под нашу истину, а можно подогнать мысль под реальность. Что значит подогнать? Это значит, что в нашей мысли есть объективное, взятое из мира сознания. И когда в нашей мысли есть объективное содержание, тогда она соответствует миру. И если такого содержания нет, то нет истины. Оказывается, что истина не существует без человечества. Если нет мышления, то нет и соответствия между миром и мышлением. Истина не зависит от человека и человечества. Мы можем видеть мысль ложной, но если она соответствует, то она истинная. Что такое объективная истина? Это объективное содержание нашего сознания. То есть такое содержание, которое находится в соответствии в внешним миром. Итак, в соответствии с корреспондентской концепции истины, истина может быть только объективной. Она не зависит ни от чего, хотя ее нет без человека. И мы должны эту истину познать [1]. 

 

Данная концепция выглядит несколько противоречивой, так как с одной стороны утверждает о том, что истина не зависит от человека и человечества, но с другой стороны говорит о том, что без человека и человечества её нет. Получается, что всё-таки зависимость есть. Ведь что есть зависимость — это некоторая связность явлений, которая предполагает их существование или сосуществование, обусловленность. Получается, что истина зависит от человека и субъекта познания, а данная концепция является неполной, так как не учитывает субъективность истины. 

 

В данной концепции говорится об «объективной реальности», но на самом деле тут же заявляет о том, что нет никакой объективной реальности, есть лишь содержание объективной реальности в нашем сознании. Например, каждый зрячий человек воспринимает видимый спектр электро-магнитного излучения, что мы должны воспринимать «объективно»? Мы должны видеть лишь разноцветные пятна и не более, но наше сознание устроено таким образом, что оно упорядочивает воспринимаемую информацию и старается выделять какие-то закономерности, образы, силуэты. В результате формируются некоторые устойчивые схемы, которые мы уже принимаем за некоторую «объективную реальность». Получается, что «объективная реальность» - это нечто неупорядоченное, хаотичное, и мы не можем соотносить наши упорядоченные образы с чем-то хаотичным, это сравнение качественно различных вещей. Значит, что и истинность мы определить не можем.  

 

Почему-то данное определение сужает понимание истины лишь до сознания человека. В то же время, очевидно, что истина, как некий объективный феномен, существует не только для человека, так как не один человек обладает сознанием и способностью мыслить. Если бы не было человека, то истина бы осталась для менее развитых форм сознания, например, животных. Данная концепция этого не учитывает. 

 

Авторитарная концепция истины

«Кто спорит, ссылаясь на авторитет, тот применяет не свой ум, а скорее память.» 
-- Леонардо Да Винчи

Истина — это то, что изрек какой-то авторитетный человек, не требуя никаких доказательств. 

Собранные в кораны и сунны мысли, речения и деяния пророков запоминают специально обученные люди, чтобы затем в случае споров и разногласий успеть вытащить козырь из рукава и первым крикнуть: «Magister dixit. Так сказал Пророк — как ты смеешь ему перечить!»

На роль Пророка можно подставить кого угодно — Аристотеля, Адама Смита, Маркса с Энгельсом, и всем перечисленным от этого только хуже. Для того же, чтобы сделать эту умственную игру в «камень-ножницы-бумага» ещё интереснее, учитывается происхождение и вся цепочка передачи того или иного установления [2].  

 

Такая концепция истины порождает догматизм, что в свою очередь препятствует развитию человеческой цивилизации. В качестве примера можно рассмотреть Европу  средних веков, когда истиной было лишь то, что написано в Библии или у Аристотеля. В качестве более близкого в хронологическом смысле примера можно привести СССР, где сказанное Марксом, Энгельсом или Лениным не могло быть опровергнуто априори. Очевидно, что даже самые авторитетные люди ошибаются.  Авторитетность не должна заслонять здравый смысл, а выдвигаемое авторитетом должно проверяться точно также, как и всё остальное. С другой стороны, нельзя сказать, что авторитетность кого-либо в какой-то сфере совсем не играет роли. Когда есть некоторые ограничения по времени на принятие решения, то лучше прислушаться к авторитетному человеку, чем нет, так как это может уменьшить вероятность ошибочного решения.  

 

«Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома. Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся. В конечном счете, самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов.»  
-- Йозеф Геббельс

К сожалению, данная концепция сильно распространена среди простых людей в обществе, которые не привыкли задумываться о том, что говорят их любимые авторитеты. С такими людьми очень тяжело спорить и приходить к конструктивным итогам. Зачастую это доходит до ярого фанатизма, когда в споре с таким человеком он начинает вести себя, как непробиваемый религиозный фанатик, который познал истину в словах своего «Бога». В качестве такого «Бога» в 20-ом веке выступают СМИ, которые не приемлют альтернативных взглядов на происходящее в мире. Яркими примерами применения такой концепции истины можно назвать суету СМИ вокруг событий 11 сентября 2001 года, когда в башни близнецы врезались самолёты с террористами. Позже появилось достаточно альтернативных взглядов на произошедшее, но они умело задавливались официальной позицией государства. Некоторые учёные и инженеры высказали свои сомнения в том, что самолёт мог разрушить конструкцию здания таким образом, чтобы оно полностью обвалилось. К своим словам они прилагали расчёты, математические модели, а также здравый смысл. 

 

Концепция очевидности

«Очевидное редко бывает истинным.» 
-- Конфуций

«Мыслитель движется вперед, если он не спешит с выводами, пусть даже они кажутся ему очевидными.»  
-- Альбер Камю

Истина – это то что очевидно, ясное отчётливое представление. Но не стоит думать, что эта концепция ходит только среди простого народа. Были философы (Р. Декарт, Ф. Брентано, Э. Гуссерль), которые ее обосновывают. Надо полагать, примером могут быть представления Р. Декарта, который считал истинным то, что воспринимается ясно и отчётливо. 

 

Декарт сформулировал метод познания истины в виде набора внешних требований:

«Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И, последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено» [3]. 

 

«Нет ничего более неясного, чем очевидный факт.»

-- Шерлок Холмс 

 

Надо сказать, что метод познания истины, очерченный Декартом, прекрасно работает в точных науках, но неприменим в науках опытных. И точно так же метод индукции, на который делают ставку эмпирики, не работает в точных науках [4]. 

 

прагматистская теория истины         

ПРАГМАТИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ИСТИНЫ - общее обозначениедля двух видов теорий истины: прагматизма (прагматицизма) и инструментализма. Оба направленияпредставлены в работах классиков амер. Философии Ч.С. Пирса, У Джеймса и Дж. Дьюи и тесно связаны страктовкой, которую эти философы давали понятию реальности.         

«Прагматицизм» — термин, введенный Пирсом для обозначения своей философской концепции послетого, как изначальный термин «прагматизм» начал использоваться др. философами, в частности Джеймсом.Согласно Пирсу, истинное верование — это то верование, которому суждено быть признаннымбольшинством «ответственных исследователей», т.е. большинством компетентных специалистов,исследовавших предмет в достаточной степени, чтобы быть способными вынести относительно негосоответствующее суждение. Пирс считал, что два человеческих сознания, занимающихся достаточно долгоисследованием какого-либо вопроса, в конечном счете, обязательно должны прийти к одному и тому жемнению, даже если они изначально использовали различные исследовательские методы и опирались наразличные свидетельства опыта. Поэтому Пирс переиначивает классическое философское утверждение отом, что, если бы люди знали истину, то не спорили бы, и предлагает собственное, согласно которому, томнение, относительно которого люди, в конечном счете, достигают консенсуса, и есть истина. Именнопоэтому научное исследование для Пирса всегда является коллективным предприятием.         

Неизбежность прихода компетентных исследователей к единому убеждению Пирс объясняет тем, чтовсе они исследуют реальность, которая существует объективно и свойства которой не зависят от того, чтолюди о них могут думать. Поскольку реальность одна, то и конечное убеждение относительно нее можетбыть только одно. При этом Пирс добавляет, что проявляется реальность в особенных чувственныхследствиях, которые производят вещи. В результате взаимодействия человека с реальностью, данной ему вчувственных следствиях, у него и возникает верование. Сведение реальности к чувственным следствиямпозволяет Пирсу говорить о ее способности воздействовать на всех людей. Попытка Пирса совместитьустановку на то, что верование относительно реальности, с которым все согласны, и есть истинное мнениеоб этой реальности, с убеждением в том, что независимая от какого-либо мнения реальность все жесуществует, — приводит его к парадоксальным выводам относительно истинности верования. Получается,что объект окончательного истинного верования, существующий лишь как следствие этого верования,должен одновременно и производить это самое верование.         

Инструментализм относительно истины заключается в утверждении того, что истинно то, что полезно. Ксторонникам данной позиции можно отнести Джеймса и Дьюи. Джеймс утверждал, что мысли становятсяистинными в той степени, в какой они являются выгодными для нашей жизни. Сама истина, таким образом,по его мнению, превращается в разновидность блага. Полезные верования характеризуются тем, что (1)способствуют нашему более успешному манипулированию объектами или, как писал Джеймс, помогают намприходить в удовлетворительное отношение с др. частями нашего опыта; (2) позволяют нам достигатьуспешной коммуникации друг с другом; (3) помогают удовлетворительно объяснять происходящее и (4) даютвозможность делать предсказания того, что случится в будущем. Объяснение истины через полезность, помнению Джеймса, делает философию прагматизма открытой для любых теорий и позволяет утвержденияместествознания соседствовать с утверждениями религии. Подобно коридору в гостинице, соединяющему всекомнаты, прагматизм объединяет все существующие теории, выбирая из них только то, что полезно дляпрактики. Джеймс при этом не считал себя противником корреспондентной теории истины. Однако еготрактовка ключевого для корреспондентных теорий понятия «соответствия» не позволяет поставить его водин ряд со сторонниками этих теорий. Джеймс утверждал, что согласие верования с реальностьювыражается в полезности этого верования. Подобная трактовка согласия в философии Джеймса становитсявозможной в силу того, что саму реальность он считал изобретением нашего интеллекта. Реальность — этоконструкт, который был изобретен и принят нашими предками, поскольку именно он наиболее успешноорганизовывал мир.