Иррациональная философия: истоки, этапы развития, и основные проблемы

В соответствии с поставленной целью предметом исследования являются, во-первых, базовые понятия - «рациональное» и «иррациональное», во-вторых, сферы научного и вненаучного познавательного опыта. Выбор в качестве предмета анализа именно этих двух сфер обусловлен необходимостью рассмотрения и разграничения научного и вненаучного знания в современной культуре.

Реализацией данной цели обусловлены следующие  задачи исследования:

1. Определение  понятий «рациональное» и «иррациональное»  путём исследования истории их  зарождения, формирования и эволюции.

2. Раскрытие  подходов к изучению «рационального» и «иррационального» в современной философии, а также исследование приписываемых понятиям значений.

3. Анализ  сферы применения понятий, включающий  решение ряда вопросов:

 а)  являются ли «рациональное» и  «иррациональное» исключительно гносеологическими понятиями, или возможно их применение в онтологии,

b) если  возможно их применение в онтологии,  то в какой степени допустима  характеристика явлений объективного  мира в понятиях «рациональное»  «иррациональное», относящихся к  субъективной сфере человеческого опыта,

c) допустимо  ли отнесение понятий «рациональное»  и «иррациональное» к сфере  аксиологии, и в какой степени  допустимо наделение их аксиологическими  чертами. 

4. Исследование  рационального и иррационального  как гносеологических феноменов и анализ динамики взаимодействия понятий на основе анализа важнейших познавательных практик современности. Решение данной задачи призвано выяснить, являются ли понятия взаимоисключающими, или возможно их сосуществование в рамках одного и того же объекта, явления, процесса.

5. Анализ  современных познавательных практик  в ракурсе рационального и  иррационального: какое начало  находит в них выражение, и  если выраже-ны оба, то в  какой степени.

Структура исследования определяется поставленными  задачами и предполагает развёртывание метода перехода от абстрактного к конкретному. Первая глава исследования посвящена анализу базовых понятий «рациональное» и «иррациональное» и предполагает выработку рабочего определения понятий. Вторая и третья глава предполагают подтверждение выводов первой главы на конкретно-историческом материале и анализ научной и вне-научной сфер познавательной деятельности человека в ракурсе понятий «рациональное» и «иррациональное», а также понятия «внерациональное», необходимость применения которого обоснована в первой главе.

Методология исследования предполагает опору на методологическую базу диалектики и  рассмотрение предмета исследования в  единстве истории ческого и логического. Важную роль в работе играет метод восхождения от абстрактного к конкретному, определяющий структуру диссертационного исследования как переход от анализа базовых понятий к рассмотрению в ракурсе данных понятий конкретных сфер познавательной деятельности. Поставленные исследовательские задачи обусловили применение таких методологий как семиотический анализ и структурный анализ. Методология семиотических исследований Тартуской школы применяется при анализе смыслового наполнения понятий «рациональное» и «иррациональное». Структурный анализ применяется при рассмотрении познавательных сфер на предмет выявления их рациональных и иррациональных аспектов. 

  4. Возникновение и развитие понятий «рациональное» и «иррациональное». 

  Развернувшаяся  в отечественной философии в  преддверии III Российского философского конгресса дискуссия о соотношении рационального и иррационального в культуре, науке и других сферах духовного бытия человека выявила «проблемное поле» представления о рациональном и иррациональном в современной философии - многообразие дефиниций. Единственное общепризнанное заключение по поводу проблемы рациональности состоит в признании ее дискуссионности.

  Неоднозначность и спорность любого определения  рационального и иррационального  приводит к тому, что понятия определяют путём обозначения присущих им признаков. В качестве признаков рационального чаще всего выступают эпистемические признаки: доказательность, логичность, истинность, разумность, эффективность, экономичность и тому подобные. Признаки иррационального вычленяются по аналогии с признаками рационального, причём их зеркальная противоположность свидетельствует о вторичности иррационального. Поскольку эпистемические признаки часто рассматривают как выражение тождества рационального и разумного, иррационального и неразумного, все эти признаки являются, по-видимому, производными от некоторого общего основания.

  Традиционно, рождение феномена рациональности связывается  с радикальной реформой европейской  философии в Новое время, что ярче всего выразилось в постановке вопроса о философском методе, то есть в рефлексивном самопознании философии. Пионером этой реформы принято считать Декарта, поставившего задачу освободить человеческий разум от оков мистики и откровения.

  Однако  нельзя сказать, что вся предшествующая философская мысль развивалась вне представления о рациональном и иррациональном. Имплицитно это представление присутствовало в философии на протяжении всей её истории. При этом в разные эпохи взгляд на проблему взаимосвязи рационального и иррационального варьировался. В античной философии встречается как синкретичное единство разумного и неразумного, так и четкое их разграничение. В эпоху средневековья они были органично связанны и в

  обыденной жизни, и на уровне понятий. Лишь в  Новое время проблема была сформулирована и осознана, и тем самым между  рациональным и иррациональным, разумным и неразумным воздвигается непроницаемая граница.

  Оппозиция «рациональное» - «иррациональное» формулируется  в европейской мысли в рамках немецкой классической философии, прямым. следствием чего стало появление доктрины иррационализма. Сам по себе термин «иррациональный» появляется в связи с иррациональными величинами в алгебре и геометрии. Аналогию с иррациональными числами проводит Гегель, утверждая: «...геометрия также наталкивается, в конце концов, на несоизмеримые и иррациональные величины, где геометрия, если она хочет пойти дальше по пути спецификации, вынуждена выйти за пределы принципа рассудка».

  Далеко  не случаен тот факт, что понятие  иррационального вводится в контекст философской мысли ярым рационалистом  Гегелем: на определённом этапе развития рационализм формулирует свою доктрину, тем самым, ограничивая себя и противопоставляя всему, что за его границами. В качестве оппозиции «рациональному» был выбран термин, наиболее ярко демонстрирующий свою противоположность - «иррациональное».

  Таким образом, «иррациональное» определяется как то, что ограничивает сферу  рационального. В связи с этим категория «иррациональное», как  всякое отрицательное понятие, менее  чётко определено. В понятие «иррационального»  включаются как чувственное познание и интуиция, так и вера и эмоционально-экстатические состояния психики; то, что пока ещё не высветлено светом разума, и то, что разум не в силах осмыслить.

  Кроме того, негативность понятия проявляется  в том, что «иррациональное» воспринимается как неправильное, ненормальное, то есть из сферы гносеологии переходит в сферу человеческих ценностей. Это приводит к тому, что рациональное и иррациональное понимаются различными мыслителями не просто по-разному, но и прямо противоположным способом. То, что один мыслитель считает рациональным, другой называет иррациональным. С возникновением иррационалистического течения в философии ситуация усугубляется тем, что уже «рациональное» воспринимается как неполноценное, приобретает негативные черты.

  Наличие двух диаметрально противоположных направлений, одно из которых возносит рациональное, а другое иррациональное, - убедительное свидетельство того, что изначально эти понятия ценностно нейтральны. Однако закрепившаяся за ними в рамках новоевропейской культуры аскиологическая значимость служит дополнительным препятствием в рассмотрении проблемы рационального и иррационального.

  В связи с этим мы обратимся к  истории возникновения понятий  «рациональное» и «иррациональное», памятуя о том, что они присутствовали в философской мысли прежде, чем были сформулированы в Новое время. Мы обратимся к аналогам интересующих нас понятий и проследим эволюцию их смыслового наполнения. В процессе развития эти понятия могут приобретать:

  1 Если рационалист Гегель рассматривает «иррациональное» как то, что Разуму предшествовало и им преодолено, видит в иррациональном «след» разумности, то уже иррационалист Шопенгауэр возражает против всесилия Разума и обозначает двоякое понимание «иррационального».

  Новый смысл, зачастую утрачивая первоначальный. Вместе с тем, можно выделить в них определённое ядро, сохранявшееся на протяжении всего суще- ствования. Если верна наша первоначальная гипотеза, современное многообразие трактовок понятий «рациональное» и «иррациональное» объясняется именно этим.  

  5. Греко-римские корни понятий. 

  Многозначность  понятий «рациональное» и «иррациональное» заключена уже в соответствующих  им понятиях греческого языка и латыни. Латинское rationalis в качестве своего основного значения имеет «счётный, учётный», и лишь затем — «разумный, одарённый разумом»} Ещё более многозначно латинское ratio: спектр его значений - от «счёт, подсчёт» и далее по логике «деловые связи, выгода, интерес» до «мышление, размышление» и «разум»? Из этого можно заключить, что важнейшим критерием рациональности выступает умение подсчитать, вычислить и достичь определённой выгоды.

  Латинское irratio появляется, видимо, позднее (зафиксировано  у Тер-туллиана), когда за понятием ratio закрепляется его последнее значение -«мышление, разум». Образованное как антипод ratio, оно означает «неразумие» в смысле не недостатка разума, а, скорее, его отрицания. Более многозначно irrationalis: у Сенеки оно трактуется как «неразумный», а в разговорной латыни зафиксировано как «бессознательный» (usus irrationalis -механическое упражнение). По-видимому, в этой двузначности понятия заключена причина того, что на протяжении длительного времени «иррациональное» и «внерациональное» отождествлялись и вопрос об их чётком разграничении до сих пор не решён.

  На  основании вышеизложенного можно заключить, что в латыни понятие «рациональное» связано как с разумом, так и с вычислением, счётом. А, эта связь не может не проявиться в дальнейшей эволюции понятия. Несомненно, что irrationalis вторично по отношению к rationalis. Их симметричность свидетельствует о том, что, по крайней мере, на определённом этапе развития античной мысли rationalis принимается за образец.

  Интересную  информацию об эволюции смысла понятий  даёт получивший распространение в  средневековой философии синоним irrationalis. У Герхарда Кремонского и Леонардо Пизанского как антипод rationalis употребляется заимствованное у арабов понятие surdus. Спектр его значений — от «глухой, неслышный, беззвучный, безмолвный, немой» и «не услышанный, тайный» до «пустой, бессмысленный». Таким образом, понятие rationalis соотносится с голосом, словом и, как следствие, смыслом. Причина этого соотнесения выясняется при обращении к греческим соответствиям интере-, сующих нас понятий.

  В греческом языке существует ряд  понятий, соотносимых с латинскими понятиями rationalis и irrationalis. Во-первых, это идущие от пифагорейцев понятия рг|то и аррцто, зафиксированные в «Началах» Евклида: «Назовём теперь заданную прямую рациональной, а соизмеримые с ней, как линейно, так и только в степени, будем называть рациональными, несоизмеримые же с ней — иррациональными...».

  Переведённое  как «рациональный» понятие рг|то?, означает, прежде всего, «сказанный, выразимый», и далее по логике «то, что можно  сказать, не тайный, явный» и «то, что  можно выговорить, произносимый». Образованное по аналогии с ним аррг|то? означает «не сказанный, неизвестный».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    6. Литература

1. Фуко М. Безумие и неразумие. История безумия в классическую эпоху. — СПб, 1997.
2. Гегель Г. Ф. Сочинения. -М- Л., 1929. Т. 1.
3. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное как философская проблема. (Читая Шопенгауэра).// ВФ, 1994, №9
4. Латино - русский словарь (под ред. И.Х Дворецкого). - М, 1979.
5. А.M. Каримский, Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука // Путь. 1993, № 4
6. А.Г. Спиркин. Философия: учебник. – М.: Гардарики,1999.
7. http://www.socfil.narod.ru/glava_1_2.htm
8. http://filosof10.narod.ru/lib/ref/smirnov.doc
9. Шпаргалки по философии. – М.: Дрофа, 2003