Идея сотворчества в концепции открытого произведения У.Эко

    Сопереживание выражает  особое эмоциональное  отношение к героям романа, повести, рассказа, стихов, драматического, балетного  спектакля, телефильма, произведений изобразительного искусства и т.п. и подразумевает  разные градации сочувствия их героям. Сопереживание обусловлено личностным восприятием героев художественных произведений и характеризуется, опережающим  изображенные события собственным  стремлением предугадать принимаемые  героями о решения, совершаемые  ими  поступки.

    Сопереживание читателя многим отличается, многим, например, от перевоплощения актера, прежде всего  потому, что никак не выражается в конкретных активных поступках. Как  бы глубоко ни охватило оно в театре чувства зрителя, он не бросается  на выручку к герою, страдающему  на сцене, и даже не спешит к нему с советом. Тем более странной была бы подобная активность реципиента других искусств. Читатель радуется своему сопереживанию, хотя бы оно по природе  своей и было родственно отрицательным  эмоциям.

    Глава 2. Идея сотворчества в концепции открытого произведения У. Эко

    § 1. Концепция открытого произведения У.Эко 

    «Открытое произведение» – концепция, разрабатываемая учеными многих стран в основном с середины 60-х годов ХХ века и получившая свое наиболее авторитетное завершение в работах итальянского медиевиста, семиотика, теоретика постструктурализма и постмодернизма, писателя Умберто Эко.¹⁹

    В первую очередь хотелось бы отметить, что открытое произведение – это не какое-то определенное произведение, созданное художником или писателем. Прежде всего, это модель создания произведений, которые в той или иной степени, могут обрести новое видение мира читателем, в котором  для автора первостепенна роль реципиента.

    У. Эко говорил: «Искусство не столь познает мир, сколько привносит в него, созданные им дополнения, свои самостоятельные формы, которые присоединяются уже к существующим, являя свои собственные законы и свою самобытную жизнь»²⁰.

    Исследования  природы открытого произведения были начаты в ходе наблюдений за музыкальными опытами Лучано Берио и обсуждения проблем новой музыки с ним самим, поэтому форма «открытого произведения» может выражаться не только в художественных текстах, но также и в музыкальных произведениях, и в других формах искусства.

    Как заметил Анри Пуссёр, поэтика «открытого произведения» поощряет «сознательную свободу» исполнителя и переносит его в самый центр системы бесчисленных взаимосвязей. Любое произведение искусства, даже если оно не поступает адресату в незавершенном виде, требует свободного творческого восприятия, потому что оно не сможет быть по-настоящему оценено, если его исполнитель-интерпретатор не воссоздаст его вновь, в своего рода психологическом сотрудничестве с автором произведения. Вместо того чтобы принимать «открытость», как неизбежный элемент любой интерпретации художественного произведения, современный художник превращает её в составляющую своего собственного творчества, создавая произведения, в которых изначально заложена максимально возможная «открытость».

    У. Эко говорит о том, что пьеса для фортепиано, исполненная разными пианистами, или одним, но в разное время, никогда не будут совершенно одинаковой, но никогда и не будет произвольно различной. Разные исполнения нужно рассматривать как различные следствия, вытекаемые из одних и тех же посылок, которые прочно укоренились в исходных данных предоставляемых автором.

    Если говорить о структуре «открытого произведения», то У. Эко полагает, что произведение будет доступным для творчества читателя, когда оно будет иметь особую уникальную форму. Если говорить о книге, то она не должна где-то начинаться, и где-то заканчиваться, у нее не должно быть строго четкого определенного порядка. Части, главы должны связываться путём перестановки, то есть получается текст, должен быть построен как конструктор, который бы можно было собрать и разобрать в любое время. Читатель бы мог начать читать текст, откуда ему захочется и интерпретировать каждую часть по-своему, придавая ей определенный исход, таким образом, получился бы плюрализм трактовок, которых приобрело бы всего одно произведение.

    В своей книги Умберто Эко говорит, что в определенный момент просматривается тенденция к тому, что любое исполнение произведения никогда не совпадало с окончательным его определением; исполнение объясняет его, но не исчерпывает в полной мере, оно представляется нам завершенным, но в то же время, оно не закончено, потому что не даёт всех прочных возможных развязок. Итальянский философ говорит о неоднозначности восприятия, как о возможности не порывая с общепринятыми правилами познания, уловить мир в его первозданной возможности. В перспективе открытости восприятия проблема отношения феномена к своему онтологическому основанию переходит в проблематику отношения феномена к многозначности его восприятий, которые мы можем иметь.

    Завершенность невозможна в произведении искусства, так как всегда возможны перспективы  развития, и одна перспектива может  отсылать к другой, образовывая, таким образом, незавершенную цепь возможных исходов.

    Западное  эстетическое сознание, которое присуще  и У. Эко требует того, чтобы под произведением искусства понималось нечто, созданное определенной личностью, нечто такое, что, несмотря на его различные восприятия, сохранило бы признаки единого организма. Это оправданное требование, которое стремится к тому, чтобы отыскать в исторической изменчивости взглядов на искусство устойчивые структуры человеческого поведения. Можно проследить тенденцию, что для «открытых» произведений в движении характерна возможность создания произведения вместе с автором. На более широком уровне существуют произведения, которые будучи завершенными, всё равно остаются открытыми для постоянного возникновения внутренних отношений, автора и читателя, в которых читатель, должен выявить в акте восприятия. Каждое произведение искусства, даже если оно создано в соответствии с необходимостью, остается открытым для бесконечного числа интерпретаций, каждая из которых вдыхает в это произведение новую жизнь. Разнообразие исполнений основывается на природе как личности интерпретатора, так и на произведении которое надо исполнить.

    Открытость  является условием всякого эстетического  восприятия, и любая воспринимаемая форма, так как она наделена эстетической ценностью, предстает как «открытая».

    При создании художественных структур, которые  требуют от читателя личного деятельного  отношения, предлагаемого материала, поэтики отображают общее стремление нашей культуры к процессам, где  вместо однозначной последовательности событий, в качестве возможного исхода, утверждается «неоднозначность», для интерпретативного выбора и каждый раз, разного.

    Есть  такие тексты, которые могут не только по-разному интерпретироваться, но даже и создаваться в сотрудничестве с их адресатом. Исходный текст в этом случае, выступает в качестве изменчивого типа, позволяющего осуществлять себя в виде многих различных реализаций.

    У некоторых недавно созданных  произведений инструментальной музыки есть одна общая черта: значительная степень свободы, которую получает исполнитель. Исполнение музыкального произведения превращается в акт  импровизационного творчества.

    В данном случае термин «открытое произведение» следует понимать, как диалектику между произведением искусства и его исполнителем, такое использование этого термина, следует отличать от иных его трактовок.

    Специалисты в области эстетики, часто используют понятие завершенность и открытость, для того или иного конкретного  произведения искусства. Эти термины  обозначают ситуацию, в которых мы оказываемся, когда воспринимаем произведение искусства. Мы видим в нем, конечный продукт творческих усилий автора создать  такую последовательность эффектов, которую каждый индивидуальный адресат  сможет воспринять по-своему. С одной  стороны, автор предоставляет адресату завершенный продукт, подразумевая то, что данное произведение должно быть, воспринято и оценено в той  форме, в какой автор его задумал  и создал. Но с другой стороны, адресат вовлекаясь в игру, неизбежно привносит в этот процесс свой собственный жизненный опыт, свою индивидуальность, манеру чувствовать, свою индивидуальную культуру.

    Произведение  искусства приобретает тем большую  эстетическую ценность, чем больше число различных точек зрения, с которых оно может быть воспринято и понято. Плюрализм мнений, ни в  коем случае ни коем образом негативно  не влияет на первоначальный смысл  самого произведения.

    Этим, например, произведение искусства отличается от дорожного знака, который должен быть увиден лишь в одном определенном смысле.

    Произведение  искусства, таким образом,  завершенная  закрытая форма, уникальная как организованное органическое целое, но в то же время открытый продукт так как он, может быть, подвергнут бесконечному числу интерпретаций.²¹

    Таким образом, любое восприятие произведения искусства - это одновременно и интерпретация  и исполнение, потому что, прежде всего при каждом восприятии произведение позволяет увидеть себя с иной новой точки зрения. Но все, же когда автор, предлагая завершить интерпретатору своё произведение, он не знает каким образом, оно будет завершено, но он уверен, что завершенное, оно остается именно его произведением. Это не будет какое-то иное произведение, в конце интерпретационного диалога создаться форма, которая будет принадлежать лишь ему, автору, не смотря на то, что она будет завершена другим. Ведь именно автор, предложил данное многообразие возможностей, по его замыслу организованное, наделенное внутренними потребностями развития.

    Модель  открытого произведения воспроизводит  не предполагаемую объективную структуру  произведения, а структуру отношения  к нему потребителя.

    Феномен «Открытого произведения» несмотря на критику, имел успех.

    Действительно, новая форма проявления творчества вывела культуру на новый уровень. Новая  культура дала резкий толчок, для проявлений людей как личностей через  художественные тексты. И помогла  переосмыслить уже ранее имеющиеся  взгляды, путем возможности интерпретаций. 

    §2. Роль читателя как соавтора художественного произведения 

    В современной философии и эстетике все больше внимания стало уделяться значению роли читателя, воспринимающего тексты культуры и одновременно участвующего в их создании.

    При создании текстов, если этот текст создается для коммуникации, необходимо учитывать то, как читатель в дальнейшем будет интерпретировать данный текст, сможет ли он передать  те смыслы, которые пытался выразить автор. Умберто Эко вводит понятие «Идеальный читатель». Он говорит о том, что каждый тип текста, выбирает для себя общую модель читателя, которая характеризуется:

    - определенным языковым выражением (кодом);

    - определенным литературным стилем;

    - определенным указателем специализации (т.е. не каждый филолог сможет распознать сложную систему дифференциальных уравнений).

    Но  также он уточняет то, что иногда тексты содержат явную информацию о том, какому типу читателей они адресованы, например книги для детей не только отличаются своим оформлением, но зачастую автор начинает свое обращение к читателю-ребёнку.

    Тексты, которые нацелены на определенные реакции  определенного круга читателей (детей, «любителей» мыльных» опер, представителей молодежных «субкультур» и т.д.)  на самом деле открыты для «всевозможных» ошибочных расшифровок.

    Автор может предвидеть «идеального читателя», который может овладеть различными шифровками, и который сможет воспринимать текст, как лабиринт, состоящий из множества запутанных маршрутов, но самое главное, создание лабиринтообразной  структуры текста. ²²

    Когда читатель приступает к восприятию текста, он заранее пытается предположить развитие сюжета и то, что ожидает его  в конце, финал. Он руководствуется  своим уже имеющимся опытом «сотрудничества» с автором, либо изучением произведений подобного жанра или направления.

    По  Ю.М. Лотману, текст является тем полем, на котором встречаются в попытках достигнуть взаимопонимания автор и читатель. ²³ Читатель  должен повторить путь автора в обратном порядке – от текста к замыслу. Между текстом и читателем выстраиваются отношения, либо  понимания, либо непонимания. Текст является своего рода собеседником в диалоге, понимание достижимо лишь через единство кодирующей системы читателя и автора.  Но другой стороны, непонимание – это вполне естественное явление для процесса коммуникации, так как полностью понятный текст бесполезен для воспринимающего.