Гуманический неофрейдизм Э.Фромма

 

     Федеральное Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования 

Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им.Н.В.Верещагина 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФИЛОСОФИИ

ГУМАНИЧЕСКИЙ  НЕОФРЕЙДИЗМ ФРОММА 
 
 
 

Выполнила студентка     3 курса технологического факультета        Щекотова К. Н.

        Вариант № 22

Номер зач. книжки № 0607152  
 
 
 

Вологда – Молочное

       2008

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение                                                                                         3                                                                                                                                

1. Учение о человеке                                                                          5
2. Причины кризиса современного общества                                     9
3. Любовь как ответ на проблему человеческого существования       12

Заключение                                                                                               22

  Список  литературы                                                                                 23    

 

ВВЕДЕНИЕ 

     Фромм Эрих – видный мыслитель ХХ столетия. Он дал импульс развитию нашего века. Прежде всего, он выступал как реформатор психоанализа. Фромм – проницательный и глубокий психолог, сумевший раскрыть истоки человеческих страстей, мотивы человеческого поведения.

     Фромм же показал, что основной подход изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе. Согласно его воззрениям, человек - изначально социальное существо.

     Э. Фромм (1900-1980) - один из крупнейших мыслителей XX в. Его идеи и размышления о смысле существования человека, назначении в истории, об особенностях современной культуры еще долго будут воздействовать на науки о культуре и человеке.

     В 50-е годы Э. Фромм провозгласил себя сторонником радикального гуманизма как теоретической концепции личности и культуры. Радикальный гуманизм предполагает также реализацию определенных принципов при рассмотрении современного общества. Это касается положения о том, что: производство должно служить человеку, а не экономике; отношения между человеком и природой должны строиться на гармоничных основах кооперации; антагонизмы в современном обществе должны быть заменены отношениями солидарности; высшей целью культуры должно быть человеческое благо и предотвращение страданий; лишь разумное, а не максимальное потребление должно стать основой современного общества.

     Данные  исходные принципы предопределяют качества идеальной модели культуры Э. Фромма (здоровое общество), создание которой он считал существенным аспектом своей научной деятельности. Э. Фромм смотрит на культуру антропоцентрически, т.е. с точки зрения реализации родовых качеств человека. Э. Фромм считается представителем неофрейдизма и сторонником гуманистического подхода к анализу культуры.

 

1. УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ

     О чем бы не писал Фромм – о  бытие, власти, государстве, деспотии, культуре, нации,- собственное рассуждение  он начинает с человека. Индивид в определенной ситуации - исторической, социальной, психологической, экзистенциальной – таков исходный пункт его философствования. Соответственно, что вырастает из подобного размышления, содействует постижению     человека как феномена.

     Философ разработал целостное учение о человеке, как чувствующем, страдающем и мыслящем существе. Человек, его сущность, социальная обусловленность – суть основополагающих принципов миропонимания Фромма. Индивид в «нездоровом», «больном» обществе – это и исследуемая реальность, в которую «заброшена» личность, и объект социальной критике Фромма.

     Отметим сразу: ни идеализация, ни обожествления человека у Фромма нет. Американскому философу принадлежит глубокая и весьма последовательная концепция в человеке.

      Типичной  ошибкой в понимании сущности человека Фромм считает  принятие  особой формы бытия человека за его сущность. Так человек  обычно  определяет свою  человечность  в  понятиях   того   общества,   с   которым   он   себя отождествляет. Однако, если есть  правило,  то  есть  и  исключения.                              

      Всегда находились люди, обращавшие свой взор за пределы  собственного  общества.  В своё время их, может быть, и  называли  дураками  или  преступниками,  но  в летописи  человеческой  истории  они  составляют  перечень  великих   людей, узревших нечто такое, что можно назвать универсально человеческим и  что  не совпадало с мнением людей их времени.  

      Всегда  находились люди,  и  достаточно смелые,  и  с  достаточным  воображением,   чтобы   заглянуть   за   границы собственного социального опыта.

        Фромм приводит несколько определений  человека, способных одним  словом охватить специфически человеческое: “Человека определяли как  Homo  faber  – производящий орудия. В самом деле человек производит орудия, но наши  предки тоже производили орудия ещё до  того,  как  стали  людьми  в  полном  смысле слова. Человека определяли как Homo  sapiens,  но  в  этом  определении  всё зависит от того, что подразумевать под sapiens.  Использовать мысль,  чтобы отыскать  более  подходящие  средства  для  выживания  или  пути  достижения желаемого, - такая способность есть и у животных,  и  если  имеется  в  виду этот вид достижений, то разница между человеком и  животными  оказывается  влучшем случае количественной. Если же, однако, понимать под sapiens  знание, имея в виду мысль, пытающуюся  понять  сердцевину  явлений,  проникающую  за обманчивую поверхность к «подлинно подлинному», мысль,  цель  которой  –  не манипулировать, а  постигать,  тогда  Homo  sapiens  было  бы  действительно правильным определением человека… Можно  бы  добавить  ещё  два  определения человека. Одно – Homo  negans  –  человек,  способный  сказать  «нет»,  хотя большинство людей говорят  «да»,  когда  это  требуется  для выживания или успеха… Другим определением человека стало бы  Homo  esperans  –  надеющийся человек. Надеяться – это основное условие, для того  чтобы  быть  человеком. Если человек отказался от всякой надежды, он вошёл во врата ада –  знает  он об этом или нет – и оставил позади себя всё человеческое”.

      Наверное, к этим определениям можно добавить  ещё  несколько  подобных определений, но все они  не  отвечают  на  вопрос:  что  же  значит  –  быть человеком? Автор  утверждает,  что  бессмысленно   искать   ответ   в   том направлении, откуда подобные ответы чаще всего и извлекают: хорош  или  плох человек, любящий он или губящий, легковерный или независимый и т.п. Все эти и многие другие качества, – разнообразные  возможности  быть  человеком. 

      Все эти проявления человеческой природы не отвечают на вопрос, что же  такое – быть  человеком.  Ответ  на  этот  вопрос  следует  искать  не  в  области многообразных  человеческих  возможностей,   а   в   сфере   самих   условий человеческого существования, из которых проистекают все  эти  возможности  в качестве альтернатив.

        Фромм   выделяет    два    взаимосвязанных    условия    человеческого

существования. Во-первых,  уменьшение  зависимости  от  инстинктов  по  мере

продвижения эволюции  животных,  достигающее  низшей  точки  в  человеке,  в которой значение  инстинктов  приближается  к  нулевой  отметке.  Во-вторых, колоссальное увеличение размеров и усложнение мозга  по  сравнению  с  весом тела. Увеличившаяся кора головного мозга – основа  сознания,  воображения  и всех тех приспособлений,  таких,  как  речь  и  создание  символов,  которые характеризуют человеческое существование.

        Свои решения человек принимает  не на основании инстинктов, он  вынужден принимать их сам. Он  сталкивается  с  необходимостью  выбора,  и в каждом принимаемом  решении  есть  риск   провала.   Взамен   инстинктам   человеку приходится искать принципы, по которым  он  будет  действовать  и  принимать решения. По  Фромму,  человек  вынужден  бороться  не  только  против  таких опасностей, как смерть, голод, причинение боли, но также  против  ещё  одной опасности:  душевного   заболевания.   Другими   словами,   ему   приходится защищаться не  только  от  опасности  потерять  жизнь,  но  и  от  опасности потерять рассудок. Существует множество способов, с помощью которых  человек может отыскать решение задачи, как оставаться  живым  и  сохранить  душевное здоровье.  Одни  из   них   лучше,   другие   хуже.   Под   словом   «лучше» подразумевается путь,  способствующий  увеличению  силы,  ясности,  радости, независимости, под словом «хуже» - всё наоборот.

        Чтобы полностью объяснить человеческие  затруднения и варианты  выбора, Эрих  Фромм   описывает   другой   тип   социального   конфликта,   присущий человеческому существованию. Поскольку  у  человека  есть  тело  и  телесные потребности, в основном  такие  же  как  и  у  животного,  у  человека  есть стремление к физическому выживанию. Тело человека заставляет его  стремиться к выживанию вне зависимости от  обстоятельств,  от  того,  счастлив  он  или несчастлив, раб он или свободный. Вследствие этого человек  должен  работать или заставлять других работать на себя.  Если  бы  человек  удовольствовался тем, чтобы тратить свою жизнь на обеспечение  процесса  жизни,  не  было  бы проблем. Но таковы уж особенности человека, что его  не  удовлетворит  жизнь муравья, что  помимо  области  биологического  или  материального  выживания существует  характерная  для   человека   сфера,   которую   можно   назвать превосходящей потребности простого выживания, или надутилитарной.

  «Что это означает?» -  задаёт  вопрос  автор.  Именно  потому,  что  у

человека  есть сознание и воображение, потому, что он потенциально  свободен,

он  внутренне  не  расположен  к  тому,  чтобы  быть,  как  однажды  заметил

Эйнштейн, «игральными костями, выброшенными из сосуда». Он  хочет  знать  не только то, что необходимо для выживания, он хочет понимать и то,  что  такое сама  человеческая  жизнь.  Как  пишет  Фромм:   «Человеческие   побуждения, насколько   они  выше    утилитарных,    представляют    собой    выражение фундаментальной,   специфически   человеческой   потребности:    потребности соотноситься с  другим  человеком  и  природой  и  утверждать  себя  в  этой соотнесённости». 

 

2. ПРИЧИНЫ КРИЗИСА  СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

 

     Как мыслитель и гуманист, Фромм не мог пройти  мимо  проблемы  кризиса современного общества и путей его преодоления. Приложив значительные усилия для осознания и развенчания ряда опасных социальных иллюзий, Фромм пришел к выводу,   что   причины    кризиса    предопределены    экономическими и психологическими  противоречиями  самой  индустриальной  системы.   Отдавая должное  ее  разнообразным  достижениям,  Фромм  вместе  с  тем  критически проанализировал  великие  обещания  и  большие надежды   на   безграничный прогресс, которые были характерны для ряда поколений индустриальной  эпохи.

       Вывод Фромма был однозначен - большие надежды на  достижение  материального изобилия,  неограниченной  личной  свободы ,  счастья для   наибольшего количества людей и господство над природой  потерпели  крах  .  Цивилизация оказалась на грани самоуничтожения.  Осуществляя  поиск  новых  альтернатив планетарной катастрофе, Фромм  пришел  к  мысли  о  том,  что  обязательным условием физического выживания рода человеческого является создание  нового человека («радикального изменения человеческого сердца») и нового общества, соответствующего потребностям «неотчужденного и ориентированного  на  бытие индивида».

     Фромм разработал довольно подробную  программу  изменения человека  и общества. Согласно данному проекту, в общих чертах спасение человечества от психологической и экономической катастрофы предполагает коренное  изменение характера человека, выражающееся в переходе от  доминирующей  установки  на обладание  к  господству  установки  на   бытие,   а   также   переход   от индифферентного и патологического  потребления  к  здоровому,  максимальную децентрализацию промышленности и политики, осуществление индустриальной и политической  демократии  соучастия  и  замену   бюрократического   способа управления гуманистическим.