Философское понимание категории материя

Ответ на этот вопрос лежит в определении функциональной зависимости между занятостью, потреблением и инвестициями. Считая, что занятость представляет собой функцию от предполагаемых потребления и инвестиций, Кейнс полагал, что функция потребления является устойчивой, а поэтому внимание государства должно быть сосредоточено на стимулировании инвестиций.  

Итак, недостаточный  спрос населения, отстающий от роста  доходов, следует компенсировать увеличением  инвестиционного спроса. Прирост  инвестиций зависит от двух факторов — ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда и набор  инструментов регулирования инвестиционного спроса — кредитно-денежные и бюджетно-финансовые.  

Роль кредитно-денежной и бюджетно-финансовой политики в  стимулировании роста инвестиций и  занятости  

Увеличение нормы  прибыли и спроса возможно за счет снижения денежной (номинальной) заработной платы. Этой концепции придерживалась классическая теория. Сокращение заработной платы ведет к снижению цен и перераспределению реального дохода от наемных работников к другим субъектам рынка (предпринимателям) и от предпринимателей к рантье. В целом это перераспределение уменьшает склонность к потреблению. Однако это повысит предельную эффективность капиталовложений. Кроме того, снижение цен и денежных доходов уменьшит потребность в наличных деньгах, что приведет к снижению нормы процента, созданию благоприятных условий для инвестиций.  

Этот путь, именуемый  политикой гибкой заработной платы, представляет собой способ изменения  количества денег, выраженного в  единицах денежной заработной платы. Его  практическая реализация в рыночной экономике в демократическом обществе весьма проблематична. Только в авторитарном обществе заработная плата декретируется сверху. В рыночной экономической системе единообразное декретирование и тем более снижение денежной заработной платы невозможно. Поэтапное снижение заработной платы со стороны отдельных предпринимателей сталкивается с борьбой профсоюзов. Кроме того, результатом политики гибкой заработной платы стала бы “крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными” [там же, с.339]. А это, в конечном счете, отрицательно скажется и на инвестиционном спросе.  

Отрицательных последствий  политики гибкой заработной платы можно  избежать, достигая в то же время  ее целей посредством гибкой кредитно-денежной политики. Изменение количества денег с помощью кредитно-денежных операций на открытом рынке, регулирование учетной ставки, нормы обязательных резервов — все это, как считает Дж. М. Кейнс, под силу правительствам. Увеличение количества денег, выраженного в единицах заработной платы, без уменьшения самой единицы заработной платы приведет к понижению нормы процента, росту цен и предельной эффективности инвестиций. Все это будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. Кроме того понижение процента по депозитам будет способствовать увеличению потребления, так как денежные вклады в банке станут менее выгодными.  

Однако всех этих мер может быть недостаточно для  создания эффективного спроса и полной занятости. В целях увеличения спроса и занятости Кейнс предлагал проводить активную бюджетно-финансовую политику.  

Реализация активной инвестиционной деятельности требует  перераспределения национального  дохода в пользу государства путем  роста налоговых ставок. Изъятые  через налоговую систему денежные средства, которые в ином случае могли бы использоваться в виде сбережений в банках, государство должно направить на расширение инвестиционного спроса и увеличение занятости.  

Помимо непосредственно  предпринимательской деятельности Кейнс рекомендовал государству осуществлять также бюджетное финансирование нерентабельных отраслей промышленности, коммунального хозяйства, выплату пособий. Причем государственные расходы Кейнс не ограничивал масштабами доходной части государственного бюджета и допускал дефицитное финансирование. Кейнс понимал, что это приведет к инфляции, однако считал, что темпы инфляции будут регулироваться государством, так как оно определяет размеры бюджетного дефицита и денежной эмиссии.  

Бюджетное расширение спроса выступает одним из решающих факторов рассасывания безработицы и помимо решения экономических проблем способствует снятию остроты социальных противоречий. Причем для обоснования необходимости и эффективности государственных расходов с точки зрения их воздействия на объем производства, доходы и занятость Дж. М. Кейнс разработал теорию “мультипликатора”.  

Концепция Дж. М. Кейнса лежит в основе длительной практики государственного регулирования, параметры  и направления которого имели  свои особенности в различных странах и модифицировались под воздействием объективных тенденций общественного развития.  

Подводя итог анализу  кейнсианской модели регулирования, отметим, что ее главными чертами являются:  
 

во-первых, высокая  доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет, от 34,2 % в Японии и 37,6 % в США до 50 % и выше в странах Западной Европы, причем эта доля имела тенденцию к росту;  

во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства  на основе образования государственных  и смешанных предприятий;  

в-третьих, широкое  использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов  для стабилизации экономической  конъюнктуры, сглаживания циклических  колебаний, поддержания высоких  темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Дж. М. Кейнсом  и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические  колебания в течение более  чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно разработанный Кейнсом  инструментарий государственного регулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития. Однако примерно с начала 70-х гг. по мере развертывания второго этапа НТР произошли серьезные изменения в этих тенденциях, и сразу стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями.  

Сложившаяся после  второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования  могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производительности труда и улучшению эффективности производства. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инфляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.  

Попытки взбодрить  экономику путем дефицитного  финансирования и экспансианистской  политики кредитно-финансовых органов  превратились в механизмы непрерывной  накачки денежных средств и раскручивания  инфляционной спирали. Так, в 70-х гг. государство столкнулось с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, не стимулируя при этом инфляцию, и как бороться с инфляцией, не препятствуя при этом росту производства и не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать. Кроме того, кейнсианская модель государственного регулирования не вписывалась и в требования, диктуемые НТР.  

В условиях НТР  возникла настоятельная потребность  в усилении гибкости, быстрой приспособляемости  отраслей и компаний к резкой смене поколений техники, технологий и знаний. Все это вызывало необходимость быстрой переориентации массированных капиталовложений и снятие различных ограничений на этом пути, т. е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значительной части прибыли через налоговую систему (до 50 %) и бюрократизация системы централизованного регулирования стали тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса.  

Так, в США к  концу 70-х гг. 58 регулирующих агентов  издавали ежегодно до 7 тыс. правил и указаний, регламентирующих деятельность частного бизнеса.  

Экономический кризис 1979 - 1981 гг. стал не просто очередным  циклическим кризисом, причем самым  продолжительным в послевоенное время, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования.  

Неоконсервативная модель государственного регулирования: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения  

В 70-е гг. экономика  западных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами  и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных  кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении циклических кризисных потрясений, но и в серьезной структурной перестройке экономики. Именно необходимость решения этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования.  

Теоретической основой  этой модели послужили концепции  неоклассического направления экономической  теории, в частности таких ее современных  вариантов как монетаризм, теория экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих направлений являются американские экономисты М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер и Дж. Гилдер (концепция экономики предложения), Дж. Мут, Р. Лукас и Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий).  

Итак, как было отмечено выше, к концу 70-х гг. регулирование воспроизводства путем формирования эффективного спроса не только не дало эффекта, но и само стало дополнительным источником кризисных потрясений. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого — использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс производства. В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо:  
 

Воссоздать классический механизм накопления.  

Возродить рыночный механизм, свободу частного предпринимательства.

Экономический рост действительно можно рассматривать  как функцию от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т. е. капитализации части прибыли, и за счет заемных средств, кредитов. Поэтому в соответствии с теорией экономики предложения необходимо создание благоприятных условий для процесса накопления капитала, повышения эффективности производства.  

Главными преградами на этом пути являются высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ведут к изъятию значительной части прибыли у корпорации (иногда до 70 %) и ограничивают рост капиталовложений. Инфляция затрудняет использование заемных средств для накопления, так как удорожает кредит. Кроме того, удорожанию кредита способствовала и таксфляция (инфляция и высокие подоходные налоги), в условиях которой поддержание расширенного потребления возможно лишь за счет потребительского кредита. Постоянный высокий спрос на кредит обеспечивал устойчивую высокую процентную ставку. Поэтому в качестве главных направлений трансформации государственного регулирования в соответствии с концепцией экономики предложения стало, во-первых, предоставление налоговых льгот предпринимателям. Это потребовало проведения налоговых реформ. И, во-вторых, осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов. Их суть состояла в проведении жесткой рестриктной (т. е. ограничительной) кредитно-денежной политики, в переходе от дискреционной, или гибкой, денежной политики к политике денежного таргетирования. Взгляды монетаристов на роль денежных факторов в экономике рассмотрим несколько ниже.  

Сокращение налоговых  ставок на доходы населения и прибыль  корпораций в краткосрочном плане  уменьшают доходы госбюджета и увеличивают его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Поэтому вполне логичным является следующий шаг — сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса, осуществления широких социальных программ.  

В контексте облегчения текущих бюджетных проблем можно  отчасти рассматривать и политику приватизации государственной собственности.  

Вместе с тем  приватизация государственной собственности  в более широком плане должна рассматриваться как мера расширения сферы действия рыночной экономики и повышения эффективности производства. В действительности одна из особенностей государственных форм хозяйствования состоит в более низкой эффективности по сравнению с частным сектором. Причем это характерно для большинства отраслей и стран. Так, например, дотации в США для поддержания жизнеспособности государственных предприятий составляли от 5 до 10 % ВНП, что ложилось тяжелым бременем на госбюджет.  

И, наконец, следующим  комплексом мер, осуществляемым с целью  обеспечения свободы предпринимательства, свободы рыночных сил является устранение целого ряда прямых форм государственной регламентации экономической деятельности, т. е. реализация политики дерегулирования. Меры, осуществляемые в рамках политики дерегулирования, включают либерализацию антитрестовского законодательства, ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, дерегламентацию тарифов в транспортных отраслях, дерегулирование рынка рабочей силы и другие меры.