Философские воззрения античности

   Наиболее неприемлемыми для него формами власти были демократия и тирания. Демократия отвергалась Платоном в силу того, что, благодаря демократическим процессам, к власти приходят не наиболее мудрые и профессионально подготовленные люди, а субъекты, именуемые им трутнями. Подобные трутни, умеющие громко кричать и не умеющие ничего делать, есть в каждом обществе. Но в нормальном обществе их не допускают к  власти и отстраняют от должностей. 

   Аристотель

   Аристотель  из Стагира (384 – 322 до н.э.) – ученик Платона, подвергший критическому переосмыслению многие его идеи. Создал свою философскую школу «перипатетиков». Он был не согласен с философской концепцией платонизма, что нашло выражение в следующих его словах: «Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит мне отдать предпочтение истине».

   Объектом  критики Аристотеля стала теория идей Платона. Он считал, что Платон совершил принципиальную ошибку, приписав самостоятельное существование тому, что самостоятельно существовать не может.

   Аристотель  первым из античных мыслителей стал отличать философское знание от конкретно-научного. Он выделяет первую философию как науку о сущем, или о первых началах и причинах, и вторую философию, предметом которой является природа. Предмет первой философии, исторически получивший название «метафизика», не природа, а то, что существует сверх нее – сверхчувственные вечные сущности, постигаемые умозрением. Первая философия и была в понимании Аристотеля философией в собственном смысле слова, тогда как физика, или учение о природе, тоже была философией, но второй.

   Под бытием он понимает существование предметного мира, воспринимаемого с помощью ощущений. Этот предметный, чувственный мир является первичной реальностью, природой, которая ничем не определена.

   Иначе говоря, природа – это первичная реальность, которая непротиворечива и неизменна. «Природой называется тот материал, из которого или состоит, или возникает какая-либо из вещей»¹⁴.

   Материя есть всеобщая причина, так как без  нее нет бытия, считает Аристотель. Однако она пассивна и бесформенна и является лишь материалом для того, чтобы вылиться в какую-либо форму. Движущая причина (движение) проходит путь от материи вообще к конкретной материи. Под материей вообще Аристотель понимает возможность бытия, «бытие как потенцию». Иначе говоря, вещи – это реальная действительность, а то, из чего они состоят (материя) – это возможное, потенциальное бытие.

   Форма выполняет роль признака. Она предстает как сумма свойств, отличающих один предмет от другого и является сущностью как предмета, так и бытия в целом. Благодаря форме вещь такова, какова она есть на самом деле. Таким образом, у Аристотеля, в отличие от Платона, сущность и вещь не существуют в отрыве друг от друга. В то же время Аристотель допускает существование «материи вообще» как некой, актуальности, из которой, когда ей придается форма, возникают конкретные вещи. Также, полагает он, существует и «форма вообще» — это не что иное, как «форма форм» или Бог.

   Аристотель  считает первичной материю, а  не идеи (в отличие от Платона). Позиция Платона, считает Аристотель, затрудняет постижение реальной сущности вещей и не дает возможности понять природу изменчивости чувственно воспринимаемого мира. Сам же он полагал, что реально существующий мир постигается нашими органами чувств лишь частично, так как существует еще и сверхчувственный мир сущностей, доступный рациональному познанию.

   «Душа есть причина и начало живого тела... Ведь душа есть причина как источник движения, как цель, как сущность одушевленных тел». Тело есть материя  органического существа. Как форма господствует над материей, так, соответственно, душа над телом, разум над чувствами.

   Полагая, что все живое обладает душой, Аристотель выделял три вида души. Первая – растительная душа, которой обладают растения. Она имеет способность размножаться и осуществлять обмен веществ.

   Вторая  – чувственная, которой наделены животные, отличающиеся от растений тем, что обладают способностью воспринимать формы с помощью ощущений.

   И, наконец, третья разновидность души – разумная, присущая человеку, она, в отличие от первых двух, уже «познает и думает».

   Аристотель утверждает, что мы познаем только форму, но не материальный субстрат. И хотя ощущения дают нам знание только единичного, в нем потенциально содержится и знание, общего. Отсюда опыт есть только фундамент знания, но еще не само знание. Поэтому над опытом находится наука, которая и постигает общее.

   Над наукой надстраивается философия, совпадающая  во многом с логикой. Знание же законов мышления (логики) Аристотель сопоставлял с мудростью. Он по праву считается основателем формальной логики, которая успешно работает уже более двух тысячелетий.

   Под диалектикой Аристотель понимал  средство разрешения противоречия, с которым сталкивается знание на уровне единичного. Сущность не может быть противоречивой, поэтому на уровне сущностей диалектика исчезает. Диалектика есть низший уровень логики и связана с движением от знания единичного к знанию общего. На уровне сущности действует не диалектика, а логика (аналитика).

   Широкую известность получили взгляды Аристотеля на человека, как на политическое (общественное) животное, которому присуща инстинктивная устремленность к «совместному сожительству», обусловленная «сознанием общей пользы». Практически отождествляя государство с обществом, он рассматривает его как разросшуюся семью.

   Аристотель  выделял шесть форм государства. Три из них он считал правильными: монархию, аристократию и политию  и три – неправильными: тиранию, олигархию и демократию

   Значительное  место в философии Аристотеля занимают этические проблемы. Именно после его трудов по этике она становится фактически самостоятельной философской дисциплиной. Аристотель выстроил социальную систему моральных отношений и в общественных же отношениях искал основной принцип нравственности. В изолированном от общества индивиде не может проявиться нравственность, считал он. Лишь в обществе поведение бывает добродетельным и недобродетельным.

   Добродетельное  поведение отличает его сознательность, доброе намерение и целенаправленность, прежде всего, на достижение справедливости. Справедливость он понимает как то, что соответствует законам. Поэтому всякий, кто нарушает закон – несправедлив.

3. Эллинистическая философия

   Скептицизм

   Пиррон (360 – 270 гг. до н.э.) является основоположником школы скептицизма. Он считал, что  человек всегда должен сохранять невозмутимое спокойствие и стремиться к счастью. Для этого необходимо воздерживаться от суждений, так как невозможно постичь истину. Отсюда следовало бесстрастие, невозмутимость и спокойствие духа, что являлось для него высшей ступенью блаженства (атараксии).

   Завершил античный скептицизм Секст Эмпирик. Главное для него - это явление вещи, а не что такое вещь и какова ее сущность. Он не знает их и не хочет знать. Секст пишет о нейтральном бытии, имея всегда в виду равнозначность утверждения и отрицания, изостению. Структура философствования у Секста состоит обычно из двух или трех элементов. Второй элемент представляет собой отрицание первого, а третий берется либо как синтез двух первых, либо как нечто третье, уже независимое от первых двух. Выводы везде одни и те же: никто ничего ни о чем никогда и никак не может знать.

   Положительное значение скептицизма состоит в  том, что он остро поставил проблему знания и истины, обратил внимание на философский плюрализм. Недостатком его является то, что он ведет к агностицизму, учит о непознаваемости мира. 

   Эпикуреизм

   Эпикур (ок. 341 – 270 гг. до н.э.) – создатель  самостоятельного философского направления. Он купил в Афинах уединенный сад с домиком. Там основал философскую школу. Всяк входящего сюда приветствовала надпись на воротах, которую, как гласит легенда, сочинил сам Эпикур: «Гость, войди! Тебе будет здесь хорошо, здесь удовольствие – высшее благо!» Отсюда и возникло само название школы – «Сад Эпикура» и прозвище эпикурейцев – философы «из садов». Взгляды Эпикура на удовольствие не столь просты: «Наслаждение наслаждению рознь, – говорил он. – Попойки и кутежи, наслаждение прекрасными женщинами, любовь к искусно приготовленной рыбе и прочим яствам роскошного стола не являются истинными наслаждениями». Поэтому, согласно учению Эпикура, телесные удовольствия должны быть подконтрольны разуму – не стремиться к богатству и власти как к самоцели, удовлетворяясь минимально необходимым, чтобы быть довольным жизнью: «Кому мало малого, тому мало всего. А кто умеет жить на хлебе и воде, тот в наслаждении поспорит с самим Зевсом… Богатство, требуемое природой, ограниченно и легко добывается, а богатство, требуемое пустыми мнениями, простирается до бесконечности…»¹⁵ 

   Стоицизм

   Зенон Китийский (ок. 336 – 262 гг. до н.э.) – основоположник стоицизма. Стоики считают частями философии логику, физику и этику. Известно их сравнение философии с фруктовым садом: логика соответствует ограде, которая его защищает, физика является растущим деревом, а этика — плодами. Логика понималась стоиками довольно широко и включала в свое содержание не только логическую и диалектическую, но также грамматическую и риторическую проблематику. Стоики много работали над логической проблематикой (суждения, доказательства), направляя все свои усилия в сторону ее формализации.

   Если  в логике природа исследуется  как природа самого человека, природа мыслительной способности человека, то в физике она выступает как внешний по отношению к человеку мир. Стоики призывали изучать законы природы, так как от этого зависит жизнь человека. Мир представляется им в виде двух начал - страдательного (материя) и деятельного (ум, логос). Наряду с материей стоики признавали существование бога, пытаясь преодолеть этот дуализм своим учением о боге как «творческом огне», смешанном с материей. 

   Неоплатонизм

   Основатель  школы неоплатонизма – Плотин (ок. 205-ок. 270) . Согласно Плотину, центральная  выдающаяся фигура всего неоплатонизма  – душа, не есть тело, но зато душа осуществляется в теле и тело есть предел ее существования. Ум тоже не есть тело. Но без ума вообще не было бы никакого организованного тела. Материя находиться так же в самом уме, поскольку ум есть всегда некоего рода организация, а всякая организация требует для себя материал, без которого нечего было бы организовывать, потому, что вся организация потеряла бы смысл. Плотин развивал идею действия «мировой души» по всему космосу.

   Душа  представляет собой нечто единое и неделимое; она есть особая, смысловая субстанция. Ни одна индивидуальная душа не может существовать самостоятельно от всех других душ: все индивидуальные души объемлются « мировой души».

   Идеи  Плотина были развиты Проклом (ок. 410 – 485 гг.) , который считал, что высший тип знания возможен только благодаря божественному озарению; любовь, по Проклу, связывается с божественной красотой, истина открывает божественную мудрость, а вера соединяет с благостью богов.¹⁶

   Заключение

   В данной работе я постарался рассмотреть  наиболее разработанные взгляды философов античности, хотя в тот период их сформировалось гораздо больше и, я думаю, на полное, углубленное рассмотрение всех из них потребовалась бы не одна человеческая жизнь. Большинство философов в древний период задаются вопросами, на некоторые из которых никто не может ответить и по сей день, даже используя все научные достижения. Это глобальные вопросы о появлении человека, о рождении мира. Взгляды античных философов могут показаться в какой-то мере наивными, «странными», но для того периода это был огромный научный рывок. Благодаря первым философам развитие пошло не только по этой стезе, но и повсюду: медицина, этика, риторика и мн. др.

   Я считаю, что греческую философию можно  поистине считать восьмым чудом  света! Она смогла достигнуть огромных высот и дала сильный толчок для  развития многих других наук, хотя все  знания были практически на уровне мысли. Античные философы были гениальными людьми, ввиду того, что они хорошо владели знаниями из различных сфер своей жизнедеятельности, они всегда стремились получить новое знание, причем, знание - достоверное.

   Я рекомендую использовать материалы данной работы исключительно как дополнительный источник и как источник для повторения уже изученного материала.

   Список  использованной литературы 

1. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, публикации
1. Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е издание. – М., 1998.
2. Гесиод. Теогония (О происхождении богов) / Гесиод; Пер. В.Вересаев. - 1963.
3. Зотов А. Ф., Миронов В. В.  и др. Философия: учебник для ВУЗов / под ред. Миронова В.В. – М.: Норма, 2005.
4. Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Лебедев А.В. – М.: Наука, 1989.
5. Логинова Н.  Эпикур: «Пусты слова того философа, которыми не врачуются страдания человека…» - Российская Философская газета, №7(21) июль 2008.
6. Майсак В.Н., Руденко Н.В., Шрейбер В.К. и др. Философия: Курс лекций. Часть I / Под ред. В. К. Шрейбера. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003.
7. Платон. Диалоги: Парменид / пер. Томасов Н.И.
8. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: ВЛАДОС, 2003.
9. Смиpнов И.Н., Титов В.Ф. Философия. – М.: ПРИОР, 1996.
10. Спиркин А.Г. Философия. Учебник / Спиркин А.Г. – М.: Гардарики, 2002.
11. Vladimir Cechak, Milan Sobotka, Jaroslav Sus. История философии в кратком изложении / пер. Богута    И.И. - М.: Мысль, 1995.