Философская герменевтика

Процессы истолкования «собственно человечески налично-существующего» (menschlich Da-Seinde selbst) становятся основными герменевтическими задачами. Хайдеггеровское понятие «собственно человечески налично-существующего» является обобщением дильтеевского понятия «остаток человеческого бытия в произведении». Это положение открывает одну из современных линий развития герменевтики. Изложение герменевтики у Хайдеггера основано на следующем определении понятия «жизнь». Жизнь - это элементарная структурная единица, в которой представлена (истолкована, структурирована) однородность сознания и предмета. Эта однородность не существует (не находится в действительности), а именно представлена, истолкована.

Большое внимание Хайдеггер уделяет проблеме герменевтического круга, которая по сравнению с концепцией Шлейермахера приобретает новые оттенки. Для Хайдеггера герменевтический круг есть механизм, с помощью которого осуществляется процесс «смыслового движения понимания и истолкования». «Кто хочет понять текст, — пишет Г.-Г. Гадамер, комментируя хайдеггеровское понятие герменевтического круга, - тот всегда делает предположение. Он предполагает смысл целого, который кажется ему первым смыслом в тексте. Так получается потому, что текст читают уже со значительным ожиданием определенного смысла».

Почему Хайдеггер уделяет этой проблеме столь большое внимание? По мнению Гадамера, данная проблематика, рассматриваемая через диалектику чтения и понимания текста, подводит к решающему вопросу о возможности понимания. «Хайдеггер дал полностью правильное феноменологическое описание, когда он в мнимом чтении ... открыл предструктуру понимания. Он представил пример, из которого следует задача».

Подлинным предметом герменевтического анализа Хайдеггер делает язык, потому что слово не только проясняет, но и затемняет.

С точки зрения Хайдеггера, с одной стороны, «язык есть дом бытия», а с другой – хранители этого «дома» все-таки поэты, а не ученые. Соответственно развитая способность «слушать язык» - это не наука, а искусство философской герменевтики.

По мнению Хайдеггера, язык (а не человек) является, субъектом речи, поэтому язык выступает как сущностное свойство человеческого бытия. А так как понимание возможно только в языке и при помощи языка, то язык определяет постановку всех герменевтических проблем. Вследствие того, что в языке отражается весь мир человеческого существования, герменевтика у Хайдеггера через язык «выходит» на бытие и метод «опрашивания» бытия становится необходимым моментом герменевтического инструментария.

Попробуем на простом примере понять, как работает герменевтическое искусство автора в фундаментальной онтологии Хайдегерра. Слово Sein в немецком языке означает и «бытие» в смысле традиционной метафизики, и притяжательное местоимение, выражающее принадлежность кому-либо того, о чем идет речь (пример – выражения «Я слышу голос», «Это его шаги» и т. п.). Так вот, Бытие в смысле фундаментальной онтологии, в аспекте предметного мира, с которым связаны интерес, забота, опасения и надежды, то он соответственно мое. И так для каждого5. Соответственно «моим» оказывается и бытие сущего, которое есть «я сам»: оно раскрывается в общей форме ответа на вопрос «для чего?», когда речь идет о том или ином предмете мира, в котором человек живет. Для обозначения этой онтологической характеристики Хайдеггер использует термин Zu-Sein.

 Речь (говорение), этот активный модус языка, в плане человеческого бытия представляется Хайдеггеру столь же изначальным, как находимость и понимание. Понимание – тоже экзистенциал: ведь понимать (особенно в  значении «осмыслить что-либо, разобраться») – это характеристика субъекта, а не того, чем он занимается; хотя предметный мир человека и позволяет сделать вывод, часто мгновенный и безошибочный, разбирается ли человек в живописи, понимает ли что-либо в моде, знает ли толк в кулинарии или спиртных напитках. Понимать в этом смысл – значит быть понимающим, быть разбирающимся, в отличие от бытия профаном в тех или иных предметах. Бытие понимающим – это открытая возможность: понимающий в живописи сможет наслаждаться картинами парижского Лувра, если ему улыбнется судьба и он посетит Париж, а понимающий в философии не сочтет бессмысленным набор слов диалога Платона «Протагор», когда с ним познакомится.

Понимание, будучи выходом за собственные границы, в проекте как понимание мира оказывается истолкованием. То, что встречается в жизни, в той или иной степени знакомо (или известно); поэтому человек постоянно что-то улучшает, дополняет, подготавливает, подгоняет. 

Онтологизируя языковую проблематику герменевтики, Хайдеггер способствует превращению герменевтики в учение о бытии, закрепляя тем самым ее философский статус. Вместо гуссерлевской трансцендентальной феноменологии Хайдеггер предлагает «герменевтическую феноменологию», в которой вопрос о смысле существования равносилен вопросу о смысле познанного. Понимание здесь выступает первоначальной формой человеческой жизни, а не только методической операцией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Гадамер – родоначальник философской  герменевтики    

 

Но наиболее полное, глубокое и содержательное изложение проблем философской герменевтики представлено в творчестве Ханса Георга Гадамера (1900-2002)  в таких произведениях как «Истина и метод», «Философия и герменевтика», « Философские основания XX века», «Язык и понимание», «О круге понимания», и др.

Широкая известность пришла к Гадамеру после публикации в 1960 г. основного сочинения «Истина и метод. Основы философской герменевтики». Благодаря этой фундаментальной работе Гадамер вошел в историю философии как родоначальник философской герменевтики. Основная тема этого произведения – понимание. «Всякий, кто вообще понимает, понимает иначе»6, - замечает Гадамер.  

Центральной проблемой философии, по его мнению, является анализ процесса «понимания». Под пониманием Х. Г. Гадамер подразумевает универсальный способ освоения мира человеком, в котором, наряду с теоретическим, существенную роль играют непосредственное переживание (опыт жизни), различные формы практики (опыт истории) и формы эстетического постижения (опыт искусства)7. Формирование опыта происходит в языке. Герменевтический опыт имеет дело с преданием. Текст – это переданное смыслосодержание культурной традиции. Его постижение выступает в форме самоосмысления индивида в тесной связи с интерпретацией. Он пытается решить проблему герменевтического круга. Герменевтический круг – аспект процесса понимания, связанный с его циклическим характером. Так, например, в Средневековье утверждалось, что для понимания библейского текста необходима вера в него, а для веры необходимо понимание. Герменевтический  круг прослеживается также в понимании и интерпретации текста. Но если прежняя герменевтика пыталась из круга выйти, то Гадамер считает, что выход не только невозможен, но и не нужен. Напротив, для понимания необходимо войти в этот герменевтический круг.

Понимание текста как «объективизации жизни» творческой личности возможно при условии понимания духовного мира соответствующей эпохи, а понимание эпохи возможно на основании тестов. Формулируя проблему понимания, Гадамер обращается прежде всего к Хайдеггеру, благодаря которому, как он пишет, «появилась возможность «повторить» философскую мысль греков»8. Но уже с времен Хайдеггера проблема понимания не только значительно обострилась, но и приобрела возрастающую актуальность в связи с углублением социальных конфликтов и противоречий.

Понимание рассматривается наряду с объяснением не только как одна из наиболее важных и существенных характеристик познавательной активности человека, но прежде всего как способ его бытия. Герменевтика не формулирует новые проблемы. Свою задачу она видит в их переосмыслении, в разработке новых способов их интерпретации. С точки зрения герменевтики, извечная философская проблема соотношение объекта и субъекта не имеет ни какого реального смысла, поскольку любой предмет, историческое  событие, факт действительности  рассматриваются через призму понимания. Тот, кто понимает, изначально вовлечен внутрь того, что понимается. Однако здесь неизбежно возникает вопрос о критериях истинного, достоверного знания, поскольку в структуру познавательной деятельности может быть вовлечено то или иное множество людей.

Гадамер не дает ответа на этот вопрос, поскольку задачу герменевтики он видит прежде всего в том, чтобы показать, как возможно понимание и какие условия необходимы для того, чтобы оно осуществилось.

При этом следует отметить, что философская герменевтика претерпела серьезную эволюцию. Если Дильтей и Зиммель, стоящие у истоков классической герменевтики, подчеркивали необходимость реконструирования образа исторической эпохи для понимания создаваемых в это период текстов, то Гадамер отнюдь не настаивал на подобном реконструировании.

Если классическая герменевтика ориентирует читателя на своеобразное перевоплощение, идентификацию себя с автором текста, то герменевтика Гадамера достаточно четко разграничивает исторические эпохи. И отдавая дань прошлому, говорит о невозможности, образно говоря, вновь окунуться в его быстротекущие волны. Саму мысль о возможности идентифицировать себя, например, с Платоном, при чтении и истолковании его диалогов Гадамер считает не только наивной, но и абсурдной по своей сути.

 Не войти в ушедшую от  нас эпоху, а соотнести ее с  настоящим, придать ей соответствующий  духу сегодняшнего дня смысл  – такова, как считает Гадамер, - главная задача философской  герменевтики. У каждой исторической эпохи есть не только присущие ей парадигмы знания, но и разные языки, значительно ограничивающие возможность понимания.

Разговор на разных языках не просветляет, а затуманивает мысль, уводит в сторону от текста, суть которого ускользает от понимания. Возникает опасность субъективизма, пренебрежения традицией, искажения действительного смысла текста. Обретение общего языка, благодаря которому становится реальностью диалог исторических эпох, культур и цивилизаций, - одна из важнейших задач герменевтики.

Традиционную герменевтическую проблематику философ углубляет и модифицирует. По Гадамеру, языковая среда (культурная традиция), в которую погружен субъект познания с рождения, является одновременно условием и предметом человеческого понимания. Последнее исходит не из субъективности одного из собеседников, а из факта сопричастия к общему для них смыслу. Понимание дополняется интерпретацией. Какой-либо значимый текст культуры может быть прочитан, интерпретирован заново. Таким образом, разработка проблемы герменевтического круга связана у Гадамера с рассмотрением взаимообусловленности понимания, объяснения, интерпретации. Языковая традиция, в которую укоренен познающий субъект, составляет одновременно и предмет понимания, и его основу, т.е. человек должен понять то, внутри чего с самого начала находится.

Проблема герменевтического круга не преодолена и в философии науки. Она разрабатывается как проблема взаимообусловленности теории и факта. Факты, из которых строится теория, всегда концептуально нагружены, их отбор и интерпретация обусловлены той самой теорией, которую они должны обосновать.         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение

 

 Герменевтика – одно из влиятельных философских учений второй половины XX в.

В XX в. в основном культивируются две формы философской герменевтики. Это с одной стороны, герменевтика сознания (Шлейермахера – Дильтея); с другой стороны,  герменевтика бытия (Гадамера, ученика Хайдеггера). Согласно герменевтике сознания, понимание есть вживание в психологический мир другого, форма сопереживания (конгениальности, психологической родственности субъектов). Согласно герменевтике бытия, понимание есть смысл человеческого опыта, реализующего в делах и языке индивидов.

 Предметом философского знания  с точки зрения герменевтики является мир человека, трактуемый как область человеческого общения. Именно в этой области протекает повседневная жизнь людей, создаются культурные и научные ценности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гадамер, Х. Г. Актуальность прекрасного / Х. Г. Хадамер. - М.: Искусство, 1991. – 367 с.
2. Зотов, А. Ф. Современная западная философия: Учеб. пособие / А. Ф. Зотов. – М.: Проспект, 2010. – 608 с.
3. Канке, В. А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов / В. А. Канке. – 5-е изд., переаб. И доп. – М.: Логос, 2006. – 376 с.
4. Рикер, П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / П. Рикер. - М.: Медиум, 1995. – 415 с.
5. Самородов В. Н. Г.-Г. Гадамер: последний из могикан // Наука и бизнес на Мурмане. Горизонты познания. – 2002. - №3. – С. 5-6.
6. Толпыкин, В. Е. Основы философии / В. Е. Толпыкин. – М.: Айрис-пресс, 2003. – 496 с. – (Высшее образование).
7. Шаповалов В. Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. – 576 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. – 5-е изд., переаб. И доп. – М.: Логос, 2006. – С.130.

2 Шаповалов В. Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. – С. 415.

3  Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. - М.: Медиум, 1995. - С 226.

4  Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. - М.: Медиум, 1995. - С. 6.

5 Зотов А. Ф. Современная западная философия: Учеб. пособие. – М.: Проспект, 2010. – С. 333. 

6 Самородов В. Н. Г.-Г. Гадамер: последний из могикан // Наука и бизнес на Мурмане. Горизонты познания. – 2002. - №3. – С. 6.

7 Толпыкин В. Е. Основы философии. – М.: Айрис-пресс, 2003. – С. 241. – (Высшее образование).

8 Гадамер Х. Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - С. 10.